Множественность преступлений: понятие и правовые последствия

Тема множественности преступлений всегда вызывала к себе интерес научных и практических работников в сфере правоведения. Повторность уголовно-наказуемых деяний, как правило, отражает повышенную степень общественной опасности совершивших их субъектов. Данные статистики с официального сайта МВД РФ свидетельствуют о росте количества регистрируемых преступлений лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности (в 2019 г.

---

Никто не хочет тратить время на написание реферата. Гораздо проще купить реферат по социологии. Переходите по ссылке, заказывайте реферат и не тратьте свое время.

---

– 49,6%, в 2021 г. уже 59,4%). Такое положение может быть обусловлено различными причинами, к числу которых относятся нерешенность многих ключевых проблем социально-экономического развития нашего государства, несоответствие условий отбывания наказания возможности исправления преступника, мягкость назначаемых наказаний и т.п. Важно обратить внимание и на эффективность действующего уголовного законодательства. В Уголовном кодексе Российской Федерации (УК РФ) институт множественности преступлений претерпел существенные изменения по сравнению с ранее действовавшим законодательством, однако проблема уголовной ответственности за повторные деяния продолжает оставаться актуальной. Научная разработанность темы характеризуется работами Н.А. Ахтаниной, И.Г. Возжанниковой, Д.Ю. Краева, Н.Н.Коротких, А.В. Наумова, В.П. Малкова и многих других. Их научные труды и в настоящий момент представляют несомненную ценность. Актуальность теоретических и практических проблем, касающихся уголовно-правовой оценки нескольких преступлений, совершенных одним лицом, обусловлена несколькими причинами. Первая - несовершенство законодательства, вторая - неверное толкование уголовно-правовых норм правоприменителем, третья - слабая связь законотворческого процесса и теоретического опыта, накопленного правоведами, четвертая - отсутствие отработанного механизма для оперативного изменения закона на основе анализа практики его применения. Вполне обоснованно можно говорить и о слабой связи правоприменительной практики с наукой уголовного права. В связи с этим, требуется дальнейшее развитие учения о множественности преступлений и разработка практических рекомендаций по применению соответствующих норм уголовного закона. Необходимость углубленного анализа изменившегося уголовного законодательства, практики его применения, понятия, сущности, видов и значения множественности преступлений, разработки соответствующих научно обоснованных рекомендаций. Объектом курсовой работы являются множественность преступлений как правовое явление. Предмет курсовой работы – нормы российского уголовного законодательства, регулирующие множественность преступлений. Цель данной работы – конкретизировать правовые нормы, регулирующие множественность преступлений, выявить наиболее важные, дискуссионные аспекты, возникающих в указанной сфере. Достижение названной цели предопределило постановку и решение в ходе работы следующих задач: -определение понятия и признаков множественности преступлений в соответствии с действующим российским законодательством; - выделение форм множественности преступлений; -отграничение множественности преступлений от единых сложных преступных деяний; -конкретизация правовых последствий множественности преступлений. В работе использованы частно - научные приемы: системный, сравнительно-правовой, статистический и иные методы исследования теоретического материала по теме. Курсовая работа состоит из введения, четырех параграфов, заключения, списка использованных источников.

В ходе проведенного исследования автором курсовой работы проанализированы правовые нормы действующего законодательства, изучены различные мнения и подходы отечественных правоведов к институту множественности преступлений. В первом параграфе сформулировано понятие множественности преступлений, так как законодательно оно не закреплено. Формально множественность преступлений - явление, когда лицом совершаются два или более преступных деяния, каждое из которых запрещено уголовным законом и сохраняет свою уголовно-правовую значимость. Категория множественности заключает в себе и уголовно-правовую форму, и социально-правовой характер, что указывает на необходимость закрепления этой категории в уголовном законе. Автором курсовой работы приведены также признаки множественности преступлений. Во втором и третьем параграфах определены формы множественности преступлений - совокупность и рецидив. Проанализированы их особенности и виды. Приведены различия множественности преступлений от единых сложных преступных деяний. Единое сложное преступное деяние может быть продолжаемым преступлением; длящимся преступлением; составным преступлением; преступлением с альтернативно указанными деяниями; преступлением, характеризующееся дополнительным тяжким последствием. Автором работы сделан вывод, что для признания преступления единым (единичным) важно, чтобы такое преступление было совершено в рамках какой-либо одной формы вины (умысел или неосторожность), ибо в противном случае это будет уже не единое преступление, а совокупность. Также необходимо подчеркнуть, что в структуре соответствующего преступления определенная совокупность совершаемых действий не имеет правового значения, не подлежит отдельной правовой оценке и, как следствие отмеченного, поглощается в рамках состава данного преступления. При совокупности преступлений виновный, как того требует предписание закона (ст. 17 УК РФ), несет уголовную ответственность за каждое совершенное им противоправное деяние. А соответствующая дефиниция (ст. 69 УК РФ) при наличии признаков совокупности преступлений регулирует правила назначения наказания. Каждое из преступлений должно быть квалифицировано по самостоятельной статье или ее части, и за каждое из деяний должно быть назначено свое наказание. Законодатель предусматривает три вида рецидива: простой, опасный и особо опасный (ст. 18 УК РФ). Для того чтобы решение вопроса о делении преступного рецидива на виды не было умозрительным, оно должно основываться на общих, объективно существующих основаниях. В качестве таких оснований законодатель выбрал количество судимостей за совершенные преступления, а также характер их общественной опасности. Формально общественная опасность, как известно, определяется с учетом санкций статей Особенной части УК РФ, что, в свою очередь, позволяет выделить четыре категории преступлений: мелкие, средние, тяжкие и особо тяжкие (ч. 1 ст. 15 УК РФ). Как видим, именно с учетом этих категорий и определяются виды уголовно-правового рецидива. Правовые последствия рецидива заключаются в том, что он влияет на выбор судом вида, срока и размера наказания, а также исправительного учреждения. Рецидив является отягчающим обстоятельством. В квалификационном процессе, если в качестве квалифицирующего признака преступления предусмотрен рецидив преступления, это обстоятельство не может учитываться дважды, в том числе и как отягчающее обстоятельство. В настоящее время ученые все чаще говорят о необходимости реформирования института совокупности преступлений в российском уголовном праве, при этом как теоретики уголовного права, так и практикующие юристы не перестают спорить о целесообразности исключения из статьи 16 УК РФ и квалифицирующие признаки преступлений, связанные с наличием в действиях лиц рецидива, придерживающихся диаметрально противоположных позиций по данному вопросу. Многие ученые считают недопустимым учет прошлого «криминального опыта» лица, совершившего преступление, в связи с тем, что это противоречит принципу справедливости. В то же время некоторые ученые в целях борьбы с рецидивом и профессиональной преступностью, ссылаясь на опыт борьбы с преступностью в зарубежных странах, считают необходимым установить повышенную уголовную ответственность при наличии признаков неоднократного и неоднократного совершения преступлений. Одним из важнейших направлений современной уголовной политики является снижение рецидивности преступлений за счет совершенствования уголовного законодательства, практики его применения, а также повышения эффективности воспитательной, социально-психологической работы в местах лишения свободы, развития система постпенитенциарной помощи таким лицам.

Нормативно-правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ. 03.03.2014. № 9. Ст. 851 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954 3. Постановления Пленума Верховного Суда России от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве»// Российская газета, № 24, 09.02.1999 4. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»// Российская газета, № 295, 29.12.2015 5. Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям»//СПС «Консультант Плюс» Специальная научная и учебная литература: 6. Ахтанина Н.А. Институт множественности противоправного деяния в административном и уголовном законодательстве Российской Федерации//Российская юстиция, 2020, №5 7. Возжанникова И.Г. Рецидив как вид множественности преступлений: монография / отв. ред. А.И. Чучаев. М.: Контракт, 2014. 112 с. 8. Иванов Н.Г. К вопросу о квалификации «преступлений сопряженности»//Вестник Академии Генеральной Прокуратуры Российской Федерации. 2007. № 2 9. Краев Д.Ю. Множественность преступлений: учеб. пособие. СПб.: Санкт-Петерб. юрид. институт Акад. Генерал. Прокуратуры РФ, 2016 10. Краев Д.Ю. Основные признаки продолжаемого преступления // Законность. 2021. №4 11. Коротких Н.Н. Теоретические и прикладные проблемы учения о множественности преступлений: уголовно-правовое и уголовно-исполнительное исследование: моногр. М.: Юрлитинформ, 2016 12. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций / А.В. Наумов. 6-е изд. Москва: Проспект, 2017. 781 с. 13. Ображиев К.В. Сложные единичные преступления: монография / К.В. Ображиев, Д.С. Чикин. Москва: Юрлитинформ, 2016. 179 с. 14. Романюк С.Н. Сложные единичные преступления: автореферат диссертации кандидата юридических наук / С.Н. Романюк. Тюмень, 2008. 22 с. 15. Сидорова Е.З., Иванова А.Л. О некоторых проблемах множественности преступлений в российском уголовном праве// Российский юридический журнал, 2021, №2 16. Тарасова Ю.Е. Эволюция взглядов на понятие множественности преступлений в российской уголовно-правовой науке // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 7 17. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А.А. Арямов и др.; ответственные редакторы Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. Москва: Контракт, 2017. 384 с. 18. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. 729 с. Судебная практика: 19. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 № 49-УД19-21//СПС «Консультант Плюс» Электронные ресурсы: 20. URL: http://www.alex-lawyer.lv/ugolovnijzakonlatviirus.pdf (дата обращения: 16.04.2022).