Подследственность уголовных дел: понятие, виды и проблемы разграничения

В правовом демократическом государстве подследственность уголовных дел является одним из процессуальных институтов, связанных с обеспечением процессуальных гарантий прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Его необходимость определяется тем, что он является связующим звеном в применении норм уголовного материального и процессуального права; кроме того, он связан с управленческой деятельностью, организующей процесс расследования уголовных дел. Нормы данного института определяют полномочия органов предварительного следствия и дознания по расследованию определенной категории уголовных дел, условия, основания и порядок передачи уголовных дел от одного органа расследования к другому, процессуальный порядок разрешения споров, возникающих между органами расследования по поводу подследственности, правовые последствия, наступающие в случае нарушения правил подследственности. Актуальность выбранной темы обусловливается тем, что институт подследственности уголовных дел является важным звеном, связывающим реализацию норм материального (уголовного) права и процессуального права.

---

Не откладывайте курсовую работу , закажите у Work5.

---

Данный институт неразрывно связан с управленческой деятельностью, с организацией на его основе четкого разграничения функциональных полномочий и взаимодействия органов дознания и предварительного следствия при разрешении заявлений, сообщений о преступлениях, раскрытии и расследовании преступлений, оформлении и направлении уголовных дел в суд. Подследственность как правовой институт имеет и политический характер, поэтому ее положения не имеют постоянности изменяются в соответствии с существующей общественно-политической и внутренней обстановкой в стране. Однако уголовно-процессуальное законодательство не урегулировало всех положений, связанных с подследственностью уголовных дел. По этой причине на практике возникают проблемы, связанные с определением органа предварительного расследования, который должен осуществлять производство по уголовному делу. Неразрешенными остались вопросы, связанные с основаниями и порядком передачи уголовных дел по подследственности, и ряд других. В отечественной науке уголовного процесса проблемы подследственности в той или иной мере рассматривались в работах A.C. Александрова, П.Н. Гусева, JI.M. Корнеевой, А.Р. Марчука, A.B. Селютина, М.С. Строговича, В.Т. Томина, B.C. Чистяковой, Л. Д. Чулюкина, В.В. Шимановского, В.Н. Ягодинского и других ученых. Имеющиеся пробелы в научной разработке проблем разграничения подследственности в уголовном процессе проявляются в законодательном регулировании данного института, что в свою очередь может отрицательно сказаться на результатах расследования преступлений. Вышесказанное свидетельствует о большой практической значимости и актуальности проблемы подследственности в уголовном процессе. Целью работы является изучение теоретической и практической стороны института, анализ действующего уголовно-процессуального законодательства в этой области. Для достижения цели были поставлены следующие задачи: • определить понятие, сущность и значение подследственности уголовных дел; • изучить виды подследственности и их особенности; • проанализировать подследственность органов предварительного следствия и дознания; • проанализировать проблемы разграничения подследственности между органами расследования различных звеньев Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства при решении вопросов подследственности уголовных дел. Предметом исследования выступают следственная практика и нормы уголовно-процессуального права, регулирующие процессуальный порядок определения подследственности уголовных дел. Методологическую основу курсовой работы составляет диалектический метод научного познания. При подготовке данной работы также использованы методы эмпирического и теоретического исследования, такие как наблюдение, сравнение, анализ, синтез получаемой информации. Нормативную базу дипломной работы составляют Конституция Российской Федерации действующее уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Практическая значимость работы определяется тем, что выводы, сделанные в ходе ее подготовки, могут быть использованы для дальнейшего изучения проблем, относящихся к области уголовно-процессуального права, а также могут быть использованы сотрудниками правоохранительных органов в своей практической деятельности. Курсовая работа состоит из введения, основной части и заключения, а также списка использованной литературы. Основная часть содержит две главы, каждая из глав содержит три параграфа.

Правовой аспект проблем, связанных с реализацией института подследственности в уголовном судопроизводстве, предполагает необходимость дальнейшего законодательного регулирования вопросов, связанных с его функционированием. Изменение социально-политических и экономических условий развития общества, проведение правовой реформы привело к принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в котором приоритетным направлением является защита прав и законных интересов личности. Современный российский уголовный процесс имеет охранительный тип, что обусловило изменение и института подследственности. Практика применения уголовно-процессуального законодательства показала необходимость дальнейшего его урегулирования. В целях установления единого понятийного аппарата целесообразно было бы ввести в УПК РФ понятие подследственности, тем самым четко закрепив его законодательно и исключив возможность вольной его трактовки в правоприменительной деятельности. Такая законодательная новелла способна пресечь споры о подследственности между следственными органами и органами дознания различных ведомств, способствуя, таким образом, ликвидации какой-либо волокиты на этапе проверки сообщения о преступлении. В данной дипломной работе исследованы признаки, характеризующие понятие подследственности, т.е. территориальность, предметность, персональность и альтернативность. Их совокупность определяет отнесение уголовного дела к подследственности конкретного органа предварительного расследования. Также в ходе исследования рассмотрены различные точки зрения на понятие «подследственность», выявлены условия определения подследственности, изучены характерные черты подследственности, позволяющие классифицировать ее как один из институтов уголовно-процессуального права. Наконец в ходе исследования проблематики данной темы в курсовой работе проанализированы критерии разграничения подследственности уголовных дел органов предварительного следствия и дознания. В результате проделанной работы выявлены существующие правовые коллизии, относящиеся к институту подследственности уголовных дел, отмечены имеющиеся пробелы в праве, которые подвергнуты оценке с точки зрения значимости для уголовно-процессуального права в целом, на основании чего сделаны соответствующие теоретические и практические выводы. Таким образом, в ходе подготовки данной работы исследован глубоко и всесторонне, в полном объеме, такой институт уголовно-процессуального права как подследственность уголовных дел, изучена и проанализирована соответствующая специальная и периодическая литература, нормативные акты, получено необходимое представление о том, как правильно и целесообразно применять в практической деятельности нормы данного института уголовно-процессуального права.

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N174-ФЗ (ред. от 25.03.2022) URL:http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_law_34481/ 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_10699/ 3. Федеральный закон от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" URL:https://base.garant.ru/10104229/ 4. Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений (к 90 - летию со дня рождения профессора И. М. Гуткина): Сб. матер. межвуз. науч - прак. конф.: в 2 - х ч. - М.: Академия управления МВД России, 2009. Ч. 1. 440 с. 5. Александров А., Подследственность уголовных дел. // Александров А., Марчук// А.Российская юстиция, №10, 2003. - 34-36 с. 6. Брагин А.П. Российский уголовный процесс: учебно-практическое пособие / А.П. Брагин, А.Д. Пронякин. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2011. – 271 с. 7. Булатова Б.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. - 2 - е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт; Высшее образование, 2010. 623 с. 8. Дикарев И.С. Подследственность в уголовном процессе: вопросы теории и законодательной регламентации // Журнал российского права. 2020. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/podsledstvennost-v-ugolovnom-protsesse-voprosy-teorii-i-zakonodatelnoy-reglamentatsii (дата обращения: 11.04.2022). 9. Есина А.С. Дознание в органах внутренних дел: Учебно-практическое пособие / Под ред. Есиной А.С - М, 2004. – 126 с. 10. Зинатуллин 3.3. Подследственность уголовных дел. // Зинатуллин 3.3., Салахов М.С, Чулюкин Л.Д. //- Казань: Изд-во Казанского ин-та, 1986. – 100 с. 11. Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Конспект лекций//Уголовный процесс. Сайт. К.Калиновского [Электронный ресурс]. URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/lecture_notes/ 12. Карнеева Л.М. Советский уголовный процесс / Под ред. Карнеевой Л.М., Лупинской П.А., Тыричева И.В. - М., 1980. – 280 с. 13. Кругликов А.П. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / отв. ред. проф. А. П. Кругликов. - М.: Проспект, 2009. 727 с. 14. Лебедев В.М. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2004. 760 с. 15. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (6-е изд., перераб.). - Система ГАРАНТ, 2009. -1289 с. 16. Соловьев Н. Реформа следственного аппарата от перераспределения подследственности до модернизации УК РФ // Российская юстиция. – 2007. – №12. – С. 3-4 17. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву- М., 1970. – 616 с. 18. Супрун С.В. Подследственность органов дознания Российской Федерации по производству дознания по уголовным делам публичного обвинения // Сибирское юридическое обозрение. 2013. №2 (21). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/podsledstvennost-organov-doznaniya-rossiyskoy-federatsii-po-proizvodstvu-doznaniya-po-ugolovnym-delam-publichnogo-obvineniya (дата обращения: 11.04.2022). 19. Томин В.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 3-е изд., перераб. и доп. – «Издательство Юрайт», 2009. - 1087 с. 20. Чистякова B.C. Органы предварительного расследования преступлений и разграничение компетенции между ними // Авто-реф. дис... канд. юрид наук. - М, 1964.- 17 с. 21. Шимановский В. Разграничение подследственности уголовных дел // Российская юстиция. – 1997. - №7. – 35 с. 22. Ягодинский В.Н. Предварительное расследование: предварительное следствие и дознание: Учебное пособие. – М., 2007. 25 с.