Практическое применение урбанистических концепций в современной Москве

Актуальность. Урбанизация в настоящее время – это глобальный социокультурный процесс. На протяжении всего ХХ века наблюдается беспрецедентный рост городского населения по всему миру. Для России он также стал веком стремительного роста урбанизации. За последние несколько лет рост городского населения в России достиг 73 %. Подобно западным странам, Россия сталкивается с такими проблемами, как низкое качество городской среды, обострение социальных противоречий, экологическое неблагополучие города и т.д.

---

Work5 возьмёт на себя выполнение рефератов на заказ во Владивостоке , а вы сможете отдохнуть от учёбы.

---

В российской науке еще не выработана теоретико-методологическая основа, которая могла бы найти свое практическое применение в решении этих проблем. Следовательно, в условиях, когда урбанизация стала всеохватывающим явлением, а зачастую и проблемой, актуализируется роль теоретических концепций и практических рекомендаций современных зарубежных урбанистов, которые вырабатывают новые модели, стратегии и пути развития урбанизации. В настоящей работе город мы будем понимать как созданную в ходе исторического творчества людей искусственную среду обитания, представляющую собой динамическую открытую систему социокультурных территориально-пространственных мест и потоков. Социальное пространство города, в нашем понимании, ограниченная физическим пространством, динамическая система социальных процессов, позиций и взаимодействий между социальными субъектами, имеющая определенную иерархию, структуру и состоящая из различных сфер общественной жизни. Для выявления особенностей города мы использовали работы классиков, таких как М. Вебер, Ф. Тённис, Г. Зиммель, а также работы представителей Чикагской школы социологии. Выделенные ими характерные черты города отражают и сегодняшнюю реальность, например, разнообразие различных социальных групп, уменьшение числа близких социальных связей, при их увеличении как таковых, повышенная нервозность жизни и т.д. Социальное пространство мы описывали и структурировали на основе работ П. Бурдьё, П. А. Сорокин, А. Ф. Филиппова, Т. М. Дридзе. Они внесли огромный вклад в социологию города и пространства, создали обширную теоретическую базу в данных направлениях. Объектом нашего исследования является урбанизация и ее концепции. Предмет исследования - применение урбанистических концепций в современной Москве. Гипотеза исследования заключается в том, что современный город Москва полноценно не удовлетворяет потребности горожан. В соответствии с поставленной проблемой мы поставили следующую цель исследования – выяснить оценку населения по поводу благосостояния своей городской среды на основе имеющихся эмпирических исследований. Для достижения поставленной цели мы поставили следующие задачи: 1. Проанализировать теоретико-методологические основы практического применения урбанистических концепций. 2. Провести анализ практического применение урбанистических концепций в современной Москве Для решения поставленных задач был использован комплекс взаимодополняющих исследовательских методов: теоретических (анализ и обобщение научных источников)) и эмпирических (анализ социологического исследования). Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников, приложений.

В ходе нашего исследования мы определили основные особенности социального пространства города: оно реализуется на четко ограниченной территории, социальные связи направлены в сторону краткосрочных, в нём увеличивается социальная дистанция между акторами взаимодействия, несет в себе смысловую нагрузку, закрепленную на физических объектах, имеет неоднородную структуру и т.д. Данные качества отличают социальное пространство города, например, от сельской местности. Но также в нём повышается нервозность жизни, ввиду постоянной конкуренции за лучшие условия жизни, нехватки времени, душевного одиночества. На данные черты социологи обратили внимание еще в XX веке, но до сих пор они не утратили своей актуальности. Чтобы избежать негативных последствий от дефицита ресурсов с постоянным повышением претендентов на данные ресурсы, необходимо повышать уровень комфорта и благосостояния в современных городах, и участвовать в его повышении должны не только люди непосредственно за это отвечающие, но и в какой-то степени само население. В ходе анализа различных эмпирических исследований, направленных на получение оценки жителей различных городов своего места жительства мы сделали следующие выводы. Во-первых, эмпирические исследования по изучению комфорта городской среды проводятся в основном в больших городах, поэтому информации о качестве жизни в малых и средних городах относительно немного, но при этом в них существует масса проблем. Во-вторых, самые высокие оценки горожан получил город Москва, что неудивительно, ведь он часто занимает лидирующие позиции в различных российских рейтингах. Но даже там существуют свои проблем например, экологические условия, где Москва занимает 30-ю строку. В-третьих, основные проблемы в городах сосредоточены, согласно принятой нами структуре социального пространства, в материально-вещном и экологическом элементах. В их число входят неудовлетворенность качеством реализации экономических потребностей, устаревшие архитектурные сооружения, низкое качество дорожного покрытия и в целом городской инфраструктуры. Можно отметить, что это зависит от экономического и экологического благополучия региона в целом. В-четвёртых, жители часто не хотят участвовать в развитии городского пространства, и предпочитают возлагать ответственность на городские власти, об этом свидетельствуют исследования в Москве. В-пятых, горожан особенно волнуют именно те проблемы, которые коснулись их самих. Это можно объяснить повышенной индивидуализацией и обособленностью личности, из-за большого количества людей и уменьшения взаимодействия между ними. Также можно отметить, что антропологический элемент волновал людей меньше всего во всех исследованиях. Возможно, это свидетельствует о том, что в городах отсутствует единение жителей, они не ощущают друг друга «своими», не могут положиться друг на друга, потому что незнакомы, а сам факт единого места проживания не является столь объединяющим. Поставленная нами гипотеза была частично доказана на имеющихся в нашем распоряжении эмпирических исследованиях. Городская среда полноценно не удовлетворяет потребности населения, но в основном это касается городов в недостаточно благополучных регионах, малых и средних городов, которые в наше время переживают упадок, а также городов, которые в результате различных экономических кризисов потеряли свою экономическую базу, например, в виде масштабных промышленных предприятий.

1. Бёрджесс Э. Рост города: введение в исследовательский проект / Пер. с англ. В.Г. Николаева // Личность. Культура. Общество. 2002. Т. 4. Вып. 1-2 (11-12). С. 168 - 182 2. Бурдьё П. Социология социального пространства / Пер. с франц. ; отв. ред. перевода Н. А. Шматко. — М. : Институт экспериментальной социологии ;СПб. : Алетейя, 2007. — С. 49 – 63 3. В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. История зарубежной социологии. Общность и общество в учении Ф. Тенниса. // Библиотека «Полка букиниста» URL: http://society.polbu.ru/dobrenkov_histsociology/ch40_all.html Вирт Л. Урбанизм как образ жизни /Пер. с англ. В.Г. Николаева // Вирт Л. Избранные работы по социологии. М.: ИНИОН, 2005. С. 93 - 118 4. Георг Зиммель. Большие города и духовная жизнь // Логос. 2002. №3/4. URL: http://www.ruthenia.ru/logos/number/34/02.pdf 5. Гидденс Э. Устроение общества: Очерки теории структурации. – 2-е изд. –М.: Академический проект, 2005. – 528 с. 6. Горина Е. А., Бурдяк А. Я. Взгляд на качество жизни населения сквозь призму городской среды // Социология города. 2015. № 2. С. 11 – 31. 7. Дридзе Т. Человек и городская среда в прогнозном проектировании. // Общественные науки и современность, 1994. №1. С. 131-138 8. Заборова Е. Н., Исламова А. Ф. Город как социальное пространство //Социологические исследования. – 2013. – №. 2. С. 97 - 101 9. Коптева П., Огаркова Н. Благоприятная городская среда глазами жителей Петрозаводска. Неопубликованное разведывательное исследование. 2019 г. 10. Лаамарти Ю. А., Кофанов А. В. Малые города в современной России// Социология города. 2012. № 4. С. 3 - 17 11. Макс Вебер. Город. М. : Strelka Press, 2017. –– 252 с. 12. Максимчук О. В., Першина Т. А. Конкурентоспособность города с учетом оценки комфортности проживания населения // Социология города. 2017. № 3. С. 32 - 51 13. Максимчук О. В., Першина Т. А. Конкурентоспособность современных городов (на примере крупных городов ЮФО) // Социология города. 2016. № 2. С. 104 - 122 14. Парк Р.. ГОРОД КАК СОЦИАЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ / Пер. с англ. С. Баньковская // Социологическое обозрение Том 2. № 3. 2002 С. 3 - 13 15. Проектирование социальных изменений в городской среде : [учеб. пособие] / Г. Б. Кораблева, С. Е. Вершинин, Н. Л. Антонова; под общ. ред. Г. Б. Кораблевой ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. федер. ун-т. — Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2016. — 128 с. 16. Сорокин П. А., Согомонов А. Ю. Человек, цивилизация, общество. – Изд-во полит. лит-ры, 1992. – 393 с. 17. Социальное пространство современного города / под. ред. Г. Б. Кораблевой, А. В. Меренкова. — Екатеринбург: Изд‑во Урал. ун-та, 2015. — 252 с. 18. Старикова М. М. Качество городской среды с позиции жилищной инфраструктуры микрорайонов (на примере г. Кирова) // Социология города. 2018. № 3. С. 41 - 62 19. Тённис Ф. . Общность и общество / Пер. с нем. А.Н. Малинкина // Социологический журнал. 1998. № 3-4. С. 333 - 357 20. Филиппов А. Ф. Социология пространства: общий замысел и классическая разработка проблемы. URL: http://www.ruthenia.ru/logos/number/2000_2/09.html 21. Филиппов А. Ф. Элементарная социология пространства //Социологический журнал. – 1995. – №. 1. - С. 45-69. 22. Экология города: учебник для высших ученых заведений Министерства образования и науки Российской Федерации / под общ. Ред. В. В. Гутенева. – М.–Волгоград: ПринТерраДизайн, 2010. –– 816 с.