Сравнительный анализ различных парадигм развития науки

Данная работа посвящена сравнительному анализу различных парадигм в развитии науки, актуальность которой не перестает быть значимой среди научного сообщества. Парадигмы важны, потому что они определяют, как мы воспринимаем реальность и как ведем себя в ней. Каждый человек подвержен ограничениям и искажениям, порожденным его социально обусловленной природой. Например, до Эйнштейна физики считали ньютоновскую физику само собой разумеющейся. Затем этой парадигме был брошен вызов с появлением квантовой механики. Такие сдвиги стали гораздо более частыми за последние сто лет, поскольку промышленная революция преобразовала многие социальные, научные и производственные процессы. Эти процессы, вероятно, станут еще более распространенными в будущем по мере увеличения скорости нашего технического прогресса. Томас Кун, который впервые ввел понятие парадигма, показал, что современные философы не могут игнорировать историю науки и социальный контекст, в котором происходит наука.

---

Многих не устраивает цена реферата по международному праву на заказ. У нас вы можете получить качественный реферат по низкой цене. К тому же мы даем скидку в 1000 рублей на первый заказ!

---

Наука является продуктом общества, в котором она практикуется. Целью работы является изучение парадигм в развитии науки. Для достижения цели были выдвинуты следующие задачи: 1. Изучить понятие парадигмы; 2. Разобрать парадигмы в развитии науки; 3. Рассмотреть примеры парадигм в науке. Объектом курсовой работы является парадигмы развития науки, предметом – сравнение этих парадигм с помощью метода сравнительного анализа и метода описания. Курсовая работа содержит в себе 4 главы. В первой главе описано как формировалось такое понятие как парадигма, во второй главе рассказывается о парадигмах в разные периоды науки, так в параграве 2.1. описана общая концепция парадигмы, 2.2. – формирование парадигмы в допарадигмальный период, 2.3. – описание зрелой науки и какие этапы может проходить парадигма в этот период, 2.4. – кризис в научной среде, когда парадигма не может описать существующие аномалии. В главе 3 описано как соотносятся парадигмы, когда их начинает существовать более, чем одна. Глава 4 содержит в себе описание примеров парадигм, которые оказали весомое влияние на человечество.

Развитие науки неравномерно, а имеет чередование нормальной и революционной фаз. Революционные фазы – это не просто периоды ускоренного прогресса, они качественно отличаются от нормальной науки. Кун утверждает, что наука действительно прогрессирует, даже благодаря революциям. Революционный поиск заменяющей парадигмы обусловлен неспособностью существующей парадигмы решить некоторые важные аномалии. Любая замещающая парадигма должна решить большинство этих загадок, иначе ее не стоит принимать вместо существующей парадигмы. Частое использование фразы «смена парадигмы» сделало ученых более осведомленными и во многих случаях более восприимчивыми к изменениям парадигмы, так что анализ Куном эволюции научных взглядов сам по себе повлиял на эту эволюцию. Для Куна выбор парадигмы был поддержан логическими процессами, но не в конечном счете определен ими. Кун считал, что это представляет консенсус сообщества ученых. Он утверждал, что принятие или отклонение той или иной парадигмы является не только логическим, но и социальным процессом. Делает ли наука прогресс посредством научных революций? Являются ли более поздние парадигмы лучше, чем более ранние? Нет, предполагает Кун, они просто разные. Научные революции, заменяющие одну парадигму другой, не приближают нас к истине о том, как устроен мир. Последовательные парадигмы несоизмеримы. Более поздняя парадигма может быть лучшим инструментом для решения головоломок, чем более ранняя. Но если каждая парадигма определяет свои собственные загадки, то, что является загадкой для одной парадигмы, может вообще не быть загадкой для другой.

1. Бессонов Б. Н. История и философия науки / Б.Н. Бессонов. – М.: Юрайт, 2010. – 400 c. 2. Борзенков В.Г. Философия науки / В.Г. Борзенков, Б.Г. Юдин – М.: Республика, 2005. – 500 с. 3. Гирусов Э.В. Актуальные проблемы философии науки / Э.В. Гирусов – М.: Прогресс-традиция, 2007. – 578 c. 4. Деминг Э. Выход из кризиса. Новая парадигма управления людьми, системами и процессами / Э. Деминг. – М.: Альпина Паблишер, 2016. – 417 c. 5. Концепции современного естествознания: учебник / В.Н. Лавриненко, В.П. Ратников – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 303 с. 6. Кохановский В.П. Философия и методология науки / В.П. Кохановский – М.: АСТ, 1999. – 574 с. 7. Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун – М.: АСТ, 2009. – 310 с. 8. Поппер К. Логика научного исследования / К. Поппер – М.: Республика, 2004. – 447 с. 9. Розов М.А. Философия науки в новом видении / М.А.Розов – М.: Новый хронограф, 2012. – 440 с. 10. Степин В. С. История и философия науки / В.С. Степин – М.: Академический Проект, Трикста, 2011. – 424 c. 11. Степин В. С. Теоретическое знание: структура / В. С. Степин. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 743 с. 12. Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1989. – 840 с. 13. Франк Ф. Философия науки. Связь между наукой и философией / Ф. Франк – М.: URSS, 2007. – 542 с. 14. Хрусталев Ю. М. История и философия науки / Ю.М. Хрусталев – М.: Феникс, 2009. – 480 c. 15. Шишков И. З. История и философия науки / И.З. Шишков. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. – 768 c. 16. Kuhn T. Black-Body Theory and the Quantum Discontinuity – Oxford: Clarendon Press, 1978. – 356 с. 17. Kuhn T. The Copernican revolution: Planetary astronomy in the development of western thought – Cambridge, 1957. – 320 с.