Современное славянское язычество уже более полутора десятилетий является предметом пристального изучения в России. На повестку дня ставится несколько аспектов этого явления: от терминологии и хронологии до изучения содержания учений и мировоззренческих концепций представителей новой языческой религиозности.
В отечественной историографии, как и в нарративных текстах прозелитов (люди, принявшие новую веру) движения, нет единых хронологических рамок возникновения альтернативной религиозности. В современной российской историографии возникновение современного политеизма подавляющее большинство исследователей связывает хронологически с «эпохой застоя» - 1970-80-ми годами. Неоднократно в научном сообществе также предпринимались попытки периодизации явления.
Сколько времени займёт заказать отчет по учебной практике в Перми ? Считанные минуты с сервисом Work5.
В качестве отдельного периода большинство авторов рассматривают хронологический отрезок, начиная с 1997 г. Отличительными чертами этого периода являются рост числа неоязыческих общин и тенденция к регистрации последних. Качественно этот период характеризуется появлением множества людей, претендующих на лидерство вне руководимых ими сообществ. Многие из них стали претендовать на роль идеологов языческого движения.
После развала СССР, на территории новообразованной Российской Федерации, возник вакуум национальной идеи. Это было закономерно, когда идеология марксизма-ленинизма являлась доминирующей в почившей «красной империи». Целые поколения воспитывались на вере в «светлое коммунистическое будущее», чтобы в один момент всё это обернулось пустотой и хаосом. Ошибочно считать, что эстафету национальной идеи подхватила именно повестка демократии и свободного рынка. Да – либеральные элиты имели широкий ресурс в народных массах, но это лишь малая часть того ящика Пандоры, который был вскрыт с крахом советской идеологической пирамиды. Русский народ, как потерянный на вокзале ребёнок, метался из стороны в сторону, стараясь найти новый смысл существования и исторической мисси России, как цивилизации. Особенно, это стало видно после неудачных либеральных реформ, отпугнувший значительную часть населения от идеи интеграции с «западными демократиями».
Немалая часть людей вновь обратилась к идеологиям «левого спектра», от классического советского социализма (и даже сталинизма), до совсем уже экзотических вариаций вроде троцкизма и даже анархо-коммунизма.
Другие же, как это бывает при крахе существующей идеологической парадигмы, решили найти ответы в стороне правых и ультраправых концепций. Условно называемые «национал-консерваторы» предлагали «вернуться к истокам» русской культуры.
По схожей схеме, случился развал Югославии: повестку дня, со всех сторон, начали диктовать националистические силы, что привело к кровопролитию.
Правое движение в России также, как и левое, было неоднородным. «Панслависты», «православные монархисты», всякие «хоругвеносцы», а где-то и обыкновенные национал-фашисты (неонацисты), довольно-таки быстро перетянули одеяло пассионарной части народных масс на себя. Причиной тому, стала парадоксальная новизна и «необкатанность» этих идей. Ибо, хоть правые опирались на дореволюционный опыт русской цивилизации, но в глазах населения, не познавшего его, он воспринимался, как нечто новое, романтичное и более жизнеспособное, чем то, что было в СССР. Возникли альтернативные мифы о заботящейся о своих подданных Российской империи, разрушенной исключительно по вине иностранного вмешательства. Момент был, как нельзя, удачный. Русский народ был унижен. Советский Союз, некогда вторая супердержава после США, погиб не в результате поражения в войне, холодной или горячей, а позорно рухнул под тяжестью собственных противоречий и проблем: экономических и политических. В бывших советских республиках процветал этнический национализм. Русские, жившие там, подвергались гонениям, унижениям и дискриминации. Всё это не могло не отразиться на гражданах самой России. В народе возникли реваншистские тенденции, которые, само собой, подхватили ультраправые политические группировки. И где-то особняком от них всех стоит славянское неоязычество. Будучи связанной с прочими правыми фашистскими партиями своей враждебностью ко всему чужому и инороднему, неоязычники или, как они сами себя называют, «родноверы», заметно выделяются своей уникальной мифологией, совмещающей в себе черты дохристианских славянских верований и индийской ведической культуры.
Именно об этих неоязычниках и пойдёт речь в данной работе. А точнее об архаичных, искажённых квазинационалистических миазмах, посеянных в этой культуре.
На примере славянского неоязычества (родноверия), будут описаны причины способные превратить интересные идеи в деструктивный культ.
Как известно, любую идею и веру можно извратить и исказить. Такое было уже не раз в истории. Но пример неоязычества особенно показателен. Ведь изначально русские люди обращались в родноверие в попытках найти не только альтернативу, но и новый путь. Ибо все стандартные идеологические варианты были не совершенны. Либеральная идеология дискредитировала себя в «лихие 90-е», а коммунистическая имела мрачный шлейф чудовищных жертв в виде кровавой коллективизации, голодомора и прочих большевитских «перегибов». А описанная ранее национал-консервативная идея, опиралась на дореволюционную монархию, что тоже не устраивало значительную часть населения России, являвшихся потомками не дворян или помещиков, но низов. Неоязычество же должно было стать тем ответом, который с одной стороны, не навязывало жёсткую иерархию и, в тоже время, не слишком сильно заигрывало с чуждыми населению, прозападными либеральными лозунгами.
Актуальность темы обусловлена тем, что ввиду отсутствия единого мнения о причинах возникновения неоязычества, а также появления социальных оснований растущего спроса на него среди молодежи, необходимо провести исследование неоязычества в контексте значения заложенных идей для развития современной России.
Объект данного исследования - явление неоязычества в России как фактор социального риска.
Предмет данного исследования - социальная сущность неоязычества, причины и факторы, обуславливающие появление и развитие неоязычества, а так же факторы социального риска заложенные в изучаемое явление.
Цели исследования, заключается в рассмотрении основ вероучения неоязычества и анализе предпосылок его популярности в современном российском обществе.
В соответствии с поставленной целью, были определены следующие задачи:
• раскрыть понятие родноверие;
• определить роль ведической культуры в славянском неозычестве;
• установить различные подходы, позволяющих понять смысл и значение неоязычества;
• раскрыть националистические тенденции;
• обосновать, существующие социальные проблемы, создаваемые неоязычеством для России.
Научная новизна применяемого подхода состоит в попытке рассмотрения неоязычества как социальной тенденции. Полученные в результате исследования данные позволят изучить существующие закономерности в развитии неоязычества, а также смогут стать основой для выработки гипотез относительно дифференциации присутствующих в неоязычестве конструктивных для потребностей российского общества идей и позиций радикального характера, активно разрабатываемых экстремистскими организациями, скрывающимися за идеями религиозных объединений.
Основной метод исследования – сравнение истинных фактов с фальсификациями, дабы доказать несостоятельность нового неоязыческого мифа.
Эта работа, состоит из конструктивного разбора и изучения данной темы. Хронологические границы исследования будут, в первую очередь затрагивать Новое Время. Ибо основная история неоязычества началась не в дохристианские времена, а в более поздние.
В структуру работы входит: введение, три главы основной части, заключение, список используемой литературы.
Теоретическую и информационную базу курсовой составили официальные документы и нормативные правовые акты: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, отрывки из Вед, работы учёного и исследователя В.А.Шнирельман, а также монографическая литература, научные статьи, электронные ресурсы.
60 страниц
88% уникальность
2022 год
30 просмотров
