Назначение судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что в наши дни, осуществляя борьбу с преступностью, невозможно не прибегать к использованию современных открытий и достижений многогранной науки и техники. Но не всегда, лицо, проводящее расследование может иметь остаточные знания в той или иной области, что может помешать полному и объективному раскрытию преступления. Для этого, данному лицу необходимо прибегать к помощи сторонних специалистов, которые обладают знаниями в области, неизвестной первым. Так судопроизводство по уголовным делам связано с получением и оценкой доказательств.

---

Боитесь заказать диссертацию по экологии? Не прееживайте. Доверьте написание диссертации нам. Уже более 15 лет мы помогаем студентам с написанием работ. Мы обещаем, что справимся и с вашей диссертацией!

---

Среди них могут быть различные объекты, которые являются средствами совершения преступления или носителями следов правонарушений. Вся работа с доказательствами, особенно их своевременное обнаружение, закрепление, изъятие и извлечение необходимой информации требует тех самых знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, применения достижений науки, владения современными технологиями, которыми не располагают в необходимом объеме субъекты производства. Указанные обстоятельства и обусловили необходимость исследования судебной экспертизы как основной формы использования специальных знаний в уголовном процессе, и её проблем. Среди основных проблем в области проведения судебной экспертизы, актуальной является доказательственное значение экспертизы на стадии предварительного расследования и оценка экспертного заключения как доказательства по делу. Всё это свидетельствует в пользу актуальности избранной темы исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе назначения и производства судебной экспертизы. Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие содержание, основания и порядок, деятельность субъектов и органов, уполномоченных на назначение и производство экспертизы. Цель работы – исследование назначения и производства судебной экспертизы и системный анализ проблем, связанных с данной деятельностью. Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи: 1) Изучить экспертизу как следственное действие: сущность и задачи; 2) Рассмотреть доказательственное значение экспертизы на стадии предварительного расследования; 3) Исследовать процессуальный порядок назначения и проведения экспертиз; 4) Рассмотреть классификацию и виды судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве Теоретическую основу исследования составила учебная литература по курсу уголовно-процессуального права, работы авторов, посвященные судебной экспертизе и указанные в списке литературы. Судебной экспертизе в науке уделено значительное внимание. Данную тему анализировали и разбирали такие авторы как, Е. Р. Россинская, П. В. Осенников, В.И. Радченко и другие. В настоящей работе используются методы анализа, системный метод изучения, функциональный подход, сравнительно-правовой метод, метод синтеза, а также метод материалистической диалектики. В структурном плане курсовая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих в себе четыре параграфа, заключения и списка источников.

отраслей права Российской Федерации. Но по сравнению с другими видами процесса наиболее широко и полно изучено в литературе и закреплено в правовых нормах назначение экспертизы именно по уголовным делам. В данной сфере закрепление норм об экспертизе формируется на протяжении долго времени и постоянно вносятся поправки. Официально в уголовном процессе закреплено, что экспертизы могут проводиться в стадии уголовного процесса и судебного разбирательства. И, как было отмечено в работе, большинство экспертиз проводится в стадии предварительного расследования. Стоит добавить, что в законодательстве этот факт тоже нашел свое отражение, уделив стадии судебного разбирательства меньше места. Также нужно заметить, что законодатель довольно полно, конкретно и эффективно установил нормы порядка назначения и производства судебной экспертизы на стадии предварительного расследования, при этом, со временем, уделяя внимание многим пробелам в данной области. Развитие роли закона в Российской Федерации способствует применению следователями и судами судебных экспертиз при расследовании уголовных дел. Распространенность экспертизы именно на стадии предварительного расследования обосновывается тем, что ранние и своевременные исследования объектов, являющихся вещественными доказательствами, с обращением к специальным знаниям могут представить доказательства именно объективного характера, в противовес субъективным показаниям свидетелей или потерпевших. Заключение эксперта имеет доказательственное значение, если отвечает основному требованию, предъявляемому к заключению эксперта – достоверности. При этом оно должно носить достоверный характер. Эксперты, занимающиеся исследованием объектов, имеют целую правовую структуру своих действий в данной сфере, и за ними остается решающая роль. Изучив нормативные правовые акты и научную литературу, можно сказать, что распространение изучения экспертизы на стадии предварительного расследования связано с особо важной ролью проведения исследования объектов, являющихся потенциальными доказательствами, в расследовании преступлений. Именно поэтому, законодатель старается решать многие пробелы в данной области. Например, в главе 27 УПК РФ, законодатель изменил некоторые положения, в целях наделения равными правами стороны уголовного судопроизводства. Таким образом, законодатель устраняет пробелы в данной области и в целом обращает на нее значительное внимание.

1 Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 04.06.2001, N 23, ст. 2291. 2 Решение Кировского районного суда г. Томск по делу 2013/1818 1-198/14 // СПС «КонсультантПлюс». 3 Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С. Белкина. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М). 2019. 564 с. 4 Ефимичев П.С. Задачи предварительного расследования // Журнал российского права. 2019. № 9. С. 5 - 16. 5 Иванов А.И. Почему некоторые дела об убийствах возвращаются на доследование?. М. 2019 – 165 с. 6 Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М., 2019. 167 с. 7 Махов В.Н. Использование специальных знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2020. 426 с. 8 Осенников, П. В. Следственные действия как способы собирания доказательств в уголовном производстве / П. В. Осенников // Экономика и социум. – 2019. – № 6(61). – С. 656 - 671. 9 Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М., 2018. 324 с. 10 Правила работы врача-специалиста в области судебной медицины при наружном осмотре трупа на месте его обнаружения (происшествия). М., 2012. – 326 с. 11 Радченко В.И. Уголовный процесс: Учебник для вузов 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юридический Дом. Юстицинформ, 2019. 522 с. 12 Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном, и уголовном процессе. Изд. 3-е, перераб. и доп. М., 2019. 426 с. 13 Россинская Е.Р., Зинин А.М. Экспертиза в судопроизводстве: учебник для бакалавров / под ред. Е.Р. Россинской. М., 2020. 265 с. 14 Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе. СПб.: СПбГИЭУ, 2019. 341 с. 15 Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2021. 654 с. 16 Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2018. 427 с. 17 Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научные обоснования. М., 1967. 754 с.