Лингвокультурное понятие "космос" и особенности его существования в национальных языковых картинах мира

В современном мире взаимодействие культур представляет основу социального развития и имеет первостепенное значение, занимая ведущее место в ценностных ориентациях людей. Мир вступил в эпоху больших перемен, связанных с преодолением конфронтационных тенденций в межкультурных отношениях. Это, в свою очередь, вызывает интенсификацию процесса глобализма, приводящего к обезличиванию национальных культур, что уже признается многими ведущими культурологами мира. Одной из главных проблем в восприятии другой культуры являются недостаточные знания о ней, ибо к этим знаниям говорящий прямо, или опосредованно обращается в своей речи, опирается на них при построении Вопрос истолкования взаимосвязи культуры и языка, изучения особенностей культурной и языковой картин мира рассматривался, начиная с античности, средних веков и до сих пор является актуальным. В связи с чем тема данной работы является актуальной. В культурологическом аспекте понятие "картина мира" опирается на труды известных российских философов и культурологов: Г.

---

С сервисом Work5 написание докторской диссертации в Казани станет проще.

---

.С. Батищева, Г.Д. Гачева, М.Н. Громова, М.С. Кагана, И.К. Кучмаевой, хотя существует известное содержательное и терминологическое расхождение в их рассмотрении этих вопросов. В работах И.К. Кучмаевой глубоко проработана теоретическая проблема наследования культуры. Значительный вклад внесли в исследования понятия картины мира русские лингвисты: Ю.Д. Апресян, М.М. Бахтин, Ю.Н. Караулов, В.Н. Топоров и др. Базовыми исследователями данной тематики в области психолингвистики являются: Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, A.A. Леонтьев, Д.Н. Овсянико-Куликовский, A.A. Потебня. В рамках межкультурной коммуникации поиск культурной идентификации и в качестве цели сравнительно-культурного исследования ставят перед собой современные зарубежные ученые: К.А. Аппиа, К. Миллер, Д. Г. Отцел, В. Уилмот, М. Эйхлер. Проблема исследования, заключается в раскрытии и интерпретации противоречия между объективной необходимостью истолкования, языковой картины мира на основе множественности культур и неоднозначностью их восприятия, связанной с не изученностью культурно-языкового многообразия. Целью данной работы является подходов в измерении языковой картины мира, выявление влияния культуры на особенности языка и того, каким образом язык отражает картину мира. Для достижения, цели, исследования были поставлены следующие задачи: - определить своеобразие духовной основы процесса общения; - выявить особенности национальной специфики общения и уточнить универсальные черты; - рассмотреть понятие "картина мира" и выделить ее разновидности; показать влияние культуры на формирование картины мира; - выделить проблемы диалога культур, возникающие при интерпретации языковой картины мира. Объект исследования. В качестве объекта исследования рассматривается основа измерения процесса общения в различных культурах. Предмет исследования. Предметом исследования является лингвокультурная картина мира, рассмотренная в контексте диалога культур. Теоретическая и методологическая основа исследования. Предложенный автором ракурс рассмотрения проблем общения в контексте диалога культур определил теоретическую опору на культурологические, лингвистические, философские, исторические, антропологические, этнографические исследования. Основой курсовой работы стало, выявление и истолкование лингвокультурных особенностей картины мира. Научная новизна. Анализ проблемы измерения языковой картины, мира в культурологическом ключе. Научно-практическая значимость работы. Теоретические положения и выводы курсовой работы могут быть востребованы при разработке методологической основы совершенствования» преподавания учебных курсов культурологического направления: "Культурология", "Лингвокультурология", "Социальная антропология", "Этнография". Данные, полученные в. исследовании, позволят изучающим иностранные языки лучше понять национально-культурную специфику языковой картины мира. Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Материальная культура, представляя фрагмент картины мира, оказывает влияние на взаимопонимание в межкультурном общении. Картина мира, будучи привычной и естественной для носителя данной культуры, необычна для иностранца, соотносящего ее с собственными образцами восприятия и поведения. Ложное представление о схожести материальных предметов может вызвать идентичное восприятие и, соответственно, идентичное поведение и оценку, что часто приводит к барьеру во взаимопонимании и оценке культурных различий. Процесс общения зависит от понимания индивидом или группой сообщения, посланного другими. Поскольку не существует индивидов со стопроцентной точностью восприятия, то и послание не воспринимается со стопроцентной точностью понимания. Это связано с тем, что восприятие картины мира у представителей разных культур индивидуально и уникально. Не существует двух индивидов, представляющих образ мира абсолютно одинаково. Имеющиеся в наличии биологические различия отвечают только за мельчайшие фрагменты различий в восприятии людей. Для многих знаковых форм телесного поведения, таких, как рукопожатие, аплодисменты, улыбка, поцелуй, кивок характерно то, что они встречаются в самые разные эпохи и в самых разных культурах. Но в культурах они имеют разное значение. Взгляд, пожатие плечами, временной и пространственный аспекты — невербальные намеки часто не воспринимаются сознательно, но рассказывают больше, чем слова. Мы можем свободно общаться в своей культуре, потому что модель поведения, членов нашей группы довольно предсказуема для нас и для эффективной деятельности требуется минимум усилий. Что касается чужой культуры, то невнимательное отношение к невербальной стороне картины мира вызывает серьезные проблемы в ее-интерпретации. Для полноценного общения нужно учитывать и общие черты культур и различия, поскольку, изучая различия; в культурах, лучше постигаешь свою; собственную: И, возможно, чужую культуру следует воспринимать не только как. набор знаков; или комбинацию определенных систем знаков, в поиске понимания взаимосвязи между этими знаковыми системами, но и как более, широкое культурное пространство; В результате: можно; избежать примитивной стереотииизации и обобщения; Но какую; бы отрицательную-коннотацию не нес стереотип; следует присмотреться? к нему более пристально. И не потому, что стереотип "правдив", а потому, что он имеет свою историю и изменяется с течением времени. Основываясь на точке зрения, что мы все культурно взаимосвязаны и взаимозависимы, а также и на том, что, каждый человек, будучи неповторимым, не похож на представителя другой культуры, мы должны найти способ разобраться в культурном разнообразии в каждом отдельном случае и найти черты сходства. Препятствие во взаимопонимании людей разных культур иногда состоит в содержании и способах оценки человека. Но ложная оценка культурного поведения даже на межличностном уровне также может привести к проблемам в межкультурных отношениях. Чтобы справиться с проблемами восприятия другой культуры следует постепенно сглаживать различия так, чтобы они стали, менее угрожающими, учиться справляться с волнением и напряженностью, когда необходимо избежать защитных реакций. Духовность культуры и языка опирается на индивидуальную духовность человека и народа. Наиболее полно представляет национальную культуру язык, поскольку он выражает духовность народа.

1. Постовалова В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / отв. ред Б.А. Серебренников. М.: Наука, 1988. С. 8-69. 2. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1976. 356 с. ред. Л.И. Гришаева, М.К. Попова. Воронеж: ВГУ, 2003. С. 41-47. 3. Маслова В.А. Когнитивная лингвистика: учеб. пособие / Мн.: ТетраСистемс, 2004. 256 с. 4. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М.: Мысль, 1993. 958 с. 5. Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке: Язык и мышление / отв. ред. В.М. Солнцев. М.: Наука, 1988. 244 с 6. Булгаков С. Н. Центральная проблема софиологии // Русские фи - лософы (конец ХIХ–середина ХХ века): Антология. Вып. 1. М., 1993. С. 104, 107. 7. Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. Л., 1986. 312 с. 8. Степанов Ю.С. Константы: словарь русской культуры. М., 2004. 991 с. 9. Дудко О.Н. Языковая картина мира: антитеза "земля" – "небо" в системе оценочных характеристик человека (на материале русской поэзии ХIХ – ХХ вв.) // Пятая Дальневосточная конференция молодых историков. Владивосток, 1998. С. 56-61. 10. Апресян Ю.Д. Языковая картина мира и системная лексикография. М., 2006. 11. Батищев Г.С. Особенности культуры глубинного общения// Диалектика общения. М., 1987. 12. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. 13. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М., 1994. 14. Выготский Л.С. Собр. соч. в 8 т. М., 1982. 15. Гачев Г. Д. Национальные образы.мира. М., 1995. 16. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 2000. 17. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. М., 1990. 18. Кучмаева И.К. Содержание и формы, стиля наследования культуры//Стиль наследования культуры. М., 2009. 19. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М:, 1999. 20. ЛеонтьевА.Н. Избранные психологические произведения. М., 1983. 21. Лосев А.Ф. Бытие-имя-космос. М., 1993. 22. Овсянико-Куликовский Д.Н. Синтаксис русского языка. СПб, 1902. 23. Потебня A.A. Мысль и язык. М., 1978. 24. Соловьев С.М. Собрание соч. в 18 кн. М., 1998. . 25. Топоров В.Н. Исследования по этимологии и семантике. М.,2004. 26. Хайдеггер М. Время картины мира//Новая технократическая волна на Западе. М., 1985. 27. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 2. М., 1998. 28. Appiah K.A. Cosmopolitanism: Ethics in a world1 of strangers. New York, 2006.