Проанализировав законодательство, научную и учебную литературу, а также материалы судебной практики по заданной тематике, можно заключить, что в доктрине устоялось следующее собирательное определение досудебного порядка урегулирования спора. Так, под досудебным порядком урегулирования спора, принимая во внимание совокупность всех его признаков, принято понимать внесудебную процедуру, которая устанавливается федеральным законом или соглашением сторон, соблюдение которой является обязательным и необходимым условием реализации права на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов лица.
Цели и задачи процедуры досудебного урегулирования спора, которые ставились законодателем при введении данного института и были рассмотрены в настоящей работе, безусловно, заслуживают поддержки, однако, несовершенство законодательной техники при изложении правовой нормы части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к восприятию соответствующего порядка не в качестве способа достижения сторонами консенсуса и снижения нагрузки судей, а как формальную помеху на пути к правосудию, поскольку цели и задачи указанной процедуры законодателем не обозначены с достаточной степенью ясности и прозрачности для участников правоотношений.
Из нормативных правовых актов не явствуют цели введения и необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, не обозначены его задачи на законодательном уровне. Принимая во внимание отсутствие обязанности у ответчика отреагировать на претензию, положительный результат процедуры досудебного урегулирования видится крайне туманным. Законом установлены лишь негативные последствия при не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в виде возвращения искового заявления или оставления его без рассмотрения, что, очевидно, не способствует к мирному урегулированию спора на досудебном этапе, поскольку требует от сторон лишь соблюдения формальной процедуры без какого-либо реального намерения разрешить спор самостоятельно.
Коль скоро законодатель ввел такой порядок, его цель должна быть очевидна для сторон, в связи с чем предлагается дополнить действующую правовую норму четко сформулированной целью, а также поставить перед сторонами соответствующие процедуре задачи, в частности, урегулировать все или часть спорных вопросов, предпринять максимум усилий для купирования конфликта, а также выявить и собрать необходимые доказательства. То есть предлагается установить определенный механизм действий сторон, который действительно будет способствовать урегулированию спора без вмешательства суда.
Досудебный порядок урегулирования спора сочетает в себе как материальное право, так и процессуальное, между тем, ни нормы материального, ни процессуального права не содержат четкого механизма реализации этого порядка. В данном контексте выработка единого подхода к процедуре досудебного урегулирования спора является насущной потребностью, призванной не усложнять доступ участников гражданских правоотношений к правосудию, а увеличить эффективность разрешения споров.
Между тем, необходимо отметить на основе проанализированных материалов судебной практики, что суды идут по пути формирования единообразного подхода к процедуре досудебного урегулирования спора и большую роль в этом играет внимание Верховного Суда Российской Федерации к поставленной проблеме. При этом основная масса правовых позиций вырабатывается именно в субъектах Российской Федерации на уровне арбитражных судов первой инстанции, что представляется обоснованным – досудебный порядок является первым и обязательным этапом перед обращением за судебной защитой нарушенных прав и интересов, а потому вышестоящие инстанции не могли сформировать правовую позицию.
Отдельно стоит акцентировать внимание на необходимость формирования единообразия подходов судов различных уровней к процедуре досудебного урегулирования споров, поскольку именно это станет эффективным механизмом для выполнения задачи мирного урегулирования спорной ситуации без вмешательства суда.
Необходимо создание крепкой и устойчивой нормативно-правовой базы, которая бы подробно регулировала порядок досудебного урегулирования спора, способствовала введению и развитию досудебного урегулирования, который будет отвечать заявленным законодателям целям и станет эффективным инструментом урегулирования разногласий.
Таким образом, несмотря на декларируемые цели введения досудебного порядка урегулирования спора, данный механизм на сегодняшний день не является совершенным и не позволяет в полной мере достичь поставленных задач, что связано в том числе с техникой законодательного изложения правовых норм, а также низкого уровня ответственности и добросовестности участников гражданских прав правоотношений. Указанные задачи требует комплексного подхода к их решению и дальнейшего развития законодательства и правоприменительной практики.
25 страниц
82% уникальность
2022 год
29 просмотров
