Восстановление утраченных уголовных дел: основания и процессуальный порядок.

Актуальность темы исследования. Системная реформа уголовно-процессуального законодательства в направлении расширения прав участников судебного процесса и повышения стандартов доказывания выявила ряд важных проблем в правоприменительной практике, которые долгое время оставались без должного теоретического анализа и нормативного регулирования. Одной из таких проблем является восстановление утраченных уголовных дел. Исключительным случаем является утрата (утеря, уничтожение, хищение, пожар, повреждение водой и т. п.) расследуемого уголовного дела, прекращенного или рассмотренного в суде. Несмотря на это, такие факты относительно многочисленны в следственных подразделениях органов внутренних дел, прокуратуре, а также в судах, что подтверждается опубликованными количественными данными. Однако утрата уголовных дел недостаточно отражается в государственной статистике. Существующая практика восстановления уголовных дел не подвергается должной критике. Проигранные дела обычно восстанавливаются и решаются, но без какого-либо специального правового регулирования.

---

Торопитесь сделать заказ отчета по преддипломной практике в Томске , пока не наступил дедлайн.

---

. Проведенное исследование показывает, что при рассмотрении дел преобладает применение общеправовых норм. В то же время проигрыш дела в предварительном производстве или в суде порождает новые фактические отношения между сторонами процесса, которые не охватываются правоотношениями обычного порядка расследования и рассмотрения уголовных дел. Действующее законодательство не только не содержит подробных процедур восстановления утерянных дел, но даже не предусматривает возможности такой ситуации. В настоящее время большая часть утраченных производств восстанавливается «техническим», т.е. не процессуальным путем, без уведомления лиц, участвующих в деле, и вне правоотношений с ними. Актуальность проблемы восстановления утраченных дел (с точки зрения предотвращения убытков) подтверждается и кажущейся незащищенностью уголовного процесса из-за преднамеренного уничтожения собранного материала. В настоящее время отсутствуют процессуальные меры пресечения частичного или полного уничтожения уголовных дел подозреваемым в ходе производства и следствия. Последовательно расширяя конституционное право граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы в уголовном судопроизводстве, законодатель не обеспечил достаточных гарантий против уничтожения этих материалов. Степень научной разработанности проблемы в целом очень низка. Не обнаружено работ, подготовленных в последние десятилетия, в которых рассматривались бы процессуальные вопросы восстановления утраченных дел. В отдельных публикациях практических работников (С.А. Баранов) ставился вопрос о необходимости подробной регламентации восстановления дел. Некоторые авторы (Г.М. Миньковский, Н.А. Якубович) писали о возможности уничтожения обвиняемыми материалов дел на этапе ознакомления с ними, об ответственности за утрату вещественных доказательств (С.В. Бажанов, Г.П. Химичева). Целью исследования являются привлечение внимания законодателей, ученых, руководителей правоохранительных и судебных органов, органов юстиции к теневому аспекту уголовно-процессуальной деятельности и значительному пробелу в регулировании производства по уголовным делам, а также разработка соответствующих предложений. Для достижения цели были поставлены следующие задачи: – проанализировать понятие, виды и содержание деятельности по восстановлению утраченных уголовных дел; – изучить правовые и организационные вопросы предупреждения утраты уголовных дел; – охарактеризовать ведомственное нормативное регулирование предупреждения утраты и порядка восстановления утраченных уголовных дел; – выявить проблемы восстановления утраченных уголовных дел, по которым производство предварительного расследования прекращено. Объектом исследования являются правоотношения в сфере уголовного судопроизводства как в целом, так и в их специфическом преломлении, вызванном полной или частичной утратой уголовного дела. Предметом исследования выступает порядок деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда по восстановлению утраченных уголовно-процессуальных производств. Методологической основой работы является общенаучный диалектический метод, а также исторический, сравнительно-правовой, формально-логический методы. Структура работы. Работа состоит из введения, двух разделов, заключения и списка использованных источников.

Подводя итоги нашего исследования приходим к следующим выводам: 1. Системная реформа уголовно-процессуального законодательства, реформа правоприменения в сфере уголовного судопроизводства неизбежно выдвинули на первый план проблему предупреждения уголовных дел и реабилитации. Утрата (утрата, уничтожение, повреждение) уголовных дел в досудебном процессе и в судах – явление относительно частое. Факт утраты уголовных дел из-за халатности следователей и неправильного хранения дел всегда снижался, но скрывался по разным причинам. 2. Порядок работы органа предварительного следствия, прокуратуры и суд. В этой сфере полная юридическая лазейка. Не учитывается возможность проигрыша уголовных дел и перспективы уголовного производства. 3. Анализ восстановленных уголовных дел показывает, что практика не выработала комплексного подхода ко многим процессуальным вопросам восстановительной деятельности, при этом каждый следователь выбирает свой путь, ориентируясь на использование критериев равенства, зачастую в ущерб исходу следствия. производство. В то же время вопрос в части утраты в связи с новым отношением при столь чрезвычайном сходстве с применимыми вистатистическими сомнениями в возможности применения Уголовно-процессуального закона в общем пользовании отпадает. Мероприятия по восстановлению утраченных уголовных дел не должны проводиться государственными органами в одностороннем порядке вне правоотношений с участниками процесса. 4. Восстановление уголовных дел в досудебной стадии уголовного судопроизводства является видом предварительного следствия, осуществляемого исключительно, при котором следственные действия проводятся путем сбора повторных доказательств об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу. 5. Субъектом восстановления уголовных дел, утраченных в суде, может быть как судья, так и орган предварительного следствия. В случае признания уголовного дела причиняющим ущерб суд должен провести предварительное судебное заседание с участием сторон, которые решают вопрос о назначении дела к рассмотрению или о возвращении его прокурору для обеспечения восстановления содержание дела. Текущий порядок судебного разбирательства, при соблюдении немедленных условий, как обычно, позволяет вам инициировать слушание без полного восстановления доказательств. 6. Должны быть отражены многие организационные и правовые меры по предотвращению убытков и обеспечению условий для эффективной реабилитации утраченных уголовных дел на ведомственном и законодательном уровнях. В частности, необходимо урегулировать процесс передачи счетов (инвентаризации), хранения, движения и уголовных дел, в том числе передачи внутри и вне отделения. При этом в содержании досудебного производства по закону для участников процесса регулирования доступа к дополнительным положениям должны быть предусмотрены: копии и (или) возможность ознакомления следователя с содержанием дела оглашенным.

I.Нормативные правовые акты и другие официальные документы. 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.). // Режим доступа URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022 г., с изм. от 19.04.2022 г.) // Режим доступа URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ II.Судебная практика, юридическая практика, статистические данные. 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 56 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Режим доступа URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_207871/ III. Специальная литература. 4. Роганов С. А. Восстановление утраченного уголовного дела либо его материалов / С. А. Роганов, О. А. Мещерякова. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2019. 117 с. 5. Скогорева Т.Ф. Уголовно - процессуальные и криминалистические особенности процедуры доказывания при восстановлении утраченного уголовного дела / Т.Ф. Скогорева, Н.В. Финайкина // Информационное общество и государственно-правовая система: правовая характеристика, соотношение, взаимосвязь: сборник статей Международной научно-практической конференции, Таганрог, 01 октября 2020 г. Уфа: Общество с ограниченной ответственностью «Аэтерна», 2020. С. 67-70. 6. Куряхова Т. В. Восстановление утраченного в суде уголовного дела возможно без возвращения в досудебные стадии // Правовые проблемы укрепления Российской государственности: Сборник статей, Томск, 30 января – 02 2019 г. / Редакторы: О.И. Андреева, С.А. Елисеев, А.С. Князьков, Л.М. Прозументов, М.К. Свиридов, В.А. Уткин. Томск: Издательский Дом Томского государственного университета, 2019. С. 115-117. 7. Цоколова О. И. Актуальные проблемы восстановления утраченных уголовных дел / О. И. Цоколова, С. С. Безруков, Е. И. Куприянов // Российская юстиция. 2018. № 5. С. 59-62. 8. Ищенко П. П. О необходимости цифровизации досудебного производства по уголовным делам // Тамбовские правовые чтения имени Ф.Н. Плевако: Материалы III Международной научно-практической конференции. В 2-х томах, Тамбов, 24–25 мая 2019 г. / Ответственный редактор В.Ю. Стромов. Тамбов: Издательский дом «Державинский», 2019. С. 334-337. 9. Скуратов Ю.И. Современные проблемы реформирования предварительного расследования в Российской Федерации // Всероссийский криминологический журнал. 2019. Т. 13. № 3. С. 477-488. 10. Крылова Д.С. К вопросу о проблемах системы общих условий предварительного расследования в современном уголовном судопроизводстве // Вестник экономической безопасности. 2021. № 1. С. 161-163. 11. Мельников, В. Ю. Российское государство на пути своего становления / В. Ю. Мельников. Ростов-на-Дону: Общество с ограниченной ответственностью «Фонд науки и образования», 2021. 494 с. 12. Титова К. А. Институт общих условий предварительного расследования и его роль при производстве дознания по уголовным делам // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2019. № 4. С. 249-254. 13. Кудряшова Е. С. О некоторых вопросах функционирования института приостановления предварительного расследования // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2022. № 1(33). С. 24-29. 14. Борисенко Н. А. Проблемы восстановления утраченных уголовных дел, по которым производство предварительного расследования прекращено // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. 2018. № 2(34). С. 38-42. 15. Михайлов В. А. Восстановление уголовного дела // Публичное и частное право. 2019. № 2(18). С. 158-188. 16. Яковлева С.А. Уголовно-процессуальное регулирование понятия и системы следственных действий / С. А. Яковлева, Д. В. Шарова // Вестник Марийского государственного университета. Серия: Исторические науки. Юридические