Криминальные банкротства

Актуальность темы. В рамках экономических преобразований проводимых в России, на сегодняшний день, важную роль играет механизм банкротства. Данные процедуры существуют для урегулирования отношений между несостоятельным должником и его кредиторами, осуществляемые в рамках правил, установленных государством, которые, однако, в условиях криминализации экономических отношений, зачастую становятся средством недобросовестного обогащения, захвата и передела собственности. Общественно опасные проявления в сфере, связанной с несостоятельностью (банкротством) являются объективным процессом и выступают в качестве неизбежного спутника развития рыночных отношений. Осознавая опасность неконтролируемого органами власти передела собственности и использование института несостоятельности как инструмента реализации противоправных интересов, государство проводит комплекс мер по регламентации процесса несостоятельности, с целью сделать его прозрачным и контролируемым. С принятием Уголовного кодекса РФ 1996 года появилась группа преступлений, посягающих на установленный порядок осуществления банкротства: включённые в главу 22 («Преступления в сфере экономической деятельности») деяния, предусмотренные ст. 195 (Неправомерные действия при банкротстве), ст.

---

Если хотите заказать отчет по практике в Новосибирске , заходите на Work5.

---

196 (Преднамеренное банкротство), ст. 197 (Фиктивное банкротство). В рамках настоящей работы для обозначения указанных преступлений (ст.195-197 УК РФ) будет использоваться термин «криминальное банкротство», который является условным, поскольку не находит отражения на законодательном уровне. В связи с ростом числа банкротств, становится актуальным изучение злоупотреблений уголовного характера в этой сфере. Целью данной работы является комплексный анализ уголовно-правовых мер противодействия криминальным банкротствам, выявление имеющихся проблем и противоречий. Указанная цель определила постановку следующих задач: - изучить сущность банкротства, его правовые и экономические признаки; - исследовать особенности и виды криминального банкротства; - рассмотреть уголовно-правовую характеристику состава преступления, предусмотренного ст. 195 УК РФ; - проанализировать уголовно-правовую характеристику состава преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ; - изучить уголовно-правовую характеристику состава преступления, предусмотренного ст. 197 УК РФ; Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за совершение неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротства. В качестве предмета исследования выступают уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления, в сфере банкротства, практика их реализации. Теоретическую основу настоящей работы составили труды специалистов в области отечественного и зарубежного уголовного права и криминологии, гражданского права, теории государства и права; диссертации, широкий круг научных статей, монографий, научных докладов по исследуемой теме. Методологическую основу исследования составляют общефилософские принципы диалектики и системный подход, специальные методы познания: формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический, аналитический, статистический, исследование документов. Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

Проведенный в работе анализ уголовно-правовых мер противодействия криминальным банкротствам, позволяет прийти к выводу, что интерес законодателя к регулированию отношений несостоятельности (банкротства) и регламентации уголовно-правовой ответственности в данной сфере наблюдается еще с давних времен. Криминальное банкротство является составной частью преступлений в сфере экономической деятельности (Глава 22), ответственность за которое регламентирована ст. ст. 195-197 УК РФ и заключаются в нарушении установленного порядка осуществления процедуры банкротства и признания должника несостоятельным; общественная опасность исследуемых деяний влечет наступление массы негативных последствий, как для частных лиц, так и для экономической безопасности государства в целом. Предусмотренный законодателем механизм защиты от криминальных банкротств, безусловно, рассматривается в качестве важного шага в борьбе с экономическими преступлениями, однако, на современном этапе, имеет значительные недостатки, не позволяющие говорить об эффективной защите таких общественных отношений: несмотря на то, что официальные статистические данные иллюстрируют относительно небольшое количество зарегистрированных преступлений в данной сфере (ст.ст. 195-197 УК РФ), проведенный в работе анализ, не позволяет признать такую тенденцию положительной, а лишь подтверждает высокую степень латентности указанных деяний. Самая распространенная классификация, предлагаемая в качестве основной, специалистами в области антикризисного управления, согласно которой выделяют: реальное, техническое, преднамеренное (умышленное) и фиктивное банкротство. Изучив ст. 195 - 197 УК РФ, можно сделать вывод о том, что признаки фиктивного и преднамеренного банкротства различаются, но цель данных правонарушений одна – ввести в заблуждение кредиторов и не платить долги. Исходя из вышесказанного, отметим что: фиктивное банкротство – это заведомо ложное объявление о банкротстве; преднамеренное банкротство – это, когда юридическое лицо или индивидуальные предприниматель специально ведут свои дела несостоятельно, принимают заведомо невыгодные решения с целью создать неплатежеспособность, при которой они не смогут своевременно исполнить свои финансовые обязательства. Неправомерные действия при банкротстве совершаются в преддверии либо в процессе реального (действительного) банкротства, в то время как при фиктивном банкротстве аналогичные действия совершаются для создания видимости банкротства. В действительности предприятие обладает средствами, чтобы отвечать по обязательствам. При этом, неправомерные действия при банкротстве совершаются в процессе либо в преддверии реального (действительного) банкротства, тогда как в случае преднамеренного банкротства умышленно совершаются действия по созданию ситуации банкротства для предприятия, которое в ином случае сохранило бы свою платежеспособность. На основе изложенного в работе, можно предположить, что в России опасность рассматриваемых составов преступлений не до конца осознана: помимо сложностей выявления признаков криминального банкротства, высокой латентности указных преступлений, законодатель также не уделяет им должного внимания. В виду чего, на сегодняшний день, по-прежнему актуальной остается задача более осознанного и комплексного подхода к регулированию данных отношений: повышение уровня нормативно-правового регулирования; изучение, анализ, а в последующем устранение и уменьшение сферы деятельности детерминант данных преступлений, что в своей совокупности повысит эффективность борьбы с криминальными банкротствами и будет способствовать стабильному развитию экономических отношений в стране.

1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954. 2. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 16.04.2022, с изм. от 17.05.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.04.2022) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. 3. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) // "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190. 4. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004 г. N 52 (часть II) ст. 5519. 5. Постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2018 г. N Ф04-3336/2018 по делу N А46-16633/2016 // СПС "КонсультантПлюс 6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 13АП-27560/2019 по делу N 56-136449/2018 // СПС "КонсультантПлюс". 7. Приговор Советского районного суда г. Томск по делу №2-2456/2015 от 26.06.2015// СПС «КонсультантПлюс». 8. Приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 13.11.2018 по делу N 1-1/2018 // СПС "КонсультантПлюс". 9. Приговор Центрального районного суда города Омска от 3 июля 2017 г. по делу N 1-22/2017 // СПС «КонсультантПлюс». 10. Бобков А.В. Криминальное банкротство: криминологическая характеристика и противодействие: автореф. дис... канд. юрид. наук / А.В. Бобков. - Омск. 2019. 130 с. 11. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2017. 340 с. 12. Зинковский М.А. Преднамеренное банкротство в условиях национального экономического кризиса // Современное право. 2016. N 6. С. 139 - 146. 13. Кубанцев С.П. Некоторые проблемы квалификации и доказывания банкротных и налоговых преступлений.// "Адвокат", N 1, январь 2018 г. С. 74 - 80. 14. Морозова Ю.В. Неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство по уголовному законодательству Российской Федерации: автореф. дис... канд. юрид. наук / Ю.В. Морозова. - Москва. 2019. 126 с. 15. Львова О.А. Банкротство в системе рыночных отношений: автореф. дис... канд. эконом. наук. М., 2017. 126 с. 16. Николаева И.П., Палювина А.С. Банкротство: причины, особенности и последствия в России // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2019. № 17. Т. 20. С. 31-39. 17. Нормова Т.А., Хабаху С.Н. Проблемы финансовой несостоятельности организации // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2017. № 1-2. С. 46-49. 18. Обухова А.В. О крупном ущербе в составе преднамеренного банкротства // Общество и право. 2016. N 5. С. 117 - 126. 19. Сергиенко О.В. Факторы несостоятельности коммерческих организаций в условиях современной экономики // Наука о человеке: гуманитарные исследования. 2016. № 3. С. 136-144. 20. Токарев Д.С. Правовая характеристика посягательств в сфере несостоятельности (банкротства) // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2019. № 19. С. 61-65. 21. Туров Д.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями в сфере несостоятельности (банкротства): автореф. дис... канд. юрид. наук / Д.А. Туров. Краснодар. 2018. 120 с. 22. Тюнин В.И. Уголовная ответственность за банкротство. СПб., 2017. С. 10 - 25. 23. Хаупшев А.Х. Понятие банкротства в уголовном праве Российской Федерации // Общество и право. 2017. № 2 (29). С. 113 - 120. 24. Шматенко А.А. Ущерб как элемент объективной стороны криминальных банкротств // Российский следователь. 2017. N 8. С. 28 - 35. 25. Шматенко А.А. Деяние как элемент объективной стороны неправомерных действий при банкротстве (ч. 1 ст. 195 УК РФ).// Юридическая наука. № 3. 2019. С. 88 - 95.