ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В ДОЗНАНИИ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ

Уголовно-процессуальное право является одной из отраслей российского права и регулирует общественные отношения, касающиеся процесса рассмотрения уголовных дел. Среди всех видов государственной деятельности, пожалуй, именно уголовный процесс наиболее вторгается в частную жизнь, затрагивает и ограничивает права и свободы человека и гражданина. Действия уполномоченных органов направлено прежде всего на установление истины по уголовному делу, сбор как можно большего количества доказательств и информации по делу. Иногда это очень плотно сопряжено с правами и свободами граждан. Дознание является одной из форм предварительного расследования по уголовному делу. Дознание может быть произведено в сокращенной форме. Именно сокращенная форма дознания и станет объектом рассмотрения в настоящей работе. Предметом исследования в работе станет нормативная база, регулирующая правила осуществления дознания в сокращенной форме. Актуальность темы вызвана большой публичной значимостью уголовно-процессуальных отношений. Уголовный процесс связан с рассмотрением уголовных дел, что напрямую связано с раскрываемостью преступности и государственной уголовной политикой.

---

На Work5 заказать курсовую срочно в Томске - не проблема.

---

. Целью работы будет рассмотрение института сокращенного дознания. Для достижения цели работы поставим следующие задачи: 1) определить основания производства дознания в сокращенной форме и обстоятельства, препятствующие производству дознания в сокращенной форме; 2) сделать ретроспективный анализ института сокращенного дознания; 3) рассмотреть срок производства дознания в сокращенной форме; 4) ввести понятие дознания и особенности доказывания в дознании в сокращенной форме; 5) проанализировать особенности окончания расследования уголовного дела в дознании в сокращенной форме. При написании работы использовались труды таких авторов, как Белкин А.Р., Капинус О.С., Рабцевич О.И., Раменская В.С., Рыжаков А.В., Рябкова О.В., Салтыков Е.В., Соловьева Т.А., Щерба С.П. и др. Методом исследования в настоящей работе является анализ нормативно-правовой базы и специальной литературы по теме. Структура работы обусловлена поставленными задачами и включает в себя введение, две главы, заключение и список использованных источников.

По итогам исследования необходимо подвести выводы. Российское уголовно-процессуальное законодательство направлено на рассмотрение уголовных дел. УПК РФ является основным нормативным правовым актом, регулирующим порядок, условия и правила проведения сокращенного дознания. Кроме сокращенного дознания есть такие формы предварительного расследования как следствие и дознание в обычной форме. От него сокращенное дознание прежде всего отличается сроками. Сокращенное дознание было введено в УПК РФ в 2013 году. С того момента институт несколько видоизменился, но основные положения остались неизменными. Свое правовое регулирование оно основывает на положениях об обычном дознании, но с некоторыми изъятиями. Сокращенное дознание возможно только при наличии указанных в законе оснований и невозможно при наличии определенных законом обстоятельств. Сокращенная форма дознания является одной из трех форм предварительного расследования по уголовному делу. Она проводится по более легким событиям преступления, круг составов очерчен в законе. Можно свидетельствовать о недостаточной в науке и теории проработке института сокращенного дознания, но это связано прежде всего с недавним появлением его в уголовно-процессуальном праве нашей страны. Основное отличие сокращенной формы дознание – срок всего 15 суток. Он может быть продлен до 20, но как описывают авторы, таких сроков чаще всего недостаточно и на практике многие дознаватели уходят на обычную форму дознания. Тем более сбор сведений осуществить в такие короткие сроки на должном уровне. С этой целью рационально расширить компетенцию иных органов предварительного следствия, в части подследственности по делам частно-публичного обвинения. Каждый орган предварительного следствия должен иметь право возбуждения уголовного дела о любом преступлении частно-публичного обвинения, если оно содеяно в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, не может защитить свои законные интересы. С целью оперативного реагирования на содеянное преступление, обеспечения квалифицированной защиты пострадавшим лицам вероятно дополнить часть 5 статьи 151 УПК РФ, которая регулирует альтернативный вид подследственности, преступлениями частно-публичного обвинения, что позволяет значительно повышать правовую эффективность УПК РФ. Рекомендуется внести дополнения в пункт 3 части 1 статьи 145 УПК РФ, предусмотрев передачу сообщения по подследственности в соответствии со статьями 151, 152 УПК РФ, в которых должно быть указано, что предварительное расследование может осуществляться не только по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, но и по месту обнаружения признаков преступления. Обеспечить соблюдение подследственности при конкуренции ее признаков возможно при соблюдении таких рекомендаций: а) при соединении дел приоритет имеет тот орган, к чьей предметной подследственности относится более тяжкое преступление. б) в случае конкуренции предметной и персональной подследственности важно придерживаться персональной. В практике российского уголовного судопроизводства сложилась правовая ситуация, когда орган дознания функционирует, но не наделен полномочиями по возбуждению и производству дознания. Сокращенное дознание должно быть в уголовно-процессуальном праве РФ как упрощенная и ускоренная форма расследования преступлений. Но его целесообразность иногда под большим вопросом. Будущее института сокращённого дознания напрямую зависит от изменений в законодательном регулировании. Важно, чтобы изменения в УПК РФ были последовательными и отвечали целям и принципам не только уголовного процесса, но и в целом законодательства РФ. Институту необходимо придать чёткое структурирование и актуализировать с точки зрения практики применения норм о сокращенном дознании. Нужно сказать, что форма сокращенного дознания является не самой типичной для нашей правовой системы. Более свойствены длительные формы, такие как обычное дознание и следствие. И тем более не нужно навязывать органам следствия проведение этой формы расследования как эталон, ведь она требует доработки и актуализации на постоянной основе.

1) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // "Российская газета" от 22 декабря 2001 г. N 249. 2) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954. 3) Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960, № 40, ст. 592. 4) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству". 5) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" // "Российская газета" от 20 декабря 2006 г. N 286. 6) Аберхаев Э.Р., Александрова Л.И., Андреев Б.В. и др. Настольная книга прокурора. В 2 ч. Часть 2: практическое пособие (под общ. ред. О.С. Капинус., С.Г. Кехлерова). - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2019. - 432 с. 7) Агафонов В.В., Беляков А.А., Бурнашев Н.А., Волков В.Е., Волкова Г.П., Егошин В.В., Кардашевская М.В., Кузнецов А.А., Мариновский Р.А., Махова И.В., Посельская Л.Н., Проткин А. А., Савина Л.А., Смык E.И., Тишин Д.В., Филиппов А.Г., Чистова Л.Е., Шаров А.В., Шурухнов А.В. Криминалистическая методика для дознавателей: учебник для вузов (под общ. ред. к.ю.н., проф. А.Г. Филиппова). - М.: Издательство Юрайт, 2015. 8) Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие (8-е изд., перераб. и доп.). - М.: "Проспект", 2016. 9) Белкин А.Р. УПК РФ: отменить нельзя поправить? В 2 т. Том 2. Досудебное производство (2-е изд., испр. и доп.). - "Издательство Юрайт", 2017 г. 10) Гирько С.И. Унификация и дифференциация процессуальной формы как основные признаки ускоренного дознания // Журнал "Труды Академии управления МВД России", N 4, октябрь-декабрь 2019 г. С. 17-22. 11) Головко Л.В. Развитие российского предварительного следствия и сравнительно-правовые архетипы досудебного производства // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: Сборник научно-практических трудов / Под ред. А.И. Бастрыкина. М.: Академия СК России, 2014. Вып. 3. 12) Гришина Е.П. Возбуждение уголовного дела - модель обновленная, проблемы прежние // Российская юстиция. 2014. № 10. С. 13-18. 13) Давыдов В.А., Дорошков В.В., Зеленин С.Р., Кондратов П.Е., Степалин В.П., Хомицкая Т.П., Червоткин А.С., Шалумов М.С. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в двух частях, часть вторая; под ред. д.ю.н., проф. В.М. Лебедева; 8-е изд., перераб. и доп.). - М.: "Издательство Юрайт", 2019. - 302 с. 14) Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам: учебно-практическое пособие (2-е изд., перераб. и доп.). - "Проспект", 2019 г. 15) Иванова А.С. Дознание в сокращенной форме: проблемы и перспективы // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. №23. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/doznanie-v-sokraschennoy-forme-problemy-i-perspektivy (дата обращения: 31.05.2022). 16) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. д.ю.н. О.С. Капинус; науч. ред. д.ю.н., проф. С.П. Щерба) / Университет прокуратуры Российской Федерации. - М.: "Проспект", 2020. - 1136 с. 17) Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. URL: // http://www.garant.ru/ (дата обращения: 31.05.2022). 18) Курс уголовного судопроизводства: Учеб.: 3 т. Т. 2: Досудебное и судебное производство. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2012. 19) Летелкин Н.В., Кудряшова Е.С. Пути совершенствования действующего отечественного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок производства сокращенного дознания // Журнал "Юристъ-Правоведъ", N 1 (100), январь-март 2022 г. 20) Петрова Г.Б., Лавнов М.А. Современные проблемы дознания в сокращенной форме // Журнал "Российское право: образование, практика, наука", N 4, июль-август 2017 г. С. 43-45. 21) Рабцевич О.И., Раменская В.С., Рябкова О.В., Салтыков Е.В., Соловьева Т.А. Уголовный процесс: учебник (под ред. д.ю.н., проф. В.С. Балакшина, к.ю.н., доц. Ю.В. Козубенко, д.ю.н., проф. А.Д. Прошлякова). - М.: "Инфотропик Медиа", 2016. - 912 с. 22) Расследование преступлений следователями и дознавателями органов внутренних дел (учебное пособие) (коллектив авторов; под ред. д.ю.н., проф. О.И. Цоколовой, к.ю.н., доц. Д.В. Осипова, к.ю.н., доц. Н.Е. Муженской). - М.: "Проспект", 2021. - 544 с. 23) Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов (11-е издан. испр. и доп.). - Москва, 2017 г. 24) Рыжаков А.П. Жалобы на следователя (дознавателя). - Специально для системы ГАРАНТ, 2016. 25) Рыжаков А.П. Начальник органа дознания: права и обязанности. Научно-практическое пособие. - Специально для системы ГАРАНТ, 2017 г. 26) Сафронов А.Ю. О ситуациях, связанных с назначением судебного заседания и выбором порядка судопроизводства по уголовному делу (проблемы, ошибки, пути решения // Журнал "Lex Russica", N 5, май 2021 г. С. 22-25. 27) Седова Г.И. Проблемы реализации полномочий органов дознания в уголовном судопроизводстве и обеспечения ими прав участников предварительного расследования // Аширбекова М.Т., Быков В.М., Дикарев И.С. и др. Актуальные проблемы обеспечения прав участников уголовного судопроизводства: моногр. / под ред. Н.С. Мановой. М., 2016. С. 148. 28) Соболь А.В. Особенности окончания предварительного расследования составлением обвинительного акта (обвинительного постановления) // Общество и право. 2018. №4 (66). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-okonchaniya-predvaritelnogo-rassledovaniya-sostavleniem-obvinitelnogo-akta-obvinitelnogo-postanovleniya (дата обращения: 31.05.2022). 29) Тришева А.А. Возвращение уголовного дела прокурору в российском уголовном процессе: монография. - М: "Проспект", 2017. - 320 с. 30) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий (коллектив авторов; под общ. и науч. ред. д.ю.н., проф. А.В. Гриненко). - Москва: "Проспект", 2021. - 1288 с. 31) Яковлева Л.В. История становления уголовно-процессуального законодательства в России // ИСОМ. 2015. №6-1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-stanovleniya-ugolovno-protsessualnogo-zakonodatelstva-v-rossii (дата обращения: 31.05.2022).