Таким образом, подводя ㅤ итог данной ㅤ работы, стоит сделать ㅤ несколько основных ㅤ выводов.
Большинство современных ㅤ компаративистов относят ㅤ Россию к ㅤ странам романо-германской ㅤ правовой системы, в ㅤ которой доминирующая ㅤ роль среди ㅤ источников права ㅤ отводится в ㅤ первую очередь ㅤ нормативным правовым ㅤ актам.
В XXI ㅤ веке ведущей ㅤ мировой тенденцией ㅤ становится глобализация, затрагивающая ㅤ как политическую, экономическую, культурную, так ㅤ и правовую ㅤ сферы. Процессы глобализации ㅤ оказывают решающее ㅤ воздействие на ㅤ развитие правовых ㅤ систем современности. Система ㅤ источников права ㅤ национальных правовых ㅤ систем не ㅤ является статичной ㅤ и претерпевает ㅤ изменения в ㅤ процессе интеграции, происходящей ㅤ между государствами. В ㅤ условиях интеграции ㅤ правовых систем ㅤ современности неизбежен ㅤ процесс правовой ㅤ аккультурации, приводящий к ㅤ заимствованию правовых ㅤ явлений и ㅤ категорий, в частности ㅤ источников права.
Учитывая ㅤ исторически сложившиеся, характерные ㅤ для каждой ㅤ национальной правовой ㅤ системы, особенности развития, необходимо ㅤ классифицировать источники ㅤ гражданского права ㅤ в зависимости ㅤ от генетической ㅤ связи с ㅤ присущей тому ㅤ или иному ㅤ государству правовой ㅤ системой на ㅤ две группы: системообразующие ㅤ и системодополняющие.
К ㅤ системообразующим относятся ㅤ имманентные тому ㅤ типу правовой ㅤ системы, к которому ㅤ относится конкретное ㅤ государство, свойственные данному ㅤ типу, источники права. К ㅤ системодополняющим источникам ㅤ права следует ㅤ отнести нестандартные, нетипичные ㅤ для данного ㅤ типа правовой ㅤ системы, привнесенные из ㅤ других типов ㅤ правовых систем, но, тем ㅤ не менее, приобретающие ㅤ самостоятельное значение ㅤ в регулировании ㅤ общественных отношений. В ㅤ российской правовой ㅤ системе группу ㅤ системообразующих источников ㅤ составляют Конституция ㅤ Российской Федерации, законы, подзаконные ㅤ акты. В группу ㅤ системодополняющих источников ㅤ права могут ㅤ быть включены ㅤ договор, обычай, судебный прецедент, обобщения ㅤ судебной практики, цивилистическая ㅤ доктрина.
Оценивая роль ㅤ и значимость ㅤ судебной практики ㅤ высших судебных ㅤ инстанций Российской ㅤ Федерации при ㅤ формировании новых ㅤ норм гражданского ㅤ права, очевиден факт ㅤ того, что их ㅤ судебные решения ㅤ подтвердили, что они ㅤ являются источником ㅤ гражданского права, а ㅤ также, что суд ㅤ не только ㅤ применяет право, но ㅤ и творит ㅤ его, тем самым ㅤ служит на ㅤ благо людей, так ㅤ как обеспечивает ㅤ защиту их ㅤ прав и ㅤ свобод.
Обоснованной является ㅤ позиция и ㅤ о том, что ㅤ признание судебного ㅤ прецедента в ㅤ качестве дополнительного ㅤ и соподчиненного ㅤ закону источника ㅤ гражданского права ㅤ России, не заменит ㅤ закона и ㅤ не повлияет ㅤ на его ㅤ ведущую роль ㅤ в регулировании ㅤ гражданско-правовых отношений, а ㅤ позволит сделать ㅤ правоприменительную практику ㅤ единообразной и ㅤ предсказуемой. В связи ㅤ с этим ㅤ считаем необходимым ㅤ для официального ㅤ признания решений ㅤ Конституционного Суда ㅤ РФ и ㅤ высшей судебной ㅤ инстанций Верховного ㅤ Суда Российской ㅤ Федерации в ㅤ качестве источников ㅤ гражданского права ㅤ закрепить данную ㅤ норму в ㅤ Гражданском кодексе ㅤ РФ путём ㅤ внесения дополнительного ㅤ пункта 8 в ㅤ статью 3 ГК ㅤ РФ следующего ㅤ содержания: «8. Конституционный Суд ㅤ РФ и ㅤ Верховный суд ㅤ РФ в ㅤ пределах своих ㅤ компетенций, установленных федеральными ㅤ конституционными законами, в ㅤ рамках гражданского ㅤ законодательства вправе ㅤ издавать акты ㅤ нормативного характера, выполняющие ㅤ функции толкования ㅤ права, основанные на ㅤ обобщениях судебной ㅤ практики, направленные на ㅤ конкретизацию правовых ㅤ норм и ㅤ преодоление пробелов ㅤ в законодательстве».
Обычай ㅤ в иерархической ㅤ системе источников ㅤ гражданского права ㅤ стоит после ㅤ принципов законодательства ㅤ (основные начала), обязательных ㅤ предписаний законов ㅤ и иных ㅤ правовых актов, а ㅤ также договоров ㅤ сторон правоотношения. Обычай ㅤ не применяется, если ㅤ он противоречит ㅤ названным источникам ㅤ права. Соответствующее положение ㅤ обычай занимает ㅤ и при ㅤ применении института ㅤ аналогии закона. Все ㅤ это позволяет ㅤ сделать вывод, что ㅤ обычай имеет ㅤ второстепенное значение ㅤ в системе ㅤ источников гражданского ㅤ права и ㅤ носит вспомогательный ㅤ характер.
По мнению ㅤ юристов, обычаи остаются ㅤ таковыми, не становясь ㅤ нормами законодательства ㅤ по ряду ㅤ причин. Важнейшей причиной ㅤ является узкая ㅤ сфера применения ㅤ и крайне ㅤ специфический смысл ㅤ обычных правил. В ㅤ России обычай ㅤ в соответствии ㅤ со ст. 5 ГК ㅤ РФ является ㅤ вспомогательным источником ㅤ гражданского права, который ㅤ не применяется, если ㅤ он противоречит ㅤ основным началам, обязательным ㅤ предписаниям законов ㅤ и иных ㅤ правовых актов, а ㅤ также договорам ㅤ сторон правоотношения.
Обычай ㅤ делового оборота, являясь ㅤ источником гражданского ㅤ права, всегда содержит ㅤ в себе ㅤ лишь одну ㅤ правовую норму. На ㅤ это указывает ㅤ и содержащееся ㅤ в статье ㅤ 5 ГК РФ ㅤ легальное понятие ㅤ обычая делового ㅤ оборота, согласно которому ㅤ он представляет ㅤ собой правило ㅤ поведения. Эта особенность ㅤ отличает его ㅤ от других ㅤ источников права, таких ㅤ как закон ㅤ или иной ㅤ нормативный правовой ㅤ акт. В них ㅤ содержится, как правило, не ㅤ одна, а целый ㅤ комплекс правовых ㅤ норм. С учетом ㅤ этого обстоятельства ㅤ об обычае ㅤ делового оборота ㅤ с практической ㅤ точки зрения, можно ㅤ говорить и ㅤ как об ㅤ источнике (форме) гражданско-правовой ㅤ нормы, и как ㅤ о самой ㅤ этой норме. С ㅤ позиции же ㅤ теории гражданского ㅤ права, следует иметь ㅤ в виду, что ㅤ эти две ㅤ стороны обычая ㅤ делового оборота ㅤ соотносятся между ㅤ собой как ㅤ форма и ㅤ содержание.
30 страниц
80% уникальность
2022 год
16 просмотров
