ИНСТИТУТ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ

Актуальность исследования. Когда государство выполняет свои функции по защите прав граждан, а также охраняет их от противоправных посягательств, весьма важна правильная и четко налаженная деятельность судов и правозащитных органов, а также наличие правовых механизмов, работа которых связана с противодействием преступности. В связи с этим законодатель иногда признает причинение вреда лицу законным, но только в том случае, если это лицо само посягнуло на ценности, находящиеся под защитой закона, то есть, нарушило его положения. Такие случаи охватываются, в том числе, институтом необходимой обороны, который соответствует норме ч. 2 ст. 45 Конституции РФ о том, что каждый человек может защищать любыми законными способами свои свободы и права .

---

Торопитесь сделать заказ отчета по преддипломной практике в Перми , пока не наступил дедлайн.

---

Практически все правовые системы говорят о том, что человек имеет право защищать себя, и это право является естественные и неотъемлемым, лишить человек этого права нельзя. Таким образом, право на необходимую оборону нужно считать как средством борьбы с преступлениями, так и их предупреждения, поскольку потенциальный преступник должен понимать, что защищаясь, жертва может причинить ему вред и не будет нести за это ответственность. Сейчас в современной России вопросу необходимой обороны уделяется много внимания, в том числе, такие случаи часто освещаются в СМИ. Проблемным является также вопрос о ее превышении, поскольку в большинстве случаев действия лиц расцениваются именно так. Иными словами, исследование проблем, связанных с реализацией на практике уголовно-правового института необходимой обороны, сейчас является весьма актуальным. Указанные вопросы неоднократно затрагивались в трудах разных авторов, среди которых С.И. Миронов, Е.А. Баранова, Ю.В. Баулин, И.С. Тишкевич, С.З. Шамарин, Э.В. Кабурнеев, В.В. Меркурьев, Н.Н. Паше-Озерский, С.В. Балмочных и другие. Труды данных авторов и некоторых других составили теоретическую основу нашего исследования. При этомими затрагивались отдельные аспекты реализации анализируемого института, хотя он однозначно нуждается во всестороннем изучении. Объектом нашего исследования необходимо считать общественные отношения, складывающиеся в рамках реализации уголовно-правового института необходимой обороны. Предметом исследования являются нормативные положения уголовного права, которые регламентируют ситуацию наличия необходимой обороны. Цель исследования можно сформулировать как проведение всестороннего анализа уголовно-правового института необходимой обороны, выявление текущих проблем, их причин, и предложение путей по их ликвидации. Эту цель мы достигнем, если решим следующие задачи: – рассмотрим понятие необходимой обороны; – проанализируем, при каких условиях необходимая оборона будет правомерной; – выявим условия превышения пределов необходимой обороны; – определим отличие необходимой обороны от крайней необходимости. Методологию исследования составил ряд методов, среди которых метод диалектики (как всеобщий), а также логический, исторический, системный, сравнительно-правовой, статистический, социологический методы, с помощью которых мы решим задачи, поставленные в рамках исследования. При написании курсовой работы были использованы нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в рассматриваемой области, учебная литература, публикации в периодических изданиях, мнения ученых-правоведов по исследуемой проблеме, материалы судебной практики. Курсовая работа состоит из введения, четырех глав, задачи, задания, заключения и списка использованной литературы.

В завершение исследования сделаем следующие выводы. Анализ действующего УК РФ говорит нам о том, что с одной стороны необходимая оборона – это обстоятельство, которое делает деяние непреступным, а с другой стороны она представляет собой субъективной право гражданина защищаться от противоправного посягательства. В рамках необходимой обороны человек правомерно защищает интересы себя, других людей, общества и государства путем причинения посягающему вреда, однако не должен допускать превышения пределов причинения такого вреда. Учитывая, что в уголовном законе России есть много норм, которые регулируют особенности института необходимой обороны, при практическом применении таких норм существует много разных проблем, первой из которых является отсутствие единой судебной практики по рассмотрению иразрешению данной категории дел. Кроме этого, существует некоторая неурегулированность вопроса критериев и момента превышения пределов необходимой обороны. Согласно ст. 37 УК РФ, если происходит оборона от посягательства, которое несет в себе опасность для жизни, то нападающему можно причинить любой вред. Получается, что, фактически, правомерность обороны зависит от того, каков характер посягательства, однако какое оно должно быть, то есть какое насилие или какая угроза будет опасной для жизни, четко законом не определено. Для того чтобы признать, что обороняющийся причинил нападающему правомерный вред, должны быть следующие условия: необходимая оборона не может превышать пределы, то есть действия, которые нужны для пресечения посягательства, а способ защиты, который выбран обороняющийся, должен соответствовать способу, который выбран нападающим. Наука уголовного права содержит много положений, касающихся исследования института необходимой обороны, и одна из них – это возможность наименования такого института как «необходимое причинение вреда». Основой этого мнения можно назвать положение, согласно которому обороняющийся может причинить посягающему вред, который на самом деле нужен для того, чтобы предотвратить посягательство. Неважно будет, является или нет соразмерным способ, которым происходит защита от нападения. Необходимо сказать, что это мнение является наиболее приемлемым для российского уголовного права, поскольку когда на человека посягают, то он не всегда может понять, каким образом можно спастись самому и избежать нападения. В этой ситуации далеко не все думают, каким образом не допустить превышения необходимой обороны и не причинить несоразмерный ущерб нападающему, что логично как с юридической, так и с психологической точки зрения. Когда человек обороняется, он находится в таком состоянии, когда зачастую не может контролировать свои действия, а также определить, закончил ли нападающий свое посягательство и если да, то когда именно. Не всегда также можно оценить способность нападающего сопротивляться или нападать дальше. Обороняющийся также не всегда может определить, какой степени тяжести будет тот вред, который он может причинить, применив определенные способы и средства. Из направлений совершенствования норм о необходимой обороне можно выделить следующие: – правильное толкование и применение данных норм сотрудниками правоприменительных органов, в том числе, вменение последствий выхода за пределы необходимой обороны не обороняющемуся, а лицу, которое стало провокатором ссоры; – введение в ст. 37 УК РФ примечания о том, что если имеет место защита от посягательства, которое не является слишком интенсивным и не связано с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой его применения, то правомерной будет та оборона, которая соответствует характеру и опасности посягательства, то есть, соразмерна; – положение ст. 61 УК РФ, устанавливающее такое смягчающее обстоятельство, как совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, исключить из УК РФ.

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)) // Российская газета. 4 июля 2020. № 144. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. 3. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 № 1-АПУ19-18 // Консультант плюс 4. Адаменко К.Т., Молоткова М.В. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Политехнический молодежный журнал. 2021. № 7 (60). С. 4-14. 5. Акимочкин В.И. Необходимая оборона и критерии ее правомерности (сравнительно-правовой анализ) // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Образование и педагогические науки. 2019. № 1 (770). С. 50-65 6. Андрюхин Н.Г. Проблема эффективности правоустановлений в сфере необходимой обороны. М.: Сфера, 2018. 292 с. 7. Ганиева А.М. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Молодой ученый. 2017. № 1. С. 320-327. 8. Гарбатович Д.А. Необходимая оборона (самозащита) как непреступное деяние в международном уголовном праве // Международное публичное и частное право. 2018. № 6. С. 10-17. 9. Гончаров Е.И. Самозащита гражданских прав и свобод человека и гражданина: конституционно-правовой аспект. Ростов н/Д.: Феникс, 2019. 293 с. 10. Гусейнов И.Г. Понятие необходимой обороны и проблемы применения закона о необходимой обороне // Проблемы права. 2019. № 1. С. 80-87. 11. Иванов А.Б. Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление: диссертация кандидата юридических наук. М., 2018. 210 с. 12. Климанов А.М., Пешков Д.В. Некоторые вопросы причиняемого при необходимой обороне вреда // Символ науки. 2017. № 10. С. 53-56. 13. Максимов А.М., Прохоров Л.А. Правоприменительная практика как показатель эффективности уголовно-правового противодействия преступности в сфере охраны животного мира // Российский следователь. 2018. № 1. С. 30 - 34. 14. Меркурьев В.В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и криминологические аспекты. М.: Центр, 2018. 432 с. 15. Нафиков М.М. Проблемы определения субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ // Мировой судья. 2017. № 2. С. 25 – 27. 16. Никуленко А.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: научно- практическое пособие. Санкт-Петербург. 2018. 190 с. 17. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. М., 2018. 675 с. 18. Птащенко Д.С. Мнимая оборона в уголовном праве государств-участников Содружества Независимых Государств: особенности законодательной регламентации / Д.С. Птащенко. М.: НОРМА, 2014. 210 с. 19. Разилова А.В. Мнимая оборона в уголовном праве России // Евразийский научный журнал. 2016. № 5. С. 230-265. 20. Савельев И.И. Превышение пределов необходимой обороны // Символ науки. 2017. №5-3. С. 170-172. 21. Савельева В.С. Основы квалификации преступлений: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2016. 283 с. 22. Смирнов А.М., Спасенников Б.А., Никонович С.А., Авдалян А.Я., Баранова Е.А., Галузо В.Н., Эриашвили Н.Д. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: учебное пособие. М., 2016. 283 с. 23. Судебные и нормативные акты. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 19.05.2022). 24. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2020. 695 с. 25. Цветков Ю.А. Необходимая оборона по российскому уголовному праву. URL: https://www.lawmix.ru/comm/4827 (дата обращения 19.05.2022).