Безличные предложения в поэзии Н.Гумилева

Статус безличного предложения в составе функционально-смысловых типов речи недостаточно определен. Также не в полной мере изучены вопросы избирательности употребления различных структурных видов предложения в зависимости от типа речи, не раскрыты структурно-семантические сдвиги в предложении под влиянием типа речи, линии взаимодействия семантики предложения и семантики типа речи. Актуальность темы заключается в необходимости разработки методов заполнения пробелов в изучении безличного предложения, вызванных отсутствием исследований семантики и структуры безличного предложения в зависимости от типа речи, в котором оно функционирует. Выбор безличных предложений в качестве предмета исследования не случаен, безличные предложения обозначают состояние, что соответствует семантике описательного типа речи, выражающего состояние объекта. Объектом изучения является семантико-грамматическая специфика указанных синтаксических единиц при их функционировании в описательном типе речи.

---

В поисках компании, которая занимается чертежами для учебных проектов? Заходите на Work5.

---

. Предмет исследования – безличные конструкции в поэзии Н. С. Гумилева. Цель работы – описание семантико-грамматической специфики исследуемых конструктивных типов безличных предложений, функционирующих в описательном типе речи. Достижение данной цели включает ряд задач: 1) установление типологически общих и отличительных свойств анализируемых типов безличных предложений в условиях функционирования в описательном типе речи; 2) выявление семантического взаимодействия безличного предложения и контекста описания; 3) изучение статуса односоставных безличных предложений в русском язык (понятие, виды, способы выражения); 4)рассмотрение структурно-семантических типов безличных предложений как единицу поэтической коммуникации; 5) осуществление лингвистического анализа безличных конструкций в стихотворениях Н. С. Гумилева. Для анализа были выбраны 40 стихотворений из циклов «Путь конквистадора» и «Жемчуга». Методы исследования: наблюдение, сопоставление, обобщение, статистический подсчет. Теоретическая значимость работы заключается в решении таких вопросов синтаксической теории, как установление системы закономерностей и правил функционирования языковых средств. Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения безличных предложений в тексте, а также в курсе синтаксиса современного русского языка и теории текста в вузе, при написании студентами дипломных и курсовых работ, а также на уроках русского языка в школе.

В данной работе мы рассмотрели понятие «безличное предложение», обозначили его виды и способы выражения грамматической основы. В первой главе среди безличных предложений мы выделили такие группы: собственно безличные предложения, безличные предложения с личным глаголом в безличном смысле, безличные предложения с предикативной формой в роди главного члена, безличные конструкции с наречием, безличные конструкции, главный член является предикативным словом и безличные конструкции со словом нет в роли главного члена предложения. Материалом для исследования послужили тексты 40 стихотворений Н. С. Гумилева из различных циклов. В поэзии Н. С. Гумилева семантическая модель восприятия реализуется с учетом индивидуально-авторских чувственных представлений и ассоциаций, а также особенностей их языковой репрезентации. Контекстуальное прочтение исследуемых высказываний свидетельствует об их текстообразующем потенциале и о возможности вступать в смысловые отношения с текстовыми единицами разных уровней. Вторая глава посвящена художественному миру Н. С. Гумилева. В системе его ценностей преобладают религиозно-философские категории. В зеркале поэтической коммуникации безличные формы глагола и имены прилагательного выполняют задачу связующего звена между автором и реципиентом. В ней мы рассмотрели структурно-семантические типы безличных предложений как единицу поэтической коммуникации, а также провели лингвистический анализ безличных конструкций в стихотворениях Н. С. Гумилева. Для анализа были выбраны 40 стихотворений из циклов «Путь конквистадора» и «Жемчуга». В результате исследования мы выявили, что основное средство безличности в его поэзии это глагол в возвратной, неопределенной форме, а также слова категории состояния. В процессе анализа, опираясь на традиционную классификацию безличных конкструкций в русском языке, мы исследовали следующие способы выражения главных членов безличных конструкций: 1) слова категории состояния в сочетании с инфинитивом; 2) глагол бытия, существования в сочетании с именной частью речи; 3) краткая форма страдательного причастия; 4) возвратная форма глагола; 5) глагол со значением начала, конца, возможности осуществления действия в сочетании с инфинитивом; 6) слова категории состояния; 7) глагол в неопределенной форме; 8) личный глагол в безличной форме; 9) наречие. Проведенный анализ показал, что главный член таких предложений выражается – слово категории состояния в сочетании с инфинитивом. Это наиболее частотная группа. К ней группе относится большинство примеров. Глагол бытия, существования выступает в роли предикатива (главного члена предложения) в сочетании с именной частью речи. Кроме того, предикатив может быть выражен краткой формой страдательного причастия, глаголом со значением начала, конца, возможности осуществления действия в сочетании с инфинитивом, возвратным глаголом, словом категории состояния и глаголом-инфинитивом, личным глаголом в безличном значении. Проведенный анализ показал, что явление безличности говорит о намеренном отстранении говорящего от себя, своих эмоций и чувств. Особым поэтическим приемом Н. С. Гумилева можно назвать употребление безличных конструкций преимущественно в последних строфах стихотворений. Ведь безличность – это возможность лишить то или иное явление субъекта действия, снимая всю ответственность с говорящего. Поставленная проблематика функционирования безличных предложений в описательном типе речи нацеливает на исследование двух предметов. Это – безличное предложение, отличающееся особенностью субъектно-предикатных отношений (состояние, реже действие, в структуре предложения без грамматического подлежащего, с семантическим субъектом в косвенном падеже или без субъекта), и контекст, где это предложение функционирует. Контекст, как известно, конкретизирует, выявляет значение не только отдельного слова, на и смысл целого предложения, а также является условием возникновения новых оттенков смысла, значения, которые постепенно откладываясь, обусловливают переход к новому качеству – новому значению.

1. Арутюнова Н.Д. О синтаксических типах художественной прозы//. Общее и румынское языкознание. М.: Изд-во МГУ,1972. – С. 189 - 199 2. Ахматова А. Автобиографическая проза // Литературное обозрение. - 1989. -№ 5. – С. 3 - 17 3. Ахматова А. Записные книжки. – М. – Torino: Giulio Einaudi editore, 1996.- 849с. 4. Бабайцева В. В.,. Максимов Ю. Л. Современный русский язык. Учеб. для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит.» В 3 ч. Ч. 3. Синтаксис. Пунктуация/ В. В. Бабайцева, Л. Ю. Максимов.— 2-е изд., пере- раб.— М.: Просвещение,1987.— 256 с. 5. Бабайцева В.В. Система односоставных предложений в современном русском языке. М., 2004. – 512 с. 6. Бабайцева В.В. Семантика простого предложения // Предложение как многоаспектная единица языка. Русский язык. Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. проф. В.В. Бабайцевой. М.: МГПИ, 1983. – С. 7-24 7. Булыгина Т.В. Грамматические и семантические категории и их связи // Аспекты семантических исследований. М.: 1980. – С.320-355 8. Валгина Н.С., Розенталь Д.Э., Фомина М.И. Современный русский язык: Учебник / Под редакцией Н.С. Валгиной. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Логос, 2002. – 528 с. 9. Виноградов В.В. Русский язык. (Грамматическое учение о слове). М., 1972. – 616 с. 10. Гришина Н.И. Дативные предложения в парадигматическом аспекте: монография. М., 2002. – 198 с. 11. Гумилев Н. Сочинения: в 3 т. – М.: Худож. лит., 1991. – 592с. 12. Дильтей В. Воображение поэта // Вопросы философии. – 1995. - № 5. -С. 124 - 136 13. Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии. – 1995. - № 10. - С. 129 -143 14. Есаулов И. А. Художественное творчество и православная традиция // Духовная традиция в русской литературе: сборник научных статей. - Ижевск, 2009. - С. 10 – 27 15. Каманина Е. В. Драматургия Н. С. Гумилева в критике и литературоведении // Творчество А. А. Ахматовой и Н. С. Гумилева в контексте русской поэзии XX века: Мат-лы Межд. науч. конф. 21-23 мая 2004 г. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 2004. - С. 203 -214 16. Колесов В. В. Русская ментальность в языке и тексте. - СПб.: Петербургское востоковедение, 2006. – 240с. 17. Крейд В. Работник Русского ренессанса // Образ Гумилева в советской и эмигрантской поэзии. - М.: Молодая гвардия, 2004. - С. 5 - 26. 18. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. М., 2004. - 247 с. 19. Лекант П.А. Частеречный предикатив // Структура, семантика и функционирование в тексте языковых единиц: межвуз. сб. науч. трудов. М., 1995. – С. 3-8 20. Мигирин В.Н. Категория состояния или бессубъектные прилагательные? // Исследования по современному русскому языку: сб. статей, посвящ. памяти проф. Е.М. Галкиной-Федорук. М., 1970. – С. 150-157 21. Мосалёва Г. В. «Храмостроительство» русской словесности: старчество и икона // Духовная традиция в русской литературе: сборник научных статей. - Ижевск: Удмуртский университет, 2009. - С. 74 - 95 22. Мосалёва Г. В. Русская духовная традиция: ее генеалогия и развитие // Теория Традиции: христианство и русская словесность. Коллективная монография. -Ижевск: Удмуртский университет, 2009. - С. 3 - 20 23. Петров А.В. Безличность как семантико-грамматическая категория русского языка: монография. Архангельск, 2007. – 295 с. 24. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1938. - 451 с. 25. Розенталь Д.Э.,Теленкова М.А.Словарь-справочник лингвистических терминов. -М.:Просвещение,1976. — 543 с. 26. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. М., 2001. - 624 с. 27. Шилейко В. К. Воспоминания о Гумилеве. (В записи П. Н. Лукницкого) // Гумилев Н., Ахматова А.: По материалам историко-литературной коллекции П. Лукницкого. - СПб.: Наука, 2005. - С. 91 – 101 28. Савостина Д. А. Структурно-семантические типы безличных предложений с предикативом как единица поэтической коммуникации // Коммуникативные исследования. 2014. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/strukturno-semanticheskie-tipy-bezlichnyh-predlozheniy-s-predikativom-kak-edinitsa-poeticheskoy-kommunikatsii (дата обращения: 15.05.2022) 29. Малых В. С. Творчество Н. С. Гумилева: проблемы мировоззрения и поэтики // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. 2011. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tvorchestvo-n-s-gumileva-problemy-mirovozzreniya-i-poetiki (дата обращения: 15.05.2022) 30. Самощенко А. В. Формирование синтаксиса как лингвистического компонента коммуникативной компетенции // Вестник КГУ. 2008. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-sintaksisa-kak-lingvisticheskogo-komponenta-kommunikativnoy-kompetentsii (дата обращения: 19.05.2022)