ОТСУТСТВИЕ СМЫСЛА В ПЕРЕВОДЕ КАК ПРОБЛЕМА ПОНИМАНИЯ

Понятие переводческой деятельности многогранно и на текущий момент среди лингвистов нет единого определения термина «перевод». Такой же непростой и разноплановой является проблема переводческих ошибок, которые приводят к отсутствию смысла и непониманию готового текста или устного сообщения. Среди исследователей, изучающих данную и смежные проблемы, можно выделить С. А. Королькову, В. К. Ланчикова, О. В. Максютину, В. В.

---

Если нужно получить решение контрольных работ на заказ в Екатеринбурге , поможет Work5.

---

Сдобникова, Н. К. Гарбовского, М. А. Куниловскую, A. Pym, H. Ralph Steinbach и прочие. Актуальность данного исследования обусловлена значительно ускорившимися процессами международной коммуникации, в результате чего возникает необходимость в том, чтобы результаты переводческой деятельности (как устной, так и письменной) были как можно точнее и содержали как можно меньше ошибок. Объектом исследования является переводческая деятельность, а предметом –– ошибки как в процессе, так и в результате переводческой деятельности. Для данной работы в качестве материала исследования были выбраны оригиналы и переводы текстов, участвовавшие в различных конкурсах переводов. Целью исследования является изучение ошибок в ходе переводческой деятельности, которые наиболее часто приводят к непониманию и отсутствию смысла в готовом переводе. Данная цель определила поставленные задачи: - изучить существующие на данный момент работы по исследованию понятий «смысл», «понимание», «ошибка» в контексте перевода; - сформулировать признаки отсутствия смысла в переводе и критерии непонимания текста; - классифицировать наиболее часто встречающиеся переводческие ошибки; - проанализировать материалы исследования на предмет наличия ошибок и изучить их. В данной работе были использованы такие методы исследования, как анализ, наблюдение, системный подход, классификация. Практическая значимость исследования заключается в том, что его теоретические и практические результаты могут быть использованы для более широкого и подробного изучения проблемы переводческих ошибок, приводящих к непониманию и отсутствию смысла, что в свою очередь может улучшить качество преподавания перевода и самой переводческой деятельности. Данная работа состоит из введения, двух глав, в каждой из которых по два параграфа, выводы по каждой главе, заключение, списка использованной литературы и приложения с материалами для исследования.

В нашей работе мы провели исследование таких понятий, как «смысл», «отсутствие смысла», «понимание», «непонимание», «переводческая ошибка», «перевод» и проанализировали работы, предоставленные на различные конкурсы переводов, на предмет наличия переводческих ошибок. В первой части нашей работе мы исследовали теоретические наработки лингвистов, преподавателей языков, психологов и прочих ученых. Многие из них изучали понятие смысла как в лингвистическом, так и в философском аспекте. На основании данных работ мы сделали вывод, что понятие смысла достаточно многозначно, включает в себя множество аспектов и проблем. Смысл и перевод связаны неразрывно, так как само понятие перевода (которое так же многогранно и многозначно), а точнее, определение качественного перевода обязательно включает в себя полную и точную передачу всех смысловых значений с языка оригинала на язык перевода. Точно так же неразрывны понятия смысла, содержания, значения и понимания. При этом смысл и понимание в некоторых случаях рассматриваются практически как тождественные понятия, и это неудивительно: и смысл, и понимание существуют только в аспекте определенной личности, той личности, которая является получателем перевода. В то же время понятия значения и содержания в большинстве случаев рассматриваются в оппозиции к смыслу, так как, в отличие от последнего, являются понятием, принадлежащим к объективной реальности, в то время как смысл абсолютно субъективен. Проанализировав переводы, предоставленные на конкурсы перевода, мы пришли к выводу, что основные переводческие ошибки можно разделить на искажающие смысл текста полностью либо значительно, и на ошибки, которые практически не влияют на смысл текста, однако затрудняющие его свободное восприятие. Что касается причин переводческих ошибок, в первую очередь, это невнимательность переводчика, а также недостаток определенных знаний. Проблема оценивания качественности перевода не раз возникала в теории перевода. Вполне возможно, что каждая из существующих школ переводческой деятельности разрабатывает или разработала свои собственные критерии для объективного оценивания данного вида деятельности. Эти критерии могут использоваться двояким образом: - в практической деятельности переводчика в целях определения качества работы данного конкретного переводчика; - в дидактическом аспекте перевода для оценивания учебных переводов, выполняемых студентами. Было замечено, что зачастую критерии качества перевода достаточно субъективны и очень во многом зависимы от личности того, кто назначен оценивающим, будь то менеджер переводческих проектов или преподавателя в высшем учебном заведении. Именно поэтому предпринималось большое количество попыток разработки объективной системы оценки качества перевода, которая включает в себя следующие параметры: - определение адекватного (или эквивалентного) перевода, - классификацию переводческих ошибок по категориям и тяжести и так далее. Таким образом, мы выполнили цель нашего исследования, а именно проанализировали и классифицировали наиболее часто встречающиеся переводческие ошибки, а также причины их появления.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Баринова И.А. К вопросу о соотношении смысла и содержания текста при переводе – Вестник Вятского государственного университета, 2015. – 4 с. 2. Баринова И.А., Нестерова Н.М. Смысл как философская проблема: переводческий аспект – Язык. Культура. Коммуникация., 2019. – 9 с. 3. Болдырева Л.В. Типология переводческих ошибок при переводе англоязычной проблемной статьи на русский язык – Вестник СамГУ. 2014. №5 (116). – 124-129 с. 4. Бродский М.Ю., Скворцов О.Г. Типология ошибок в свете компетентностного подхода – Вестник НГЛУ им. Н.А. Добролюбова. Серия «Лингвистика и межкультурная коммуникация». Вып. 1, Н. Новгород: НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, 2007. - 18-28 с. 5. Бузаджи Д.М. Белые нитки. Логические аспекты перевода – Мосты: Журнал переводчиков. Вып. 3 (11), М: Р. Валент, 2006. - 36-47 с. 6. Бузаджи Д.М. Белые нитки. Логические аспекты перевода – Мосты. Журнал переводчиков, 2006, No3. - 36-47 с. 7. Бузаджи Д.М. Герой безрыбья. Мосты. Журнал переводчиков. – М.: Р. Валент, 2008, № 4(20). – 13 с. 8. Бузаджи Д.М., Ланчиков В.К. Буквализм и языковое разнообразие – Мосты. Журнал переводчиков, 2011, №4. - 12-27 с. 9. Гаврилова Е.В. Теория и практика оценки переводческих ошибок. Прагматико-смысловой подход – Проблемы перевода, языка и литературы. Серия «Язык. Культура. Коммуникация». Выпуск 17. Нижний Новгород: ФГБОУ ВПО «НГЛУ», 2014. - 8-21 с. 10. Галь Н. Слово живое и мертвое – 5-е изд., доп. М.: Международные отношения, 2001. - 368 с. 11. Гарбовский Н.К. Теория перевода: Учебник – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. - 544 с. 12. Дебренн М. Девиатология и переводческие ошибки – Социокультурные проблемы перевода: сборник научных трудов. Вып.7, Ч.1. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2006. - 103-110 с. 13. Дебренн М. Межъязыковая девиатология: ошибки порождения и понимания – Вестник НГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. Новосибирск. 2007. Том 5, выпуск 1. - 12-19 с. 14. Зиновьева Т.А., Никулина Н.Ю. Переводческая ошибка. Понятие, причины, классификация – Современная филология: материалы II Междунар. науч. конф., 2013. - 107-109 с. 15. Илюшкина М.Ю. Теория перевода: основные понятия и проблемы – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2015. –– 84 с. 16. Княжева Е.А. Оценка качества перевода: проблемы теории и практики – Вестник ВГУ, Серия «Лингвистика и межкультурная коммуникация», 2010, No2. - 190-195 с. 17. Королькова С.А. Переводческие ошибки: классификация и критерии оценивания в дидактике письменного перевода. Иностранные языки в высшей школе – Научный журнал «Иностранные языки в высшей школе», выпуск 1(20) 2012. Рязань: Издательство Рязанский государственный университет, 2012. — 78-85 с. 18. Куниловская М.А. Классификация переводческих ошибок для создания разметки в учебном параллельном корпусе Russian Learner Translator Corpus – Lingua mobilis, 2013. – 141-158 с. 19. Куниловская М.А., Классификация переводческих ошибок и их электронная разметка в brat – Материалы IV Международной научной конференции «Проблемы теории, практики и дидактики перевода.». Н. Новгород, 2013. - 1-10 с. 20. Ланчиков В.К. Ошибки без кавычек – Мосты. 2006. № 3. - 36-47 с. 21. Лягушкина Н.В., Савитский И.В. Эрратологический анализ переводческих решений: теоретический и прикладной аспекты – Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2012. №4 (15). - 6-89 с. 22. Лягушкина И.В. Эрратологический анализ переводческих решений: теоретический и прикладной аспекты – Тамбов: Грамота, 2012 № 4 (15). - 86-90 с. 23. Максютина О.В. Переводческая ошибка в методике обучения переводу – Вестник Томского государственного педагогического университета, 2010. – 49-52 с. 24. Малёнова Е.Д., Черкашина Л.П. К вопросу о классификации переводческих ошибок – Перевод и сопоставительная лингвистика, 2013. – 45-47 с. 25. Мишкуров Э.Н. Смысл перевода и перевод смыслов (социально-исторические, логико-философские и лингвокультурологические этюды) – Вестник Московского университета. Серия 22. Теория перевода, 2009. – 19 с. 26. Назаренко О.С. Анализ ошибок студентов при переводе письменных текстов – Lingua mobilis №1 (34), 2012. – 134-137 с. 27. Пишкова Е.Ю. Мера переводческих ошибок и способы их профилактики – Гуманитарные и социальные науки: научный журнал. Вып. 2. Ростов-на-Дону: Наука и образование. 2015. - 104-111 с. 28. Погорелая Н.Г. Проблема оценки качества устного последовательного перевода – Известия ВГПУ, 2013. - 39-41 с. 29. Сапогова Л.И. Переводческие ошибки: сущность, причины, типология – Мост (язык и культура). №3 1998. - 27-36 с. 30. Сдобников В.В. Переводческие несоответствия: коммуникативно-функциональный подход – Язык, коммуникация и социальная среда. 2007. № 5. - 29-36 с. 31. Сдобников В.В. Оценка качества перевода. Коммуникативно-функциональный подход – М.: Издательство «Флинта», 2015. - 112 с. 32. Сдобников В.В. Критерии оценки качества перевода и типология переводческих ошибок – лингвистики, перевода и межкультурной коммуникации: Сборник научных трудов. Серия «Язык. Культура. Коммуникация». Вып.8. Н. Новгород: Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова, 2007. - 183-198 с. 33. Сдобников В.В. Оценка качества перевода в аудитории и в реальной жизни – Перевод и сопоставительная лингвистика. Выпуск №11. 2015. - 41-45 с. 34. Сдобников В.В. Коммуникативно-функциональный подход к оценке качества перевода – Проблемы теории, практики и дидактики перевода: Проблемы Первой международной научной конференции «Проблемы теории, практики и дидактики перевода», серия «Язык. Культура. Коммуникация» НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, Н. Новгород, 2007. - 34-36 с. 35. Шлепнёв Д.Н. К вопросу о типологии ошибок в переводе: целесообразность разграничения переводческих и лингвистических ошибок с точки зрения дидактики и практики перевода – Проблемы теории, практики и дидактики перевода: Материалы Второй международной научной конференции, 2009. – 46-48 с. 36. Шевнин А.Б. Концепт «ошибка» в переводоведческих исследованиях – Образование и наука. 2007. № 5. - 111 – 118 с. 37. Шевнин А.Б. Переводческая эрратология как инструмент научного познания – Вестник НГЛУ им. Н.А. Добролюбова. Лингвистика и межкультурная коммуникация. Вып. 5, Н. Новгород: Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова, 2009. - 35-40 с. 38. Шевнин А.Б. Эрратология и межъязыковая коммуникация – Вестник ВГУ, Серия «Лингвистика и межкультурная коммуникация», 2004. № 2. - 36-44 с. 39. Яковлев А.А. К вопросу об эрратологии в переводе – Lingua mobilis, 2010. – 6 с. 40. Pym A. Translation error analysis and the interface with language teaching – The Teaching of Translation, Amsterdam: John Benjamins, 1992. - 279-288 p. 41. Steinbach H. Ralph. Text On the Classification of Errors in Translation Papers with Some Consideration of Interference Phenomena – Papers and Studies in Contrastive Linguistics: Vol.13, Poznań (Poland): Adam Mickiewicz University, 1981. – 34 p. СПИСОК ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ 1. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. Изд. 2-е, стереотип. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 576 с. 2. Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. - 685 с. 3. Русско-английский словарь. Сост. О.С. Ахманова и др.; Под общ. рук. А.И. Смирницкого. Изд. 16-е, испр., под ред. О.С. Ахмановой. М.: Русский язык, 1991. - 768 с. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ МАТЕРИАЛА ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ 1. Письменные переводы для конкурса переводчиков, 2018. 2. Письменные переводы для конкурса переводчиков, 2019. 3. Письменные переводы ля конкурса переводчиков, 2021