«Предъявление для опознания как следственное действие»

Актуальность данной темы объясняется тем, что одним из значимых процессуальных действий является предъявление для опознания. Выбор данной темы обусловлен тем, что предъявление для опознания на сегодняшний момент является сложившимся традиционным следственным действием с выраженной экспериментальной тактико-криминалистической природой. Даная тема раскрывается посредством анализа не только предъявления для опознания, как следственного действия, но и как криминалистического явления. Объясняется это тем, что уголовно-процессуальное регламентирование предъявления для опознания не может изменить содержательную часть, саму криминалистическую сущность исследуемого объекта, так как правовая нормативная фиксация выступает в качестве формирующегося в силу субъективных причин фактора, существующего на определенном историческом отрезке времени. Предъявление для опознания, таким образом, рассматривается с позиции тактико-криминалистической природы следственного действия. Одновременно в настоящий период времени криминалистическое понимание предъявления для опознания в качестве следственного действия, несмотря на наличие в ныне действующем УПК РФ специальных норм, сталкивается с недостаточным тактическим обеспечением предъявления для опознания. Отдельное внимание уделяется вопросам, включающим в себя комплекс теоретических и практических проблем, связанных с реализацией в практике расследования преступлений, тактических приемов предъявления лица для опознания. Дифференциация тактических приемов в зависимости от процессуального статуса опознающего лица является основным вектором развития тактического потенциала рассматриваемого следственного действия.

---

Нужна помощь с составлением отчета по практике ? Заходите на Work5 и оформляйте заказ.

---

. Целью данной работы является анализ предъявления для опознания, как следственное действие. Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько основных задач: 1) дать общую характеристику предъявления для опознания; 2) выявить особенности понятия «предъявление для опознания», как следственного действия; 3) рассмотреть основные виды предъявления для опознания; 4) проанализировать проблематику предъявления для опознания: практические вопросы; 5) охарактеризовать процессуальный порядок и тактика проведения предъявления для опознания; 6) рассмотреть организационные и подготовительные аспекты производства предъявления для опознания; 7) изучить процессуальные вопросы предъявления для опознания; 8) проанализировать тактику производства предъявления для опознания. Объектом исследования являются процессуальные отношения, связанные с проведением такого следственного действия, как предъявления для опознания. Предметом работы выступают процессуальные нормы, регулирующие порядок проведения предъявление для опознания. Методологическую основу исследования составили: метод правового регулирования; сравнительно-правовой; функциональный; формально-юридический. Теоретической основой исследования явились труды таких ученых - специалистов в области уголовно-процессуального права, А.А. Крымов, И.А. Пикалов, А.И. Рахимов, М.В. Савельева, В.Е. Суденко, Ю.Л. Шепелева и др. Работа состоит из введения, двух основных глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Таким образом, подводя итог, стоит сделать несколько основных выводов. Предъявление для опознания является одним из способов собирания доказательств. Предъявление для опознания дает результат, если опознаваемый объект имеет определенные особенности, которые позволяют выделить его из других подобных объектов и на этой основе идентифицировать. Однако, вопрос о тождестве или различии объекта может быть решен, если есть наличие индивидуализирующие признаки данный объект. Многие ошибки следственной и судебной практики предъявления для опознания происходят из-за отсутствия законодательно-определенной регламентации и ошибочных рекомендаций, содержащихся в специальной литературе. Устранение указанных недостатков будет способствовать успешному использованию этого следственного действия в работе органов расследования и дальнейшему укреплению законности в российском уголовном процессе. В законодательстве остаются спорными некоторые моменты. Например, не закреплено понятие встречного опознания, а оно может наблюдаться на практике. По нашему мнению, следует закрепить в УПК РФ это понятие, а также процедуру его проведения. Также необходимо законодательно закрепить процедуру опознания с использованием средств видео-конференц-связи. Кроме того, природа предъявления лица для опознания предрешает весьма нетерпимое отношение к возможности повторного предъявления для опознания, имеющему место в практике расследования. В достаточно большом количестве случаев посредством применения допроса следователь устраняет потребность проведения повторного предъявления для опознания. Представляются следующие наиболее рациональные случаи повторного предъявления для опознания: ‒ «если предъявление для опознания проводилось в условиях, худших для восприятия, чем те, при которых опознающий наблюдал объект первоначально.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12. 2001. № 174-ФЗ (ред. от 07.10.2022) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52. - Ст. 4921. 2. Ахмедшин Р.Л. Проблемы использования тактических приемов в ходе проведения экспериментальных следственных действий / Р.Л. Ахмедшин // Вестник Томского государственного университета. - 2018. - № 407. - С. 18-25. 3. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя / Б.Т. Безлепкин // Российский следователь. - 2019. - №5. - С. 16-22. 4. Гаврилин Ю. В. Тенденции и проблемы в развитии современной российской криминалистики / Ю.В. Гаврилин // Академическая мысль. - 2020. - № 4. - С. 85–89. 5. Головко Л.В. Курс уголовного процесса / Л.В. Головко. - М.: Эксмо, 2017. – 489 с. 6. Домнина О. В. Предъявление для опознания: психологические и тактические аспекты, перспективные методы производства / О.В. Домнина // Психология и право. - 2020. - Том 10. - № 2. - С. 212–222. 7. Зуев С.В. Уголовный процесс: учебник / С.В. Зуев. - М.: Юрайт, 2019. – 526 с. 8. Ищенко Е. П. Криминалистика / Е.П. Ищенко. – М.: Наука, 2021. – 449 с. 9. Казинян Г.С. Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства: Сравнительно-правовое исследование: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / Г.С. Казинян. - М.: Наука, 2020. – 221 с. 10. Крымов А.А. Уголовный процесс: учебник / А.А. Крымов. - М.: Юрайт, 2020. – 665 с. 11. Кузнецова Н.Ф.Основы уголовного процесса в РФ: учебник / Н.Ф. Кузнецова. - М.: Юрайт, 2018. – 522 с. 12. Лапин Е.С. Ошибки в понятиях и проведении следственных действий: монография / Е.С. Лапин. - М., 2020. – 211 с. 13. Отаров А.А. Отдельные виды предъявления для опознания и перспективы их совершенствования / А.А. Отаров // Право. – 2020. - №14. – С. 21-28. 14. Пикалов И.А. Уголовно-процессуальное право РФ / И.А. Пикалов. - М.: Просвещение, 2018. – 516 с. 15. Рахимов А. И. Повышение достоверности следственного действия «предъявление для опознания» с помощью метода психофизиологических исследований / А.И. Рахимов // Вестник Московской академии Следственного комитета Российской Федерации. - 2020. - № 1. - С. 175–180. 16. Савельева М.В. Следственные действия: учебник / М.В. Савельева. - Ростов н/Д., - 2018. – 447 с. 17. Сибилькова А.В. Тактика предъявления для опознания в свете современных тенденций развития криминалистики / А.В. Сибилькова // Право. – 2021. - №23. – С. 9-22. 18. Суденко В.Е. Предъявление для опознания: понятие и цели / В.Е. Суденко // Вестник Академии права и управления. – 2018. - №31. – С. 24-30. 19. Татьянина Л.Г. Дискуссионные вопросы предъявления для опознания / Л.Г. Татьянина // Юридический вестник Самарского университета. - 2017. - № 4. - Т. 3. – С. 22-37. 20. Юношев С.В. Предъявление для опознания: организационные и подготовительные аспекты производства / С.В. Юношев // Уголовный процесс. – 2020. - №7. – С. 12-31. 22. Шепелева Ю.Л. Предъявление для опознания: пути совершенствования процесса производства / Ю.Л. Шепелева // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2018. - № 2. - С. 100–102. 23. Решение Волгоградского областного суда от 26.03.2018 по делу 22-1101/2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 22.10.2022). 24. Приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13.11.2018 по уголовному делу № 1-2/2019. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 22.10.2022). 25. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ №88-АПУ14-14 от 16.12.2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 22.10.2022).