Обратная сила уголовного закона

Актуальность темы. Обратная сила уголовного закона занимает особое место в праве. По существу, она в значительной степени дезавуирует фундаментальное уголовно-правовое положение о действии уголовного закона во времени (ст. 9 УК РФ ). Казалось бы, регламентированное законом правило, что преступность деяния и его наказуемость определяются законом, действовавшим во время его совершения, незыблемо. Однако необходимо учитывать следующее обстоятельство: уголовное законодательство России, будучи формальным, наполнено материальным содержанием и охраняет общественные отношения от причинения им вреда либо реальной угрозы его причинения. Законодатель непосредственно не излагает соображения (формальные, материальные, формально-материальные), которыми руководствуется, принимая исследуемый закон.

---

Если вы хотите получить диплом на заказ в спб то заполняйте форму заказа.

---

Кроме того, отсутствует в законе и определение понятия обратной силы. Его наличие, как представляется, позволило бы получить дополнительные знания относительно законодательных обоснований принятия соответствующих положений. Проблема обратной силы уголовного закона в условиях постоянного его реформирования, гармонизации со смежными отраслями права, а также модификации объекта уголовно-правовой охраны является сложной. Преступность деяния, а также его наказуемость определяются только уголовным законом. Данное аксиоматическое утверждение должно учитываться в каждом конкретном случае при принятии решения о придании уголовному закону обратной силы. Российская уголовно-правовая политика преследует цель противодействия преступности, а также формирует направление изменения уголовного законодательства и способы его реализации. Между тем, реформирование положений уголовного закона, даже в эпоху гуманизации наказания и экономии репрессивности мер уголовно- правового воздействия, не всегда влечет улучшение положения лиц, которые к тому времени либо отбывают наказание либо подлежат уголовному преследованию. Более того, ряд ученых в своих исследованиях делают вывод о том, что современная уголовная политика далека от гуманизации, скорее даже наоборот. Объект курсовой работы – общественные отношения, возникающие в процессе действия уголовного закона. Предмет курсовой работы – нормы уголовного и уголовно-процессуального права, регулирующие действие уголовного закона. Целью курсовой работы является научный анализ актуальных вопросов обратной силы уголовного закона. Задачи работы: – проанализировать понятие обратной силы уголовного закона; – исследовать обратную силу закона, исключающую преступность деяния и смягчающую наказание; – раскрыть изменение категории преступлений; – дать характеристику изменениям, внесенным в правила назначения наказания. Методологическая основа исследования. При подготовке данной работы использовались общенаучные методы системного анализа, анализа и обобщения научных, нормативных и практических материалов. Нормативной базой работы являются: действующее уголовное законодательство РФ, иные источники права, материалы судебной практики. Теоретической основой работы выступили научные работы и труды авторов, посвященных изучению данной темы в современном аспекте. Это такие авторы как Благов Е.В., Бойцов А.И., Захаров Ф.П., Воронин В.В., Дегтярев В.П., Малков В.П., Пушкарев А.В., Феоктистов М.В. и др. Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. За преступление на момент совершения положена смертная казнь, то независимо от изменения законодательства должна быть применена смертная казнь. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. То есть если осужденному положена за деяние смертная казнь, а в промежутке между вынесением приговора и приведением его в исполнение законодательство изменилось в лучшую для осужденного сторону, то смертная казнь не может быть применена, а применяется новое наказание. То есть ст. 9 УК РФ просто не может быть применена. В таком случае непонятна цель существования ее в Уголовном кодексе РФ. Анализ и внимательное изучение ст. ст. 9 и 10 УК РФ наводят на мысль, что независимо от того, когда было совершено преступление, наказание будет избрано наиболее мягкое. Таким образом, обратную силу имеет уголовный закон, однозначно указывающий на деяние, преступность которого устраняется или за которое смягчается наказание. Основанием полной или частичной декриминализации ранее совершенного преступления не могут быть такие объективные и нормативно-урегулированные социально-экономические процессы, как инфляция, изменения технологии и правил осуществления различных видов деятельности, законотворчество в смежных уголовному отраслях законодательства. Способность неизменного уголовного закона в течение какого-то времени соответствовать развивающимся общественным отношениям не означает изменения оценки законодателем и обществом опасности посягательств на эти общественные отношения. Причиной применения обратной силы уголовного закона может быть только политическое решение, закрепляющее официальное изменение представления государства о преступном и непреступном. Таким образом, следует отметить, что современные направления уголовной политики далеки от того, что в реальности происходит с нормами УК РФ, большая часть санкций реформированных статей УК РФ ежегодно при общем смягчении по отдельным направлениям ужесточаются. Основная проблема придания обратной силы уголовному закону заключается в том, что законодатель не дает своевременно единственно верной оценки мягкости нового уголовного закона. Как правило, такая оценка делается органами суда при решении вопросов о приведении ранее вынесенных приговоров судов в соответствие новому, более мягкому уголовному закону либо при решении вопроса о выборе наказания или иной меры уголовно-правового характера в отношении каждого конкретного лица во время судебного разбирательства, когда накануне в уголовный закон были внесены подобные изменения. И только спустя какое-то время, когда судебная практика сформировалась, уже более отчетливо видны неточности и проблемы применения ряда новелл, Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения и ответы на вопросы, поступившие из судов, тогда как объективно правильнее было бы давать такие пояснения до начала реализации тех или иных новелл. Такая практика способствовала бы сокращению числа нарушений прав граждан, привела бы к единообразию отечественной судебной практики, а также сократила сроки судебных разбирательств. Учитывая, что обратная сила уголовного закона в связи с устранением преступности и наказуемости деяния обладает самостоятельными правовыми признаками и не нуждается в корреляции с таким основанием как «отсутствие состава преступления» предлагаем внести дополнение в ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виде установления самостоятельного основания прекращения уголовного дела как «устранение преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом до вступления приговора в законную силу» (с исключением ч. 2 из ст. 24 УПК РФ). Учитывая, что обратной силе уголовного закона соответствовать должны не только приговора, но и иные итоговые решения, выносимые должностными лицами в досудебном производстве по уголовному делу, следует предложить изменения в ч. 1 ст. 10 УК РФ в следующем содержании: «то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, освобожденных от уголовной ответственности в соответствии с главой 11 настоящего кодекса, а также отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость». Обратная сила уголовного закона при рассмотрении вопросов об увольнении с работы должна предусматриваться в обязательном порядке и в иных нормативно-правовых актах, когда устанавливаются ограничения по трудовым и другим правам на основании наличия факта уголовного преследования либо судимости. Подводя итог вышеизложенному, хотелось бы отметить, что только системный подход к рассматриваемой проблеме позволит усовершенствовать механизм реализации положений об обратной силе уголовного закона с учетом проблем нормотворческой, правоинтерпретационной и правоприменительной юридической техники.

Нормативно-правовые акты 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 2. Федеральный закон от 09.03.2001 № 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 08.12.2003) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 11. – Ст. 1002. 3. Федеральный закон от 29.06.2009 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 26. – Ст. 3139. 4. Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 11. – Ст. 1495. 5. Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. – 2013. – № 9. – Ст. 875. Специальная литература 1. Александров А.С., Александрова И.А. О некоторых последствиях отнесения дел о мошенничестве к категории дел частно-публичного обвинения. Имеет ли обратную силу уголовно-процессуальный закон? //Уголовное право. – 2019. – №. 1. – С. 88-92. 2. Васильченко А.А. Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений: монография. – М.: «Ось-89», 2016. – 329 с. 3. Ефимичев П., Ефимичев С. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. – Litres, 2018. – С. 40-56. 4. Игнатов А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства // Журнал российского права. – 2018. – № 9. – С. 20-34. 5. Кобзева Е.В. Судимость и обратная сила уголовного закона // Уголовное право. – 2019. – № 5. – С. 70-81. 6. Корнеев О.А. К вопросу о праве на реабилитацию после декриминализации // Вестник ЮУрГу. – 2018. – № 8. – С. 55-67. 7. Кулева Л.О. Изменение категории преступления: анализ судебной практики // Уголовное право. – 2022. – № 1. – С. 30-35. 8. Лопашенко Н.А. Уголовная политика. – М.: Волтерс Клувер, 2019. – 210 с. 9. Малков В.П. Право суда на изменение категории преступления // Законность. – 2018. – № 11. – С. 30-54. 10. Одинцова Л.Н. Принцип гуманизма как этическая категория в сфере обеспечения уголовно-правовой и уголовно-исполнительной охраны прав и свобод человека, гражданина, осуждённых //Кузбасского института. – 2018. – С. 80-83. 11. Отчет Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2013-2020 гг. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения:14.11.2022). 12. Попов А.Н. Уголовный закон и его обратная сила. – СПб.: Санкт- Петербургский юридический институт (филиал) федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации», 2018. – 392 с. 13. Прозументов Л.М. Основание криминализации (декриминализации) деяний // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. – 2018. – № 4 (14). – С. 81-94. 14. Решняк М.Г. О некоторых особенностях обратной силы уголовного закона // Вестник Российского университета кооперации. – 2018. – № 1 (11). – С. 76-89. 15. Рожнов А.П., Синельников А.В. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в контексте вопросов обратной силы уголовного закона // Уголовное право. – 2018. – № 5. – С. 112-123. 16. Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики: сборник очерков / Под ред. В. В. Лунеева. – М.: Издательство Юрайт, 2020. – 685 с. 17. Феоктистов М.В. Обратная сила уголовно-правовых норм: законодательные загадки // Уголовное право. – 2018. – № 5. – С. 130-134. 18. Шульга А.В., Кашапова Ю.Д. К вопросу об уголовной ответственности за побои // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2017. – № 128. – С. 1187-1197. 19. Якубов А.Е. Действие уголовного закона во времени: проблемы совершенствования закона // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. – 2016. – № 6. – С. 30-38. 20. Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона. – М.: «Юридический центр», 2018. – 230 с. Судебная практика 1. Постановление Якутского городского суда от 28 октября 2015 г. по делу№4/13-140/15 // Архив Якутского городского суда Республики Саха (Якутия). 2. Постановление Зубово-Полянского районного суда р. Мордовия от 26..11.2021 г. Суд. Материал № 4\13-223\2021. 3. Приговор Велижского районного суда Смоленской области ? 1-20/2020 от 13 июля 2020 г. по делу ? 1-20/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/CFJkV7Zp9A5r/ (дата обращения: 13.11.2022).