Уникальность института суда присяжных и механизма его функционирования в уголовном процессе обусловливают особые основания апелляционного пересмотра судебных решений, вынесенных судом на основании вердикта присяжных заседателей. Некоторые авторы даже полагают, что в российской судебной практике сложилась особая «модель» апелляционного обжалования приговоров, постановленных судом с участием коллегии присяжных.
Суд присяжных – это форма организации суда, которая предполагает раздельное существование в нем двух самостоятельных коллегий и разграничение между ними компетенции: коллегия присяжных заседателей, состоящая из двенадцати человек, в своем вердикте разрешает вопросы факта (виновности подсудимого), а профессиональный судья, на основе вердикта присяжных выносит приговор, в котором разрешает вопросы права.
Право на рассмотрение уголовных дел с участием присяжных гарантировано Конституцией РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство в предусмотренных законом случаях осуществляется с участием присяжных заседателей. Также, право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом, закреплено в ст. 47 ч. 2 Конституции РФ.
Одним из основополагающих демократических начал судопроизводства в России является принцип организации и деятельности правосудия с участием присяжных. Данная форма судопроизводства по уголовным делам предполагает, что вопросы факта, совершено или нет само преступление, совершил ли данное преступление подсудимый, виновен ли подсудимый в его совершении, заслуживает ли он снисхождения, решает коллегия граждан, не являющихся профессиональными юристами.
Данный институт права зародился еще в Российской империи, и в течение продолжительного отрезка времени претерпевал существенные изменения. На сегодняшний день происходит коренное реформирование данного института уголовного процесса, в основе которого лежит цель предоставить как можно большему числу граждан избрать именно эту форму правосудия.
Вердикт присяжных заседателей. Вердикт — это решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей.
По окончании прений сторон и выслушивания последнего слова подсудимого председательствующий на основании результатов судебного следствия и прений сторон формулирует вопросы присяжным заседателям.
Важность данного этапа определяется тем, что от правильности постановки вопросов во многом зависит содержание вердикта присяжных заседателей, который обязателен для председательствующего судьи при постановлении приговора. Такой момент является решительным во всем процессе. В данный момент в наибольшей степени проявляется зависимость вердикта присяжных от деятельности коронных судей, так как всякая неправильность, допущенная судом по постановке вопросов, раковым образом обусловливает собою неправильный вердикт присяжных.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор, который был постановлен на основании вердикта присяжных заседателей, но противоречит ему, в случае таких нарушений УПК или УК, которые невозможно устранить в суде апелляционной инстанции, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, постановивший приговор, но иным составом суда с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей. В этом, как считают некоторые правоведы, заключается преимущество решения законодателя о пересмотре приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, в апелляционном порядке, а не в кассационном.
Основаниями к отмене оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, могут послужить существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего, его представителей на представление доказательств либо повлияли на содержание вопросного листа или на содержание данных присяжными заседателями ответов.
Кроме того, оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, должен быть отменен, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на, собственно, его неопределенность и противоречивость, и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист (ч. 1, 2 ст. 389.25 УПК РФ). И уже руководствуясь нормами ст. 389.25 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе привести в соответствие с вердиктом коллегии присяжных заседателей приговор, противоречащий вердикту.
Суд присяжных заседателей не нацелен на достижение объективной или формальной истины, а его решения во многом зависят от результативности приемов убеждения, используемых сторонами процесса.
Поэтому предлагается ввести в России смешанную модель суда присяжных, предполагающую вынесение решения судом в составе присяжных заседателей и профессионального судьи. также автор обращает внимание на необходимость повышения качества предварительного расследования, неукоснительного соблюдения таких фундаментальных принципов, как презумпция невиновности, состязательность и равноправие сторон.
Вышеизложенное дает основание полагать, что по делам, рассмотренным судом с участием присяжных заседателей, институт апелляции не в полной мере отрегулирован. Законодатель не вполне раскрыл содержательную сторону судебного следствия применительно к пересмотру судебных решений суда присяжных, из-за неясности и противоречивости вынесенного вердикта.
30 страниц
58% уникальность
2022 год
4 просмотров
