-

Актуальность исследования. Хищение является наиболее опасным преступлением против собственности. Собственнику причиняется реальный имущественный ущерб, преступник же обогащается за счет чужого имущества. Но в определенных случаях собственнику причиняется ущерб от действий других лиц и при отсутствии признаков хищения, указанных законодателем в примечании к ст. 158 УК РФ . Поэтому более сложной нам представляется уголовно-правовая оценка причинения имущественного ущерба в случаях, когда лицо, используя обман или злоупотребляя доверием, не изымает чужое имущество, а лишь присваивает доходы, которые собственник мог бы получить, используя данное имущество либо оказывая с помощью этого имущества определенные услуги. В этом случае мы обращаемся к ст. 165 УК РФ, которая предусматривает ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере. В этом случае нужно действовать осторожно, учитывая не только требования закона, но и судебное толкование Статья 165 УК РФ всегда занимала особое место среди составов преступлений, предусмотренный главой 21 УК РФ – «Преступления против собственности».

---

Если вы не знаете, где можно найти презентации на заказ , заходите на Work5 и заполняйте форму.

---

Причина тому – двойственная правовая природа рассматриваемого состава. С одной стороны, данное деяние содержало в себе такие признаки мошенничества как обман или злоупотребление доверием, с другой – указание в диспозиции части первой ст. 165 УК РФ на обязательное отсутствие признаков хищения. Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты исследования можно использовать в дальнейшей работе и при преподавании спецкурсов. Теоретическая значимость работы состоит в анализе современного состояния науки, лежащей в основе данной темы. Степень разработанности темы. Теоретическую базу исследования составляют научные труды следующих ученых: Н.И. Панова, Н.М. Перча, Н.И. Загородникова, В.А. Романцова, Д.Л. Никишина, Н.Г.Логиновой, И.Х. Халикова, Н.Г. Сычева, Е.Е. Черных, А.А. Красикова, Е.А. Барышевой, М.В. Гончаровой, А.В. Ковальчука.., которые в своих работах уделяют рассмотрению данного вопроса немалое внимание, учебная и специальная литература. Цель работы состоит в том, чтобы всесторонне исследовать уголовную ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Для достижения указанной цели поставлены задачи: – проанализировать уголовно-правовую характеристику объективных признаков; – исследовать уголовно-правовую характеристику субъективных признаков.. Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие при совершении причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Предметом курсовой работы является уголовное законодательство причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. В ходе исследования использовались следующие частно-правовые методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный. В работе использованы нормативно-правовые акты, комментарии к ним, учебная литература, материалы судебной практики. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Проведенное исследование выявило ряд как теоретических, так и практических проблем, возникающих при применении ст. 165 УК РФ. Конструкция объективной стороны деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 165 УК РФ, обладает определенным несовершенством, порождающим проблемы ее квалификации и правоприменения. 1. В силу схожести ряда признаков состава ст. 165 УК РФ с составом мошенничества (ст. 159 УК РФ) возникает проблема их разграничения. С точки зрения теории уголовного права эти деяния отличаются по наличию либо отсутствию признаков хищения. Вместе с тем, на практике бывает сложно достоверно установить цель причинения имущественного ущерба, совершенного путем обмана либо злоупотребления доверием. В большинстве рассмотренных нами уголовных дел осужденные по ст. 165 УК РФ преследовали совершенно определенную цель – незаконно завладеть чужим имуществом, как правило, денежными средствами потерпевших, однако следственные органы и суд наличие этой цели либо не устанавливали, либо просто игнорировали, ограничившись формальным указанием на отсутствие цели хищения и наличие цели причинения имущественного ущерба потерпевшим.. В результате виновные привлекались к ответственности по более мягкой статье и получали в подавляющем большинстве случаев небольшие, в большинстве условные сроки лишения свободы. 2. Практика применения ст. 165 УК РФ показывает, что виновные привлекаются к уголовной ответственности как за реальное причинение имущественного ущерба потерпевшим, так и за упущенную выгоду, а точнее – за неполучение должного. С нашей точки зрения, степень общественной опасности указанных деяний различная, однако ответственность за них одинакова, что не соответствует принципу справедливости. 3. По ст. 165 УК РФ часто привлекаются лица, виновные в незаконном использовании тепловой и электрической энергии, фактически похищенной у законного владельца, то есть, по сути, в результате тайного хищения, то есть кражи. Однако ни теория, ни практика уголовного права не признают различные виды энергии имуществом и, соответственно, предметом кражи. Указанные проблемы порождают необходимость их разрешения, что возможно, на наш взгляд, следующими альтернативными либо одновременно несколькими способами. 1. Изменить редакцию ст. 165 УК РФ путем разъяснения в примечании к ней понятий реального имущественного ущерба и упущенной выгоды (неполучения должного). В дополнении к такому изменению более детально разъяснить в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ содержание указанных понятий с приведением конкретных примеров. 2. Ограничить содержание ст. 165 УК РФ только понятием причинения имущественного ущерба в виде упущенной выгоды (неполучения должного) с одновременным изменением редакции ст. 159 УК РФ, приравняв причинение реального имущественного ущерба, совершенного путем обмана или злоупотребления доверием, к разновидности мошенничества. 3. Декриминализировать ст. 165 УК РФ как во многом дублирующую другие преступления против собственности: кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ). 4. Приравнять различные источники энергии к имуществу и сделать их предметами хищения. 5. Издать отдельное постановление Пленума Верховного Суда РФ по разъяснению теории и практики применения ст. 165 УК РФ.

Нормативно-правовые акты 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // СПС Гарант 3. Приговор № 1-10/2019 1-120/2018 от 13 декабря 2019 г. по делу № 1-10/2019 // СПС Гарант 4. Приговор № 1-1058/2018 1-70/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-1058/2018 // СПС Гарант 5. Приговор № 1-35/2020 1-400/2019 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-35/2020 // СПС Гарант 6. Приговор № 1-6/2018 1-88/2017 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-6/2018 // СПС Гарант 7. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 13.08.2013 по делу № 33-4714 // СПС Гарант Монографическая и учебная литература 8. Бабушкина Е.А. Уголовно-правовая характеристика причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ). Автореф. диссерт. на соиск. уч. ст. канд. юрид. – Томск. 2018. – 23 с. 9. Логинова Н.Г. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: вопросы применения и совершенствования законодательства / дисс....канд.юрид.наук. – Нижний Новгород, 2018. – 187 с. 10. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. Авторский курс: в 4 кн. Кн. II: Общая теория хищений. Виды хищений. – Москва: Юрлитинформ, 2019. – 695 с. 11. Романцов В.А. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием / дисс....канд.юрид.наук. – Спб, 2017. – 452 с. 12. Сычева Н.В. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Челябинск, 2016. – 30 с. Статьи периодической печати и интернет-ресурсы 13. Ботвин И.В. Особенности непосредственного объекта состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ // Евразийский юридический журнал. – 2017. – № 4. – С. 190-210. 14. Гладких В.И. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: уголовно-правовой анализ статьи 165 УК РФ //Евразийский союз ученых. – 2021. – № 3-8 (84). – С. 39-44. 15. Горелов А. Статья 165 УК РФ как норма, обеспечивающая охрану интересов кредиторов // Уголовное право. – 2018. – № 2. – C. 10-19. 16. Грибунов О.П., Князьков А.С., Качурова Е.С. Уголовно-правовые аспекты причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при осуществлении железнодорожных перевозок. Юристъ-Правоведъ. – 2019. – № 2 (89). – С. 120-124. 17. Иванцова Н.В., Прыгунова Е.В. Вопросы квалификации преступлений против собственности, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием // Марийский юридический вестник. – 2017. – № 1 (20). – С. 55-56. 18. Иванцова Н.В., Прыгунова Е.В. Вопросы квалификации преступлений против собственности, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием // Марийский юридический вестник. – 2017. – №1 (20). – С. 10-21. 19. Новоселов Г.П., Федосеева Л.Ю. Объект уголовно-правовой охраны и объект преступления: соотношение и уголовно-правовое значение // Российское право: образование, практика, наука. – 2019. – № 4. – С. 60-67. 20. Толстая М.–В.Е. О субъекте причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения // Вестник Казанского юридического института МВД России. Серия: Экономика и право.– 2018. – № 2. – С. 99-102. 21. Толстая М.-В.Е. Обман и злоупотребление доверием как способы совершения преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2017. – № 3. – С. 23-37. 22. Шхагапсоев З.Л. Проблемы квалификации преступлений против собственности, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием // Общество и право. – 2019. – №3 (25). – С. 90-112. 23. Шхагапсоев З.Л. Проблемы квалификации преступлений против собственности, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием // Общество и право. – 2019. – № 3 (25). – С. 20-34.