Судебный прецедент как источник права

Актуальность исследования обусловлена тем, что в России в настоящее время остро стоит проблема эффективного применения судебного прецедента в правоприменительной деятельности. Официально судебный прецедент среди источников права России не значится, тем не менее, судебная практика и судебный прецедент фактически регулируют общественные отношения. Судебный прецедент является способом достижения единства судебной практики. Для устойчивости и определенности судебной системы схожим фактическим обстоятельствам должна соответствовать и идентичная правовая позиция. Потому проблема места судебного прецедента в системе источников права России является актуальной.

---

Не задумывайся, сколько стоит заказать диплом . На сайте Work5 помогут решить вопрос.

---

. Проблема судебного нормотворчества имеет полярные взгляды и до настоящего времени остается актуальной для правовой системы России. В литературе отсутствует единое мнение о судебной практике как источнике права и нормотворческой функции высших судебных органов. В связи с этим потребность в развитии гражданского общества и институтов его защиты требует дальнейшего исследования данного правового явления с учетом различных научных подходов. Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся по поводу нормотворчества. Предмет курсовой работы - судебный прецедент и его место в системе источников права. Цель работы – анализ становления, развития и применения судебного прецедента как источника права. Эта цель предполагает постановку и решение следующих задач: • проанализировать систему источников права в целом; • определить понятие, содержание, особенности судебного прецедента; • определить место и значение судебного прецедента в зарубежных правовых системах; • определить место и значение судебного прецедента в Российской Федерации. Методологическую основу исследования составили принципы познания социальных явлений в их историческом развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности с учетом их общецивилизационных и национальных особенностей. Исследование вопросов курсовой работы предполагает использование комплексного подхода, сочетающего приемы формально-юридического и сравнительно-правового анализа, системного и структурно-функционального анализа. Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

Проанализировав нормативные акты, научную литературу и судебную практику можно сделать следующие выводы. Судебный прецедент является древнейшим источником права, судьба которого складывалась по-разному, в зависимости от его места в разных правовых системах. В советской теории права судебный прецедент отрицался на протяжении многих лет, однако попытки обосновать необходимость его применения были. Поскольку нормативные правовые акты не способны в полной мере урегулировать все возникающие в обществе отношения, появился «спрос» на судебное правотворчество и использование судебного прецедента наряду с другими источниками права. Несмотря на отсутствие официального признания Российской Федерацией судебного прецедента как источника права, он играет значительную роль в правоприменительной и правотворческой деятельности. Судебный прецедент упорядочивает общественные отношения там, где законодатель в силу объективных причин отстает от динамично развивающегося общества, а также восполняет пробелы законодательного регулирования, отсутствием которых не свойственно, пожалуй, ни одной стране мира. Единство судебной практики, которое достигается, в том числе, путем использования судебного прецедента в правоприменительной деятельности, служит стабильности и правовой определенности в общественных отношениях. Игнорировать такой источник права как судебный прецедент крайне неблагоразумно. Признание судебного прецедента в качестве дополнительного источника права позволит более оперативно восполнять пробелы в законодательстве, совершенствовать и укреплять судебную защиту, обеспечивать баланс между исполнительной и законодательной властью, способствовать укреплению России как правового государства.

Нормативно-правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020г.). – Доступ из СПС «КонсультантПлюс». – Текст: электронный. 2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 07.10.2022) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532. Научная и учебная литература 3. Богдановская И.Ю. Закон и судебный прецедент: эволюция борьбы за верховенство // Российское правосудие. 2015. № 9. 4. Вайпан В.А. Теория справедливости: право и экономика: монография. - М.: «Юстицинформ», 2017. – 280 с. 5. Гаврилова Ю.А. Судебная практика и правоприменительное смыслообразование в Российской Федерации // Lex russica. 2018. № 7. С. 125 - 134. 6. Григорьев К.Е. Решения Конституционного Суда РФ как источник российского права // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 1. С. 56 - 61. 7. Гук П.А. Функция нормотворчества высших судов России // Российская юстиция. 2019. № 3. С. 35 - 38. 8. Злобин А.В. Формы права в современной России // Lex russica. 2018. № 4. С. 23 - 36. 9. Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. М.: Норма; Инфра-М, 2011. С. 153 – 155 10. Макарушкова А.А., Соловьева И.В. Сравнительно-правовой анализ современных источников гражданского права России, Франции и Германии // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 12. С. 149 - 161. 11. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Теория государства и права России: учебное пособие: в 2 т. Т. 2. Право. - М.: «Проспект», 2019. - 448 с. 12. Назарькова Е.О. Ретроспективность интерпретационных актов (на примере решений органов конституционного контроля России и США) // Российский юридический журнал. 2022. № 2. С. 45 - 56. 13. Поян Н.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник гражданского права // Администратор суда. 2022. № 3. С. 24 - 28. 14. Романов А.А. К вопросу о прецеденте в российской правовой системе // Мировой судья. 2022. № 5. С. 2 - 7. 15. Свирин Ю.А. Влияние правовой позиции суда на цивилистические правоотношения и единообразие судебной практики // Современное право. 2018. № 4. С. 63 - 67. 16. Тарабан Н.А. Источники российского конституционного права: соотношение статутных, прецедентных и доктринальных начал // Государственная власть и местное самоуправление. 2020. № 9. С. 3 - 7. 17. Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.В. Малько и А.Ю. Саломатина. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Юридический центр, 2015. С. 181 18. Трикоз Е.Н. Систематизация права Англии в начале XVII века: значение идей Фрэнсиса Бэкона // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. № 4. С. 660 - 688. 19. Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник. М.: Прометей, 2017. 330 с. 20. Шакирьянов Р.В. Судебная практика как источник гражданского процессуального права и ее влияние на работу судов апелляционной инстанции // Вестник гражданского процесса. 2019. № 4. С. 265 - 297. Материалы судебной практики 21. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 № 24-П // Российская газета, № 253, 09.11.2017