Мошенничество

Актуальность настоящей работы можно объяснить следующим. Мошенничество как вид корыстного преступления известно довольно давно. Интересно, что естественные и революционные изменения науки, техники, искусства, быта и бизнеса провоцировали и изменение способов совершения мошенничества. Изменение способов совершения провоцировало изменение уголовного законодательства. С 2003 по 2006 г. включительно мошенническая преступность в абсолютных цифрах росла. Начиная с 2007 г. и по настоящее время она постоянно снижается, но по сравнению с первыми годами действия УК РФ 1996 г.

---

Ваша кандидатская диссертация на заказ в Перми будет исполнена качественно на Work5.

---

абсолютные цифры регистрируемого мошенничества выросли более чем в два с половиной раза. Вместе с тем, стоит отметить, что количество совершаемых в таком виде хищений не прекращает расти как бы СМИ, власть и общественность не информировали и не просвещали население. По 2010 г. она составила более 6% от всех преступлений, совершенных в России в 2010 г., и 10% от всех посягательств на собственность. Это большие цифры. Так же растут показатели привлечения к уголовной ответственности. В период с 2018 по 2019гг. количество совершенных в рассматриваемом виде преступлений увеличилось на 19,6% - что составляет 257 157 преступлений. Доля же мошенничества в состав всех совершаемых преступлений на данный момент составляет примерно 12,7%. Одновременно с этим показатели раскрываемости рассматриваемых деяний нельзя назвать эффективными. К примеру, в 2018 и 2019гг. они были на уровне 30% и 20,2% соответственно. Это говорит о том, что уголовно-правовое просвещение и уточнение законодательства в части привлечения к уголовной ответственности за мошенничество на сегодняшний момент нельзя назвать эффективными. Для того, чтобы развивать тему реформирования уголовного законодательства в рассматриваемой сфере стоит сначала разобраться в том – каковы же признаки рассматриваемого уголовно-правового деяния и в чем проблематика теории и правоприменительной практики. Таким образом, целью настоящей работы является исследование вопроса становления, развития и современного состояния уголовно-правовой квалификации мошенничества и особенностей борьбы с ним. Для достижения цели работы автором будут решены следующие задачи: - определить уголовно-правовую характеристику мошенничества в соответствии с действующим уголовным законодательством России; - выявить виды мошенничества согласно действующего Уголовного кодекса Российской Федерации; - проанализировать проблемы применения законодательства о борьбе с мошенничеством в России на современном этапе. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правового противодействия мошенничеству. Предмет исследования включает уголовно-правовой аспект мошенничества, законодательство об ответственности за данное противоправное деяние, научные труды, посвященные исследованию указанного деяния, законодательное предупреждение, а также борьбу с мошенничеством, практические наработки в области квалификации данного преступления, статистические данные, а также деятельность правоохранительных органов в этой сфере. Теоретической базой исследования выступили труды отечественных и зарубежных ученых в области права. Работа будет написана на основе сравнительно-сопоставительного метода учебной и специальной литературы, а также нормативной базы регламентирующей уголовно-правовые отношения. Так в работе будут использованы труды доктора юридических наук, профессора В.М. Лебедева и др. В работе также были использованы статьи различных теоретиков права. Также применялись комментарии к Уголовному кодексу под редакцией А.И. Рарога, Бриллиантова А.В., Чучаева А.И. Нормативную базу составили: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ. Эмпирическую базу исследования составили постановления и определения Верховного Суда РФ. Методологической и теоретической основой исследования являются философские принципы диалектического подхода. При формулировке основных положений и выводов был использован системный подход. При написании работы использовались следующие научные методы исследования: системного анализа; историческо-правовой; формально-юридический; статистический; сравнительно-правовой; теоретического моделирования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения.

На основе проведенного исследования автор готов сделать ряд выводов. В ходе исследования и анализа действующего законодательства было установлено, что на сегодняшний день уголовный закон предусматривает ответственность за мошенничество по общей норме и по специальным нормам. Все нормы об ответственности за мошенничество рассматривают его как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. С объективной стороны мошенничество характеризуется защитой интересов собственника, права собственности, то есть по большому счету совпадает с общим объектом хищения. В качестве предмета преступления выступает предмет материального мира и/или право. В данном случае предмет мошенничества шире нежели предмет хищения в целом. Объективная сторона характеризуется совершением преступления двумя способами, которые на практике в ходе квалификации деяний в большинстве случаев вменяются в совокупности. Этими действиями являются: - обман, - злоупотребление доверием. С субъективной стороны рассматриваемое деяние характеризуется прямым умыслом, корыстной целью, возникшими до совершения деяния, и общим субъектом. Специальный субъект свойственен квалифицированным составам. Сегодня помимо общей нормы о мошенничестве законодатель закрепил в Кодексе еще ряд видов мошенничества, которые ранжируются в зависимости от сферы и способов совершения хищений путем обмана. Безусловным следствием эволюции стало появление возможности совершения деяний посредством платежных карт и компьютерных технологий. Парадоксально, не теперь совершить мошенничество (то есть преступный обман) можно вообще не общаясь с людьми. Одновременно с этим, становление государства как гуманного и социально-ориентированного субъекта и закрепление этих основ в Конституции, а также – дальнейшее развитие этих положений в законодательстве для цели обеспечения малоимущих и незащищенных слове населения – тоже стало базой для развития мошенничества как преступного явления. Появилась возможность совершать хищение бюджетных средств путем обмана, незаконно получая выплаты и пособия. При этом действующее законодательство, обогатившись новыми составами, конкретизирующими общую норму о мошенничестве, не стало более приемлемым для правоприменителя, а, наоборот, приобрело дополнительные основания для путаницы в квалификации деяний, затягивания процесса расследования преступлений и привлечения виновных к уголовной ответственности. Что само по себе является основанием для того, чтобы законодатель обратил свое внимание на вновь возникающие проблемы и предпринял попытки к их решению. Если ранее мошенничество представляло собой попросту обман доверчивых людей и иногда в мировых масштабах, а совершившие его становились историческими личностями, то сегодня мошенничество перешло скорее в разряд некое незаконного, но тем не менее интеллектуального деяния, для совершения некоторых видов которого требуются не только хитрость и обаяние, но – знания в области права, психологии, банковских и/или компьютерных технологий. А пострадавшими теперь являются не только доверчивые граждане, но и – юридические лица (например, банки или торговые организации) и даже – государство, поскольку один из видов мошенничества влечет за собой хищение бюджетных средств. 

1. Нормативные правовые акты 1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954, 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 2, февраль, 2018 2. Литература 3. Балдынова А. Обзор мошенничеств с жильем // Жилищное право. 2020. N 2. С. 79 - 87. 4. Бархатова Е.Н., Вакутин А.А. Вопросы отграничения мошенничества в сфере предпринимательства от смежных составов преступлений и гражданско-правовых деликтов // Российский юридический журнал. 2019. N 5. С. 82 - 90. 5. Винокуров В.Н. Право на имущество как предмет мошенничества (ст. 159 УК РФ) // Уголовное право. 2018. N 4. С. 40 - 44. 6. Гетманов А.С. Уголовная ответственность руководителей предприятий: правовой анализ и практические советы. М.: Редакция «Российской газеты», 2019. Вып. 5. 144 с. 7. Долгополов П.С. Телефонное мошенничество // СПС КонсультантПлюс. 2020. 8. Жилкин М.Г. Преступления в сфере предпринимательской деятельности: проблемы классификации и дифференциации ответственности: монография. М.: Юриспруденция, 2019. 144 с. 9. Иванова Л.В., Корытько С.В. О целесообразности исключения злоупотребления доверием из составообразующих признаков мошенничества // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 5. С. 76 - 80. 10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 736 с. 11. Кочои С.М. Мошенничество: теория и практика квалификации // Актуальные проблемы российского права. 2020. N 9. С. 59 - 66. 12. Макаров А.В., Алешкова В.А. Особенности и проблемы квалификации мошенничества, совершенного с использованием электронных средств платежа // Российский судья. 2019. N 5. С. 24 - 29. 13. Перетолчин А.П. Применение защитником нормы, устанавливающей ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа // Адвокатская практика. 2019. N 6. С. 13 - 18. 14. Пластинина Н. «Черные риелторы» совершенствуют методы мошенничества // Жилищное право. 2020. N 7. С. 63 - 76. 15. Подваркова М.Ю. Некоторые проблемы разграничения гражданско-правовых отношений и уголовно наказуемого деяния, разграничения мошенничества со смежными составами преступлений против собственности, совершаемых путем обмана и злоупотребления доверием // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2019. N 7. С. 76 - 82. 16. Саушкин Д.В., Шульгина Д.Д., Корчагина М.А. Права и обязанности предпринимателя при взаимоотношениях с правоохранительными органами: закон и практика. Москва: Редакция «Российской газеты», 2019. Вып. 19. 160 с. 17. Служебные преступления: вопросы теории и практики правоприменения: сборник материалов Международной научно-практической конференции (17 мая 2018 года, г. Хабаровск) / Ф.М. Абубакиров, В.В. Агильдин, Е.Ю. Антонова и др.; под ред. Т.Б. Басовой, К.А. Волкова; Хабаровский краевой суд, Российское объединение судей в Хабаровском крае, Дальневосточный филиал Российской академии правосудия. Хабаровск: Юрист, 2018. 132 с. 18. Ткачев И.О. Субъект мошенничества в сфере предпринимательской деятельности // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2019. N 6. С. 45 - 51. 19. Тресков В.И. Осторожно: мошенничество! Как защитить себя и своих близких. М.: Редакция «Российской газеты», 2018. Вып. 8. 144 с. 20. Финансовые мошенничества: признаки, виды, способы защиты. М.: Редакция «Российской газеты», 2018. Вып. 19. 160 с. 21. Чернышев Д.Б. Предпринимательское мошенничество: нужна ли бизнесу своя уголовная статья? // Российский юридический журнал. 2019. N 2. С. 89 - 97. 22. Официальный сайт МВД РФ. Состояние преступности в России // URL: http://мвд.рф/folder/101762/item/12167987/ (дата обращения: 05.12.2022).