ПРОИСХОЖДЕНИЕ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА И НОРМАННСКАЯ ТЕОРИЯ В ТРУДАХ РУССКИХ ИСТОРИКОВ

Немного существует спорных исторических вопросов, которые можно сравнить по степени и широте интереса публики, количеству исторических трудов, продолжительности и накалу дискуссии историков с темой происхождения Древнерусского государства. Точный год возникновения Русского государства не известен: часть историков опирается на 862 год – начало правления Рюрика, другие указывают 882 год, когда князь Новгородский Олег (прозванный «Вещим») захватил Киев и сумел объединить два независимых центра древней Руси (Киев и Новгород), есть и другие мнения. До сих пор специалисты пытаются определить не только год, ставший началом основания Древнерусского государства, но и узнать, какие фактические события способствовали этому, какие исторические личности сыграли решающие роли. Тема происхождения государственности на Руси всегда носила политический характер, т.к. затрагивала интересы высших правящих кругов. Сторонники норманнской теории пытались подтвердить несостоятельность русского народа в вопросе формирования государственного правления и, следовательно, обосновывали необходимость его курирования более «просвещенным» Западом, как бы предопределенную исторически. Противники норманнской теории защищали самодостаточность славян и их способность к созданию собственного государственного управления, трактуя привлечение варягов лишь как необходимую военную помощь профессионалов на непродолжительный промежуток времени, значительно не повлиявший на формирование государства и будущий русский народ, а следовательно настаивали на индивидуальном развитии страны и нации.

---

Нужна диссертация? Лучшим решением будет купить диссертацию по экологии. Не переживайте о качестве. Мы помогаем студентам уже 15 лет. Средняя оценка наших работ - 4,87.

---

. Таким образом, актуальность данного исследования определяется неослабевающим интересом к изучению вопроса о происхождении Русского государства. В настоящий момент, когда активно идет противопоставление якобы особенных, «европейских ценностей» иным, российским, а также перекраивание истории, в том числе и касающейся описания времен зарождения государств в Европе, важно рассматривать подобные вопросы объективно, пытаясь учитывать подтвержденные исторические факты, отбрасывая исторические вымыслы. Необходимо свидетельства разных авторов изучать, применяя принцип историзма, т.е. оценивать содержание сочинений с точки зрения исторической обстановки, личности автора, имеющихся данных и представлений о вопросе на момент написания. Объект исследования: исторические сведения о возникновении Русского государства. Предмет исследования: теории происхождения Русского государства в трудах русских историков, прежде всего – норманнская теория. Целью данной работы является получение новых знаний о предмете исследования путем приобретения навыков самостоятельных изысканий, всестороннее объективное изучение основных вариантов происхождения государственности Руси. В рамках исследования ставятся задачи: - подобрать источники информации для изучения; - изучить поставленную тему с использованием подобранных источников информации, в том числе: 1) определить основу происхождения теорий и их сторонников, 2) изучить норманнскую теорию – ее суть, тезисы, развитие во времени, 3) изучить доводы антинорманнов, 4) определить, есть ли иные точки зрения у историков; - обобщить и описать полученную информацию в данной работе. По завершении исследования необходимо провести анализ полученных сведений и сделать выводы об успешности в достижении поставленных задач и о достижении основной цели – получении новых знаний. Работа основывается на использовании теоретических методов изучения - на изучении литературы (книжных изданий, авторских статей и др.), в том числе из открытых данных интернет-ресурсов. Методологической основой исследования является принцип историзма и методика текстового анализа. Структура: реферат состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников

В данной работе удалось провести исследование темы происхождения древнерусского государства и рассмотреть тезисы трех позиций. Получены знания, что на протяжении своего сущестовования норманнистская теория происхождения Руси прочно укрепилась в исторической науке на правах совершенно точной и непогрешимой теории. В настоящее время множество российских историков стоят на стороне норманнской теории, и, пожалуй, с точки зрения количества и авторитетности приверженцев, ее можно назвать официальной версией современного исторического сообщества. Однако, в ходе исследования получены сведения, что с самого начала основания норманнской теории у нее было немало противников, в том числе уважаемых ученых и деятелей. Тезисы норманнистов не раз убедительно опровергались, были разоблачения их «технологий» переворачивания фактов и свидетельств в сторону своих позиций. Часть историков нашего времени считают, что теория варяжского происхождения является варварской по отношению к нашей истории и к ее истокам, что поддержка такой теории вменяет русской нации некую несостоятельность, второстепенность, носит прозападный характер. А влияние скандинавов на установление государтвенности было, но весьма незначительное. Интересна позиция историков, не относящих себя ни к норманнистам, ни к антинорманнистам, считающих сведения о норманнах, по большей части, выдуманными или преувеличенными. Сторонники этой точки зрения отрицают существование Рюрика, как исторической фигуры, на основании отсутствия упоминания о нем в каких-либо достоверных источниках. Доказательную базу современных норманнистов и антинорманнистов считают всего лишь повторением ранее высказанных мыслей и предположений других авторов, не подтвержденных до сих пор никакими объективными историческими свидетельствами. Такое «противостояние теорий» дает повод для продолжения исследований и дискуссий, ведь все точки зрения, чтобы иметь право на существование, должны постоянно подтверждаться. Развитие исторической науки, появление новых археологических находок, исторических свидетельств только способствуют углублению знаний и, возможно, когда-то будет дан однозначный ответ на спорный вопрос о происхождении Русского государства. Таким образом, можно подытожить, что все поставленные в начале исследования задачи выполнены: подобраны необходимые литературные материалы в достаточном количестве, они изучены, получены сведения по основным опорным вопросам, информация обработана и оформлена в отчет. Цель работы - самостоятельное получение новых знаний по заданной теме путем анализа литературных материалов – достигнута.

Варяги / Е. А. Мельникова // Большой Кавказ — Великий канал. — 2006. — С. 621—622. — (Большая российская энциклопедия: [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов; 2004—2017, т. 4). — ISBN 5-85270-333-8. 2. Гедеонов С.А. Варяги и Русь. // Эскимо.: Алгоритм.- М.: 2011. 3. Грот Л.П. Призвание варягов: Норманны которых не было. //Алгоритм.- М.: 2013. 4. Иловайский Д.И. Разыскания о начале Руси. //Астрель. -М.: 2003. 5. Клейн Л.С. Спор о варягах// Евразия.- С-П.: 2009. 6. Кузьмин А.Г. Гипотезы и концепции происхождения Руси //Золотой лев –М.: 2005 N 61-62. 7. Лесной С.Я. Откуда ты Русь // Квадрат.- Ростов-на-Дону.: 1995. 8. Норманизм и антинорманизм в отечественной и зарубежной историографии XVIII-начала XXI века [Электронный ресурс]// Рarnasse.ru. URL: https: // parnasse.ru/prose/essay/history/normanizm-i-antinormanizm-v-otechesvenoi-i-zarubezhnoi-istoriografi-xviii-nachala-xxi-veka.html/. (дата обращения: 10.12.2022). 9. Пузанов В.В. Образование древнерусского государства в восточноевропейской историографии. //Удмуртский Университет.- Ижевск.: 2012. 10. Пчелов Е.В. Рюрик [Электронный ресурс]// ВикиЧтение. URL: https://biography.wikireading.ru/43165// . (дата обращения: 10.12.2022). 11. Федотова П.И. Норманизм и антинорманизм: два побега на одном корне // Свободная мысль. 2019. №5 (1677). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/normanizm-i-antinormanizm-dva-pobega-na-odnom-korne (дата обращения: 10.12.2022). 12. Рыбаков Б.А. «Рождение Руси» // АиФ Принт.- М.: 2004. 13. Трехбратов Б. А. Наброски В. О. Ключевского по варяжскому вопросу // Культурная жизнь Юга России. 2011. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nabroski-v-o-klyuchevskogo-po-varyazhskomu-voprosu (дата обращения: 11.12.2022). 14. Фомин В. В. Варяго-русский вопрос в отечественной историографии / Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук [Электронный ресурс] // disserCat — электронная библиотека диссертаций. URL: https://www.dissercat.com/content/varyago-russkii-vopros-v-otechestvennoi-istoriografii-xviii-xx-vekov?ysclid=lbi4tvudy7729110056 (дата обращения: 10.12.2022). 15. Фомин В. В. . Варяго-русский вопрос в прошлом, настоящем, будущем // Исторический формат. 2021. №4 (28). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/varyago-russkiy-vopros-v-proshlom-nastoyaschem-buduschem (дата обращения: 10.12.2022). 16. Фомин В. В. Варяго-русский вопрос и некоторые аспекты его историографии // Изгнание норманнов из русской истории : сборник статей и монографий / сост. и ред. В. В. Фомин. [Электронный ресурс]// ВикиЧтение. URL: https://history.wikireading.ru/138006. (дата обращения: 10.12.2022).