-

Актуальность темы. Конституция РФ провозгласила Россию правовым, социальным государством. Ключевой характеристикой правового государства является стабильно соблюдение принципа законности и низкий уровень преступности. Спорным в литературе является вопросом о способах достижения данной цели. С одной стороны, правовое государство характеризуется гуманистическими принципами уголовно-правовой политики. С другой стороны, в некоторых случаях усиление уголовно-правовой ответственности обусловлено объективно сложившейся ситуацией.

---

Если не знаете, где заказать отчет по преддипломной практике в Перми , зайдите на Work5.

---

. Актуальность научных исследований в сфере уголовно-противодействия правонарушениям в области дорожного движения обусловлена сохраняющейся напряженностью общественных отношений в сфере дорожной безопасности. Уровень транспортной преступности остается по-прежнему очень высоким. Так, по статистическим данным МВД России в перовой половине 2022 было всего зарегистрировано 53 537 (-7,2%) дорожно-транспортных происшествий, в которых погибли и (или) были ранены люди. В данных ДТП погибли 5 651 (-3,9%) и получили ранения 67 708 (-7,5%) человек. В 35 регионах произошел рост числа погибших . Таким образом, можно утверждать, что проблема преступлений в сфере транспортной безопасности существует, ее размеры и последствия говорят о высокой общественной опасности данной проблемы. В связи с этим выбранная для научного исследования тема уголовно-правовой борьбы с управлением транспортным средством представляется актуальной. Степень научной разработанности темы. На монографическом уровне система транспортных преступлений советского периода была исследована Н.С. Алексеевым (1957), в настоящее время эта проблема рассматривалась В.И. Жулевым (2001), Н.П. Иваник, К.А. Свистуновым (2002), А.И. Коробеевым (2002), И.М. Тяжковой (2002), Н.И. Исаевой (2011), а также совсем недавно А.И. Чучаевым и А.Ю. Пожарским (2018). В периодической печати данная тема рассмотрена в статьях Батанова А.Н., Головко В.В., Дворникова А.А., Жулева В.И., Забавко Р.А., Зубцова А.А. и Зубцовой А.О., Закомолдина Р.В., Исаева Н.И., Калюжного Ю.Н., Колоколова Н.А., Медведева Е.В., Кочои С.М., Новиковой Т., Ортман Л.А., Собина Д.В., Тарасова Е.А., Хромовым Е.В., Хусяйновой С.Г., Чмирь Н.А., Чучаева А.И. и др. Вместе с тем многие проблемы по выработке уголовно-правового механизма противодействия преступлениям на транспорте пока остаются нерешенными либо вызывают дискуссии в юридической науке. Нормативную правовую основу диссертации составили действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации, в том числе, Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере безопасности дорожного движения. Эмпирическая база диссертационного исследования представлена статистическими данными МВД России, материалами судебной практики судов различного уровня. Фактический материал, послуживший основой исследования, был собран в ходе прохождения преддипломной практики в полку ДПС ГИБДД в г. Владивостоке. В качестве объекта для исследования были выбраны общественные отношения в сфере установления уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекших наступление тяжких последствий в виде причинении тяжкого вреда здоровью или смерти. Предметом исследования выбрана система норм законодательства Российской Федерации, составляющих механизм привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ. Целью исследования стало системное исследование преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения, выявление особенностей и проблем квалификации данных преступлений с целью разработки предложений по совершенствованию уголовного законодательства. Задачами исследования исходя из определенных целей и объекта исследования стали: - изучение общих теоретических аспектов уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в истории уголовного права России; - сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за нарушения правил дорожного движения – анализ уголовно-правовой характеристики состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, то есть, анализ объективных и субъективных признаков данного состава преступления как преступления в сфере дорожного движения. - выявление проблем разграничения нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств с иными составами преступления; – предложение возможных вариантов преодоления проблем по борьбе с нарушениями правил дорожного движения как деяниями повышенной общественной опасности. Теоретическая и практическая значимость исследования выражается в возможности использования результатов данного анализа в рамках преподавания дисциплины «Уголовное право», а также при разработке предложений по совершенствованию действующего законодательства. Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный методы.

В результате проведенного в настоящей работе уголовно-правового исследования деяния, за которое предусмотрена ответственность по ст.264 УК РФ, были получены следующие выводы. Современная концепция уголовной ответственности за транспортные преступления как двухобъектные составы, сформировалась в советский период, когда основным объектом уголовно-правовой защиты были отношения в сфере безопасной эксплуатации транспортных средств, в связи с чем они относились к категории «технических преступлений», а вторым объектом уголовно-правовой защиты признавались интересы личности, физические и материальные. В рамках данной концепции представляется обоснованным выделение составов транспортных преступлений, посягающих только на основной объект – правила эксплуатации транспорта, нарушение которых может повлечь ответственность и без наступления иных тяжких последствий. На сегодняшний день на законодательном уровне существует чёткое понимание необходимости совершенствования норм, устанавливающих ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Можно говорить о том, что прослеживается тенденция на ужесточение уголовной ответственности в рассматриваемой сфере и на сегодняшний день проблемы обеспечения безопасности дорожного движения являются одними из наиболее острых, а их решение затрудняется, в том числе, из-за несовершенства действующего законодательства. Непосредственным объектом уголовно-правовой защиты ст.264 УК РФ будут общественные отношения, урегулированные Правилами дорожного движения Российской Федерации, а также общественные отношения в сфере охраны и защиты здоровья граждан, так как обязательным элементом ответственности является наступление материальных последствий в виде вреда здоровью или смерти потерпевших. Объективная сторона преступления — это существенный элемент состава преступления, который представляет собой совокупность установленных законом внешних признаков преступного поведения человека. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, выражена в нарушении лицом ПДД РФ, повлекшем наступление таких последствий как причинение тяжкого вреда здоровью или смерти, одного или нескольких лиц. Объективная сторона может быть выражена как в действии, так и в бездействии. Преступление признается оконченным с момента наступления указанных в законе общественно опасных последствий. При отсутствии таких последствий деяния могут квалифицироваться по нормам главы 12 КоАП РФ. Субъект преступления специальный, то есть, кроме обычных критериев вменяемости и возраста он должен отвечать такому критерию как «лицо, управляющее транспортным средством». Для данного преступления характерна двойная форма вины, прямой или косвенный умысел в части нарушения ПДД, и неосторожность в отношении наступивших последствий. Также, нередко на практике отмечается оценка нарушения ПДД водителями как проявление неосторожности, то есть, и само деяние и его последствие оценивается в целом как неосторожное преступление. Особенное внимание в диссертации уделено анализ квалифицирующих признаков состава ст. 264 УК РФ. Анализ особенностей применения такого признака как «оставление места ДТП» позволил выявить целый ряд коллизионных моментов. Во-первых, в диссертации аргументировано, что оставление места ДТП возможно исключительно с умышленной формой вины. Однако это никак не влияет на общую характеристику состава преступления ст. 264 как совершаемого по неосторожности. Во-вторых, даны рекомендации относительно определения момента окончания анализируемого деяния. В-третьих, сформулированы выводы по вопросу о соотношении данного квалифицирующего признака со ст. 125 УК РФ. На основе анализа степени общественной опасности и статистики «пьяных ДТП» выдвинуто предложение о замене административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения на уголовную. Для этого предлагается изменить ст.264.1 УК РФ, признав управление транспортным средством в состоянии опьянения, равно как и передачу управления транспортным средством лицу, заведомо находящемся в состоянии опьянения, уголовно-наказуемыми деяниями. При этом, представляется логичным изменить ст.264 УК РФ в редакции до изменений 2009 года, перенеся квалифицированные составы преступления по признаку опьянения в ст.264.1 УК РФ. Также требуются изменения ст. 263 УК РФ с выделением отдельного состава преступления, который будет предусмотрен ст. 263. 1 УК РФ по признаку опьянения. Ст. 268 УК должна быть дополнена квалифицирующим признаком опьянения. В дипломной работе проанализирована проблема наступления уголовной ответственности за преступления, совершённые с использованием беспилотных транспортных средств. На основе анализа высказанных в доктрине предложений по совершенствованию уголовного законодательства, сделан вывод, что на данном этапе необходимость внесения в УК РФ ряда самостоятельных составов, регулирующих ответственность за использование беспилотников отсутствует. По аналогии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ предложено закрепить использование беспилотных агрегатов в качестве отягчающего обстоятельства, которое может применяться судом к различным видам преступлений в зависимости от всей совокупности фактических обстоятельств дела.

Нормативные правовые акты: 1. Конвенция о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.) (с изменениями и дополнениями). Ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. N 5938-VIII с. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1979 г., вып. XXXIII. С. 385. 2. Конвенция о дорожных знаках и сигналах (Вена, 8 ноября 1968 г.) (с изменениями и дополнениями). Ратифицирована Указом Президиума ВС СССР от 29 апреля 1974 г. N 5939-VIII с. [Электронный ресурс] // URL: Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/2540647/#ixzz4tOrFcznB. (дата обращения 13.11.2022). 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996 - № 25 - ст. 2954; 4. Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 29.11.2021) "О безопасности дорожного движения" // Российская газета, N 245, 26.12.1995 5. Федеральный закон от 13.02.2009 № 20-ФЗ «О внесении изменения в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.2009. № 7. Ст. 788. 6. Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» // Собрание законодательства РФ, 03.01.2011, № 1, ст. 2. 7. Федеральный закон от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ "О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2019. № 17. Ст. 2028. 8. Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_429693/92d969e26a4326c5d02fa79b8f9cf4994ee5633b/ (дата обращения 13.11.2022г.) 9. Приказ Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=hN4uiKTk8QFmrVRF1&cacheid=C161F4310DEAD1A769FCBC68010534B6&mode=splus&rnd=mRTsxA&base=LAW&n=327773#XHAuiKTaQNl1FN8I1 (дата обращения 18.10.2022). 10. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Свод законов РСФСР", т. 8, с. 497. 11. Соборное уложение 1649 года. – URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649/22.htm (дата обращения: 19.10.2022). 12. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года // Полное собрание законов Российской Империи. Т. 30 – URL: https://nlr.ru/e-res/law_r/search.php?part=140®im=3 (дата обращения: 10.01.2022). 13. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Библиотека репринтных изданий КонсультантПлюс. [Электронный ресурс] // URL: http://civil.consultant.ru/reprint/books/331/4.html#img5 (дата обращения – 01.10.2022). 14. Уголовное уложение 1903 года // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). 2017. № 7. URL: file:///C:/Users/User/Downloads/ugolovnoe-ulozhenie-1903-goda.pdf (дата обращения 13.11.2022г.). 15. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с "Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.") // Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». 16. Уголовный кодекс Эстонской Республики от 7 мая 1992 года (RT I, 2001, 73, 452). // Введен в действие Законом Эстонской Республики от 7 мая 1992 года «О введении в действие новой редакции Уголовного кодекса Эстонской ССР - Уголовного кодекса» // Ведомости ЭР, 1992, 20, 287 и 288. Штрафы за нарушение ПДД в США // URL: http://www.r-books.net/pdd04.htm (дата обращения: 02.10.2022). 17. Уголовный кодекс Испании / МГУ им. М. В. Ломоносова. Юрид. фак. Каф. уголов. права и криминологии; Под ред. докторов юрид. наук, профессоров Н. Ф. Кузнецовой и Ф. М. Решетникова; Пер. с исп. В. П. Зыряновой, Л. Г. Шнайдер. - М. : ЗЕРЦАЛО, 1998. - 213 с.. Материалы судебной практики: 18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 N 41 "О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов" / Российская газета, N 273, 05.12.2018 19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" // Российская газета, N 265, 26.12.2008 20. Постановление Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 11-АД15-28 //URL:https://online.consultant.ru/riv/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=439466#JS4niKTIveIjjRSk (дата обращения: 12.09.2022) 21. Постановление Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 45-АД17-4 // URL: https://legalacts.ru/sud/postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-16022017-n-45-ad17-4/ (дата обращения: 19.10.2022) 22. Постановление Верховного Суда РФ от 24 июня 2016 г. N 78-АД16-31 / СПС «КонсультантПлюс» 23. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 по делу N 44-УД21-43-К7 // СПС «КонсультантПлюс» 24. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.12.2019 N 77-46/2019 //СПС «КонсультантПлюс» 25. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2021 N 77-4683/2021 / СПС «КонсультантПлюс» 26. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2021 N 77-326/2021 / СПС «КонсультантПлюс» 27. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2022 N 77-2108/2022 / СПС «КонсультантПлюс» 28. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2022 по делу N 77-406/2022 / СПС «КонсультантПлюс» 29. Приговор Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу N 1-ХХХ/2010. URL: http://vos.spb.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=72 (дата обращения: 12.09.2022) Литературные источники: 30. Авдалян М.Э. Основание криминализации и криминообразующие признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.08. Москва, 2016. 23 с. 31. Аюпова Г.Ш. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.08. Екатеринбург, 2018. - 27 с. 32. Божко И. В. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (уголовно-правовое регулирование и предупреждение): автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Ростов н/Д, 2011. 28с. 33. Винокуров В.Н. Об увеличении объема и роли защищающих (публично-правовых) отношений как объекта уголовно-правовой охраны // Российский юридический журнал. 2015. № 4.С. 50 – 56. 34. Войтенков Е. А. Историко-правовые особенности и этапы становления отечественной системы обеспечения безопасности дорожного движения / Е. А. Войтенков // Общество и право. 2010. №3. Электрон. версия печат. публ. – Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс» 35. Голубков А. М. К вопросу о разграничении нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств от смежных и иных составов преступлений // Молодой ученый. 2019. №19. С.194-196 36. Децик И.В. Восприятие и оценка риска детьми младшего школьного и младшего подросткового возраста в дорожных ситуациях : автореферат дис. ... кандидата психологических наук : 19.00.13. Санкт-Петербург, 2015. 23 с. 37. Ербахаева З. В. Некоторые вопросы совершенствования объективных признаков преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации // Молодой ученый. 2016. № 20 (124). С. 505-508 38. Ефимова Е.О. Личность водителя и ситуация в механизме совершения дорожно-транспортных преступлений : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.08. Москва, 2014. 26 с. 39. Жулев В.И. Транспортные преступления / В. И. Жулев - М.: Спарк, 2001. 190 с. 40. Забавко Р.А. История развития законодательства об ответственности за технические преступления // Транспортное право, 2015. № 3. С. 18 – 21. 41. Зворыгина С.А. Уголовно-правовая характеристика специального субъекта транспортного преступления : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.08. Екатеринбург, 2013. 22 с. 42. Зеленков М. Ю. Правовые основы общей теории безопасности Российского государства в XXI веке / М. Ю. Зеленков ; Моск. гос. ун-т путей сообщ. (МИИТ), Юрид. ин-т. - Москва : Юрид. ин-т МИИТа, 2002. 209 с; 43. Зокина А.М. Уголовно-правовое противодействие преступлениям, связанным с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств : зарубежный опыт; вопросы совершенствования российского законодательства : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.08 Москва, 2019. 23 с. 44. Золотарь К.В. Сравнительно-правовой анализ зарубежного уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств // Цифровая наука. 2020. № 4. С. 155 – 162. 45. Зубцов А. А., Зубцова А. О. Оставление места ДТП как квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ // Уголовное право. 2020. № 4. С. 21 – 28 46. Исаев Н. И. Уголовная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: научно-практическое пособие / под ред. Н. Г. Кадникова - М.: Юриспруденция. 2011 - 192 с. 47. Кайнов В.И., Кравченко Е. Т. Дорожный кодекс Великобритании – элемент административно-правового регулирования в области безопасности дорожного движения. // Вестник СПбУ МВД России. 2007. № 3. С.52-58 48. Комарикова С.А. Уголовно-правовая оценка нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств : статья 264 УК РФ : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.08. Омск, 2018. 23 с. 49. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. - М.: Проспект, 2015. Т. 2. 1154 с. 50. Коробеев А.И. Транспортные преступления / А. И. Коробеев - СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс". 2003. 406 с. 51. Коробеев А. И. Транспортные преступления и транспортная преступность / А. И. Коробеев - М. : Юрлитинформ, 2015. 486 с. 52. Кочои С.М. Уголовно-правовые риски использования беспилотных транспортных средств // Актуальные проблемы российского права. 2021. N 7. С. 125 - 135. 53. Кременов И.Н. Уголовная ответственность за транспортные преступления/ И. Н. Кременов: Учеб. пособие. – Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1990. 56 с. 54. Куфлева В.Н., Соболев Д.В., Фирсов В.В. Проблемные аспекты квалификации преступлений с использованием беспилотного транспортного средства // Человек: преступление и наказание. 2019. Т. 27 (1 - 4). N 3. С. 335 - 342. 55. Медведев Е.В. Вина в составах нарушения правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств // Транспортное право. 2020. № 3. С. 21 – 24. 56. Мидловец М.В. Сравнительный анализ законодательства зарубежных стран о дорожно-транспортных преступлениях // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2017. Т. 3 (69). № 1. С. 133–140. 57. Мидловидец М.В. Законодательство о дорожно-транспортных преступлениях в советский период // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2018. Т. 4 (70). № 1. С. 118–127. 58. Намнясев В.В. Установление объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ // Актуальные вопросы социогуманитарного знания: история и современность. Межвузовский сборник научных трудов. Том Выпуск 14. Краснодар, 2017. С. 91 – 96. 59. Наумов А.В. Реализация принципа вины в преступлениях, совершенных по неосторожности, с учетом психоэмоционального состояния субъекта // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XIX Международной научно-практической конференции (г. Москва, 20 - 21 января 2022 г.): сб. науч. ст. - М.: Блок-Принт - 2022. С. 648 – 652; 60. Пикуров Н. И. Квалификация транспортных преступлений: практич. пособие - М.: РАП, 2019. С. 50–51; 61. Пожарский А. Ю. Система норм о транспортных преступлениях в уголовном праве России (становление и развитие): диссертация кандидата Юридических наук: 12.00.08 / Пожарский Александр Юрьевич, Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина. М., 2016. 224 с.; 62. Полтава Е. А. Опыт предупреждения автотранспортной преступности в странах Европейского Союза и в США // Современное право. № 3. 2015. С. 144 – 149 63. Проценко С.В. Предмет и объект уголовно-правовой охраны в составе транспортных преступлений // Российский следователь. 2010. № 14. С. 22-25 64. Радченко О.В., Таюрская Е.А. Юридический анализ дорожнотранспортных происшествий: учебное пособие. Иркутск: ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России, 2015. 95 с. 65. Рачиоппи Франческа, Эриксон Ларс и др. Предупреждение дорожно-транспортного травматизма: перспективы здравоохранения в Европе // URL:http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0005/87566/E82659R.pdf (дата обращения: 02.10.2022); 66. Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Невменяемость в уголовном праве: монография / Б. А. Спасенников, С. Б. Спасенников. - Москва : Юрлитинформ, 2013. 253 с. 67. Таюрская Е. А. Теоритические аспекты определения понятия дорожно-транспортного преступления // Сибирский юридический вестник. – 2017. № 1. С. 100-104. 68. Трофимов В.Е. Уголовная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.08. Москва, 2022. 30 с. 69. Тяжкова И. М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности / И. М. Тяжкова - СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2002. 275 с.. 70. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2017. 384 с. 71. Хабарова Н. Ю. Дискуссионные вопросы определения субъективной стороны преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации // Молодой ученый. 2022. № 32 (427). С. 85-87 72. Чучаев А.И., Пожарский А.Ю. Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: монография. М.: Проспект, 2018. 256 с. 73. Чучаев А.И. Оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия // Уголовное право. 2020. N 1. С. 105 - 112. 74. Якимов А. Ю. Состояние опьянения как обязательный признак составов административных правонарушений (сравнительно-правовой анализ) // Административное право и процесс. 2014. № 10. С. 44 – 50.