Введение 3 1.Общая характеристика доказывания в уголовном процессе 5 1.1 Понятие и содержание предмета доказывания в уголовном процессе 5 1.2 Цель процесса доказывания в уголовном судопроизводстве 11 2. Особенности доказывания в уголовном процессе 17 2.1 Исследование доказательств как элемент доказывания по уголовному делу 17 2.2 Институт доказывания в современной России и актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе 22 Заключение 27 Список использованных источников 29

Проблемы доказывания в уголовном процессе РФ

курсовая работа
Право
30 страниц
82% уникальность
2022 год
14 просмотров
Саламатов Д.
Эксперт по предмету «Уголовный процесс»
Узнать стоимость консультации
Это бесплатно и займет 1 минуту
Оглавление
Введение
Заключение
Список литературы
Введение 3 1.Общая характеристика доказывания в уголовном процессе 5 1.1 Понятие и содержание предмета доказывания в уголовном процессе 5 1.2 Цель процесса доказывания в уголовном судопроизводстве 11 2. Особенности доказывания в уголовном процессе 17 2.1 Исследование доказательств как элемент доказывания по уголовному делу 17 2.2 Институт доказывания в современной России и актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе 22 Заключение 27 Список использованных источников 29
Читать дальше
В соответствии с УПК РФ доказательства по уголовному делу – это любые сведения, являющиеся основанием для суда, прокурора, следователя, дознавателя, чтобы в определенном порядке установить, есть или отсутствуют обстоятельства, которые необходимо доказывать в процессе производства по уголовному делу, включая иные обстоятельства, имеющие для уголовного дела значение. Доказательство является наиболее важным компонентом системы доказывания по уголовному делу. Правила доказывания и доказательства неразрывно связаны с нормами уголовно-процессуального права.


Если вы не знаете где заказать дипломную работу по педагогике, обращайтесь к нам. Мы напишем диплом качественно и в соответсвии со всеми вашими требованиями.


Значимой проблемой уголовно-процессуального права России представляется в настоящее время проблема доказательств. В уголовном процессе воссоздание картины события реализуется опосредствовано. В качестве средства достижения поставленной цели в данном случае являются доказательства, формирование которых происходит на основании свойств каждого явления или предмета меняться или сохранять следы (отпечатки) при воздействии на него другого явления или предмета. Трудность заключается в том, что нет законодательной дефиниции, указывающей, что же это такое. Лишь в статьях процессуальных законов говорится о том, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, а какие - нет. Если не дано четкого понятия, то практика всегда имеет путь развития, по которому стремится идти все законодательство в целом. Предмет доказывания содержит в себе содержательную сторону, составляющуюся источниками, на которые ориентируется суд. Прежде всего, это материальные нормы, которые соответствующие правоотношения регулируют. Кроме того, важную роль имеют основания иска и его возращения. С помощью этих конструкций и делается вывод о том, как определить, что подлежит исследованию в конкретном деле. Понятно, что особенности процесса диктуют различия между гражданским и уголовным судопроизводством. В уголовном деле предмет доказывания всегда одинаков, нет прямой зависимости от обстоятельств конкретного случая. Есть отдельные составы, которые выпадают из этого правила. Но в своей основе всегда доказывается одно и то же. Для начала это касается события преступления. Главная задача уголовного права - борьба с преступностью и ликвидация порождающих ее причин. Решение этой задачи в значительной степени зависит от уровня развития уголовно-процессуальной науки. При этом на общем фоне усиления борьбы с преступностью, уголовно-процессуальное законодательство должно сохранять исходные тенденции развития судебной, прокурорской и следственной практики, связанные с демократизацией и гуманизацией уголовного судопроизводства - усилением гарантий, прав, законных интересов и свобод личности, повышением роли и независимости суда при осуществлении правосудия, расширением и укреплением института защиты по уголовным делам, коренным улучшением прокурорской и следственной работы, созданием гарантий законности и справедливости судебных решений. Сюда входит место, способ, время совершения противоправного деяния, могут быть и другие обстоятельства. Далее определяется вина и мотив преступника. Чтобы дифференцировать наказание, необходимо собрать информацию о личности человека, который совершило это деяние, а также о других обстоятельствах, которые могут иметь значение. Важно установить размер ущерба. Кроме того, следственные органы выявляют и условия, и причины, которые могли способствовать совершению конкретного преступления. Изучение доказывания имеет исключительно важное значение. Практика свидетельствует о том, что ошибки в собирании доказывания достаточно распространены на предварительном и судебном следствии. Нередко они приводят к не установлению виновных либо к вынесению неправосудного приговора, в определенной мере этому способствует отсутствие единых научных представлений о сущности собирания доказательств и факторах, определяющих полноту и точность отражения фактических данных в материалах дела. В науке о доказывании используются достижения различных наук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др. Важную роль в развитии теории доказательств играет изучение следственной и судебной практики. Задачи уголовного судопроизводства могут быть успешно осуществлены, а права граждан надежно защищены только при том необходимом условии, что по каждому уголовному делу будет установлена истина. Стремление познать истину, никогда от нее не отклоняться – не только юридическая обязанность, но и первейший моральный долг следователя, прокурора, судьи. При этом важно не только познать истину, но и использовать для этого законные средства. Актуальность представленного исследования обусловлена тем, что одним из важнейших понятий в теории доказательств является предмет доказывания, однако, несмотря на законодательное закрепление предмета доказывания и отдельных разъяснений относительно правоприменения, в юридической литературе и по настоящее время ведутся дискуссии при определении его содержания. Цель работы – изучить проблемы доказывания в уголовном процессе РФ. Задачи: - изучить понятие и содержание предмета доказывания в уголовном процессе; - рассмотреть цель процесса доказывания в уголовном судопроизводстве; - выявить исследование доказательств как элемент доказывания по уголовному делу; - раскрыть институт доказывания в современной России и актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе. Объектом представленной работы выступает совокупность общественных отношений, составляющих институт доказывания в современном российском уголовном процессе. Предмет исследования составляют предмет доказывания как теоретико-правовая конструкция и обстоятельства, подлежащие доказыванию, как институт уголовно-процессуального права, имеющий законодательное закрепление, их соотношение между собой и с иными понятиями и институтами. Теоретико-методологическая основа работы опирается на труды ученых-процессуалистов, работы которых посвящены изучению предмета доказывания. Методологию исследования как совокупность определенных методов познания составили сравнительно-правовой метод исследования, а также системно-структурный метод исследования, примененный в тесном взаимодействии с формально-логическим методом исследования. По результатам проведенного исследования были сделаны выводы о том, что при определении понятия и содержания предмета доказывания исходной позицией должна быть связь соответствующих норм уголовно-правового материального и процессуального права. Степень разработанности: для написания работы были использованы работы в области доказывания в уголовном процессе, таких как Д. А. Рискин, А. С. Талалаева, С. Г. Матинов, А. В. Николаев, А. А. Арзуманян, А. М. Жусипбекова, А. Т. Валеев, А. М. Лютынский, А. В. Гришин, О. А. Ветрова и др. Эмпирическая база - нормативно-правовые документы по проблемам доказывания в уголовном процессе РФ; международные и российские интернет-ресурсы, а также материалы исследований отечественных юристов по изучаемой проблематике; результаты авторских эмпирических юридических исследований доказывания в уголовном процессе. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Читать дальше
Уголовно-процессуальное доказывание – это регламентированная нормами уголовно-процессуального права деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда при участии других субъектов уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке фактических данных об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Цель доказывания состоит в достижении объективной истины. Одним из важных вопросов уголовного процесса является определение содержания уголовно-процессуального доказывания. Содержание доказывания составляет процедура собирания и проверки доказательств, установление их связи с исследуемым событием и формирование на основе этих сведений выводов о виновности определенного лица в совершении преступления. Рассмотрена проблема неопределенности целей процесса доказывания. Резюмируется, что на современном этапе развития уголовного судопроизводства деятельность следователя и дознавателя по своей сущности вялятся обвинительной. Названные субъекты являются органами уголовного преследования. Их деятельность направлена на изобличение лица в совершении преступления. Предлагается исходить из данного умозаключения, определяя цели процесса доказывания в стадии предварительного расследования. В основе изучения уголовно-процессуальной доктрины и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации делается вывод о существовании структурного элемента доказывания, именуемого исследованием доказательств. Раскрывает сущность исследования доказательств, отличия данного элемента структуры доказывания от иных элементов, таких как собирание, проверка и оценка доказательств. На основе проведенного анализа предложено определение исследования доказательств. Институт доказывания в российском уголовном судопроизводстве играет важную роль и является неотъемлемой его частью. В теории уголовного процесса и на практике ни у кого не вызывает возражений утверждение о том, что доказывание является центральным компонентом всей уголовно-процессуальной деятельности, «сердцевиной» уголовного процесса. Отдельные вопросы, касающиеся процесса доказывания, в свете постоянно меняющейся правовой действительности и реформирования органов предварительного расследования суда нуждаются в более глубокой, существенной и детальной разработке. В статье проведен анализ актуальных проблем доказывания в уголовном процессе с позиции действующего законодательства, отдельных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)». Совокупность обстоятельств, которые подлежат установлению (доказыванию) по каждому уголовному делу, независимо от его специфики, для правильного его разрешения, называется предметом доказывания. К предмету доказывания относятся событие преступления; виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Доказывание основывается на принципе презумпции невиновности, который закреплен в ч.1. ст. 49 Конституции РФ, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Принцип презумпции невиновности предполагает, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Обязанность доказывания возлагается на государственные органы и должностные лица, обязанные собирать, проверять и оценивать доказательства. Понятие «обязанность доказывания» употребляется в уголовном процессе в двух значениях. Обязанность доказывания как обязанность осуществления деятельности по доказыванию, т.е. обязанность собирать, проверять и оценивать доказательства. В этом смысле обязанность доказывания – это правовая обязанность органов и должностных лиц, ведущих судопроизводство и имеющих право в результате доказывания принять то или иное решение. Главный смысл понятия «обязанность доказывания» в уголовном процессе состоит в ответе на вопрос, на ком лежит обязанность доказывать виновность обвиняемого. Эта обязанность лежит на том, кто утверждает, что обвиняемый виновен, т.е. на обвинителе. К элементам процесса доказывания относится собирание, проверка и оценка доказательств. Собирание доказательств – это совершение субъектами доказывания, в пределах их полномочий, процессуальных действий, направленных на обнаружение, истребование, получение и закрепление в установленном законом порядке доказательств. Проверка доказательств включает проверку их относимости, допустимости, достоверности, т.е. проверку соблюдения процессуальных правил собирания доказательств, относимости к делу тех сведений, которые составляют содержание доказательства, доброкачественности источника получения сведений и их достоверность. Оценка доказательств – это мыслительная, логическая деятельность лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда по определению относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства и их достаточности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и принятия процессуального решения. Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что судебное доказывание есть логико-правовая деятельность лиц участвующих в деле, суда, направленная на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая в процессуальной форме путем утверждения лиц, участвующих в деле, о фактах, основанных на доказательствах. Верное знание достигается судом путем исследования судебных доказательств, которыми являются фактические данные (сведения), обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и изученные в строго установленном процессуальным законом порядке. Необходимо отметить, доказательственная деятельность в уголовном процессе не сводится только к получению фактических данных об обстоятельствах происшедшего события тем или иным субъектом процесса. Для использования показаний свидетеля они должны быть зафиксированы в такой процессуальной форме, которая бы обеспечивала возможность ознакомления с ним всех субъектов уголовно-процессуальной деятельности и создавала гарантии достоверности полученных сведений. Поэтому процесс доказывания имеет не только познавательный, но и удостоверительный характер. Удостоверительная сторона познания выражена в требованиях закона об определенном порядке собирания, проверки и фиксации доказательств, в том числе присутствия понятых при совершении ряда следственных действий. Таким образом, доказывание имеет важное значение для определения виновности и определения наказуемости. И нужно заметить, что при правильном представлении, полном исследовании и объективной оценке, доказательства могут выступать гарантом вынесения справедливого и обоснованного решения по любому делу.
Читать дальше
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 21.11.2022) 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2022) 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (ред. от 16.04.2013) «О судебном приговоре» 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» 5. Ахметова Е.П. Предмет доказывания и бремя доказывания: взаимодействие и влияние на результат рассмотрения дела // Юридический факт. - 2019. - № 52. - С. 15-17 6. Байчорова Ф. Х., Хутов В. Р. Исследование доказательств в уголовном судопроизводстве // Тенденции развития науки и образования. - 2020. - № 61-11. – С. 264-268 7. Бастрыкина А. И., Усачева А. А. Уголовный процесс: учебник для бакалавриата и специалитета / 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 468 с. 8. Боруленкова Ю.П. Теория доказательств и доказывания: структура доказывания // Российская юстиция. - 2019. - № 4. - С. 53-57 9. Валеев А. Т. Средства доказывания в российском уголовном судопроизводстве: досудебные стадии: учебно-практ. пособие/ А. Т. Валеев, А. М. Лютынский; Моск. гос. юрид. Ун-т имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Сев. - Зап. ин-т (филиал) Ун-та имени О. Е. Кутафина (МГЮА). - Вологда: Фонд развития филиала МГЮА имени О. Е. Кутафина в г. Вологде, 2019. - 138 с. 10. Гриненко А.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие. М.: Проспект, 2018. - 1040 с. 11. Гришин А.В., Селютина О.Г. Актуальные проблемы совершенствования уголовно-процессуального права в Российской Федерации // Закон и право. - 2020. - № 9. - С. 61-62 12. Гришин, А. В. Институт доказывания в современной России и актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе / А. В. Гришин, О. А. Ветрова // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. – 2022. – № 3(92). – С. 127-136 13. Давыдова С.А., Мельникова А.С. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе // ЮП. - 2019. - № 2(89). - С. 95-99 14. Жусипбекова, А. М. Исследование доказательств как элемент доказывания по уголовному делу / А. М. Жусипбекова // Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2022. – № 3(35). – С. 19-23 15. Кехлеров, С. Г. Настольная книга прокурора: практическое пособие / С. Г. Кехлеров. — М.: Юрайт, 2018. — 429 с.‬‬‬‬‬‬ 16. Копейкина И.В. Оценка доказательств в уголовном процессе // Достижения науки и образования. - 2020. - № 13(67). - С. 23-25
Читать дальше
Поможем с написанием такой-же работы от 500 р.
Лучшие эксперты сервиса ждут твоего задания

Похожие работы

реферат
Государственное регулирование корпоративной деятельностью
Количество страниц:
15
Оригинальность:
54%
Год сдачи:
2022
Предмет:
Право
курсовая работа
Использование элементов экскурсионной работы для развития представлений об окружающем мире у старших дошкольников с ЗПР».
Количество страниц:
20
Оригинальность:
52%
Год сдачи:
2022
Предмет:
Педагогика
дипломная работа
"Радио России": история становления, редакционная политика, аудитория. (Имеется в виду радиостанция "Радио России")
Количество страниц:
70
Оригинальность:
61%
Год сдачи:
2015
Предмет:
История журналистики
курсовая работа
26. Центральное (всесоюзное) радиовещание: история создания и развития.
Количество страниц:
25
Оригинальность:
84%
Год сдачи:
2016
Предмет:
История журналистики

Поможем с работой
любого уровня сложности!

Это бесплатно и займет 1 минуту
image