30 страниц
82% уникальность
2022 год
2 просмотров
Если вы не знаете где заказать дипломную работу по педагогике, обращайтесь к нам. Мы напишем диплом качественно и в соответсвии со всеми вашими требованиями.
Значимой проблемой уголовно-процессуального права России представляется в настоящее время проблема доказательств. В уголовном процессе воссоздание картины события реализуется опосредствовано. В качестве средства достижения поставленной цели в данном случае являются доказательства, формирование которых происходит на основании свойств каждого явления или предмета меняться или сохранять следы (отпечатки) при воздействии на него другого явления или предмета. Трудность заключается в том, что нет законодательной дефиниции, указывающей, что же это такое. Лишь в статьях процессуальных законов говорится о том, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, а какие - нет. Если не дано четкого понятия, то практика всегда имеет путь развития, по которому стремится идти все законодательство в целом. Предмет доказывания содержит в себе содержательную сторону, составляющуюся источниками, на которые ориентируется суд. Прежде всего, это материальные нормы, которые соответствующие правоотношения регулируют. Кроме того, важную роль имеют основания иска и его возращения. С помощью этих конструкций и делается вывод о том, как определить, что подлежит исследованию в конкретном деле. Понятно, что особенности процесса диктуют различия между гражданским и уголовным судопроизводством. В уголовном деле предмет доказывания всегда одинаков, нет прямой зависимости от обстоятельств конкретного случая. Есть отдельные составы, которые выпадают из этого правила. Но в своей основе всегда доказывается одно и то же. Для начала это касается события преступления. Главная задача уголовного права - борьба с преступностью и ликвидация порождающих ее причин. Решение этой задачи в значительной степени зависит от уровня развития уголовно-процессуальной науки. При этом на общем фоне усиления борьбы с преступностью, уголовно-процессуальное законодательство должно сохранять исходные тенденции развития судебной, прокурорской и следственной практики, связанные с демократизацией и гуманизацией уголовного судопроизводства - усилением гарантий, прав, законных интересов и свобод личности, повышением роли и независимости суда при осуществлении правосудия, расширением и укреплением института защиты по уголовным делам, коренным улучшением прокурорской и следственной работы, созданием гарантий законности и справедливости судебных решений. Сюда входит место, способ, время совершения противоправного деяния, могут быть и другие обстоятельства. Далее определяется вина и мотив преступника. Чтобы дифференцировать наказание, необходимо собрать информацию о личности человека, который совершило это деяние, а также о других обстоятельствах, которые могут иметь значение. Важно установить размер ущерба. Кроме того, следственные органы выявляют и условия, и причины, которые могли способствовать совершению конкретного преступления. Изучение доказывания имеет исключительно важное значение. Практика свидетельствует о том, что ошибки в собирании доказывания достаточно распространены на предварительном и судебном следствии. Нередко они приводят к не установлению виновных либо к вынесению неправосудного приговора, в определенной мере этому способствует отсутствие единых научных представлений о сущности собирания доказательств и факторах, определяющих полноту и точность отражения фактических данных в материалах дела. В науке о доказывании используются достижения различных наук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др. Важную роль в развитии теории доказательств играет изучение следственной и судебной практики. Задачи уголовного судопроизводства могут быть успешно осуществлены, а права граждан надежно защищены только при том необходимом условии, что по каждому уголовному делу будет установлена истина. Стремление познать истину, никогда от нее не отклоняться – не только юридическая обязанность, но и первейший моральный долг следователя, прокурора, судьи. При этом важно не только познать истину, но и использовать для этого законные средства. Актуальность представленного исследования обусловлена тем, что одним из важнейших понятий в теории доказательств является предмет доказывания, однако, несмотря на законодательное закрепление предмета доказывания и отдельных разъяснений относительно правоприменения, в юридической литературе и по настоящее время ведутся дискуссии при определении его содержания. Цель работы – изучить проблемы доказывания в уголовном процессе РФ. Задачи: - изучить понятие и содержание предмета доказывания в уголовном процессе; - рассмотреть цель процесса доказывания в уголовном судопроизводстве; - выявить исследование доказательств как элемент доказывания по уголовному делу; - раскрыть институт доказывания в современной России и актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе. Объектом представленной работы выступает совокупность общественных отношений, составляющих институт доказывания в современном российском уголовном процессе. Предмет исследования составляют предмет доказывания как теоретико-правовая конструкция и обстоятельства, подлежащие доказыванию, как институт уголовно-процессуального права, имеющий законодательное закрепление, их соотношение между собой и с иными понятиями и институтами. Теоретико-методологическая основа работы опирается на труды ученых-процессуалистов, работы которых посвящены изучению предмета доказывания. Методологию исследования как совокупность определенных методов познания составили сравнительно-правовой метод исследования, а также системно-структурный метод исследования, примененный в тесном взаимодействии с формально-логическим методом исследования. По результатам проведенного исследования были сделаны выводы о том, что при определении понятия и содержания предмета доказывания исходной позицией должна быть связь соответствующих норм уголовно-правового материального и процессуального права. Степень разработанности: для написания работы были использованы работы в области доказывания в уголовном процессе, таких как Д. А. Рискин, А. С. Талалаева, С. Г. Матинов, А. В. Николаев, А. А. Арзуманян, А. М. Жусипбекова, А. Т. Валеев, А. М. Лютынский, А. В. Гришин, О. А. Ветрова и др. Эмпирическая база - нормативно-правовые документы по проблемам доказывания в уголовном процессе РФ; международные и российские интернет-ресурсы, а также материалы исследований отечественных юристов по изучаемой проблематике; результаты авторских эмпирических юридических исследований доказывания в уголовном процессе. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.
