Конституционные основы функционирования суда присяжных в Российской Федерации»

Актуальность темы, связанной с действием конституционных основ функционирования суда присяжных в РФ объясняется тем, что суды присяжных – один из самых обсуждаемых и порой осуждаемых институтов в уголовном процессе. Он не является заменой, альтернативой государственному правосудию, существуя наряду и одномоментно с ним. В определенной мере суд присяжных сходен с судом, где вместе с народным, но профессиональным судьей присутствовали и участвовали в рассмотрении народные заседатели, не имевшие специального образования и оценивавшие обстоятельства дела исключительно с точки зрения обывателя. Институт суда присяжных известен мировому сообществу достаточно давно. Его социальные корни исходят из того, что граждане (подданные) традиционно не доверяли «коронным», назначенным королем (президентом) судьям. Причины этого недоверия являются предметом целого комплекса наук: психологии, социологии, политологии, права. Изначально возникнув в результате судебной реформы 1864 г., в России институт суда присяжных также преследовал цель повышение доверия к органам правосудия. Теоретическое значение данной темы объясняется тем, что суд присяжных представляется поистине исключительным и уникальным образованием в судебной системе абсолютно любого государства. Его истоки исходят из глубокой древности: с тех времён, когда человек ещё даже не сознавал понятия государства в прямом смысле этого слова.

---

Если не знаете, где купить курсовую работу на заказ в Перми , обратитесь в Work5.

---

История становления и развития суда с участием присяжных заседателей сложна и многообразна. Феномен развития этого института можно наблюдать и в истории ряда зарубежных стран, и, конечно же, в богатой истории российского государства. Практическое значение данной темы заключается в возможности применения полученных новых знаний в юридической практике. Целью данной работы является рассмотрение конституционных основ функционирования суда присяжных в РФ. Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько основных задач: 1) дать общую характеристику института суда присяжных заседателей в РФ; 2) изучить историю и современность суда присяжных в России; 3) проанализировать конституционное право граждан на отправление правосудия, как основу действия института суда присяжных заседателей в современной России; 4) охарактеризовать конституционные особенности и отдельные проблемы функционирования суда присяжных в России; 5) выявить особенности суда присяжных в РФ; 6) рассмотреть актуальные проблемы функционирования суда присяжных заседателей в России. Поставленные задачи будут решаться последовательно посредством анализа действующего законодательства, материалов судебной практики, а также научной и учебной литературы. Методологическую основу исследования составили: - метод правового регулирования; сравнительно-правовой; функциональный; формально-юридический. Объектом работы выступают общественные отношения, возникающие в следствии деятельности суда присяжных заседателей в России. Предметом работы являются нормы действующего конституционного и иного законодательства, регламентирующие деятельность суда присяжных в РФ. Теоретическая основа строится на трудах таких ученых, как А.В. Воронин, Н.В. Грешнова, А.В. Гриненко, О.Е. Кутафин, С.В. Медведев и др. Курсовая работа состоит из введения, двух основных глав, заключения и списка используемой литературы.

Таким образом, подводя итог данной работы, стоит сделать несколько основных выводов. Суд присяжных в России – это особая форма судопроизводства, где непосредственное участие принимают непрофессиональные судьи – обычные граждане, не имеющие отношения к юриспруденции. Институт присяжных в России достаточно динамично развивается и носит постоянно изменяющийся характер. Суд присяжных заседателей для современного общества остается одним из важнейших институтов, который позволяет делать судебный процесс более открытым для народа. В России, на данный момент, имеется ряд проблем, которые непосредственно связаны с развитием и в какой-то степени с популяризацией данного института. В функционировании института присяжных заседателей были выявлены следующие проблемы: низкая явка потенциальных присяжных заседателей при формировании коллегии, а также непрозрачность существующей процедуры составления предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели. В качестве решения данных проблем автором усматривается необходимость в: принятии мер, направленных на популяризацию института присяжных заседателей, изменение отношения граждан к данному институту (награждение присяжных благодарственными письмами, учреждение нагрудного знака «Почетный присяжный»); исключении из законодательства правовой нормы, регламентирующей возможность гражданина участвовать в качестве присяжного заседателя не более одного раза в течение года (часть 3 статьи 326 УПК РФ), предоставив гражданину возможность по его заявлению отказаться от исполнения своего гражданского долга в случае, если он в течение года уже осуществлял обязанности присяжного заседателя. Большинство проблем не являются непреодолимыми и многие из них уже в ближайшее время можно решить на законодательном уровне, другие более сложные исторические и психологические решаются только временем и готовностью общества принять данную форму, но задача грамотного закона сделать, этот процесс, как можно более быстрым и комфортным. Предложениями по решению существующих проблем деятельности института присяжных можно считать: - внести изменения в статью 5 ФЗ «О присяжных заседателях судов общей юрисдикции в Российской Федерации». В частности, изложить часть 13 в следующей редакции: «Исполнительно-распорядительный орган муниципального образования и высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны один в раз в шесть месяцев (или более короткие сроки по представлению председателя суда) проверять и при необходимости изменять, дополнять в соответствии с положениями настоящей статьи списки кандидатов в присяжные заседатели, исключая из них граждан, утративших право быть присяжными заседателями, и включая в них тех, кто был отобран дополнительно»; - установить обязательное ведение документации ответственными лицами по организации общих и запасных списков кандидатов в присяжные, с целью ведения учёта направленных запросов в соответствующие учреждения и организации, регулярности проведения проверок и так далее; - ввести дополнительные требования к кандидатам в присяжные заседатели, а именно в части 2 статьи 3 ФЗ «О присяжных заседателях судов общей юрисдикции в Российской Федерации» закрепить, что присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица имевшие судимость вообще, состоявшие, когда-либо на учёте в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) (ред. от 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12. 2001. № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52. - Ст. 4921. 3. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (ред. от 19.12.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1999. - № 26. - Ст. 3170. 4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 16.04.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1997. - № 1. - Ст. 1. 5. Федеральный закон от 23.06.2016 № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2016. - № 26 (часть I). - Ст. 3859. 6. Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (ред. от 16.02.2022) // Собрание законодательства РФ. – 2004. - № 34. - Ст. 3528. 7. Постановление Конституционного суда от 25.02.2016 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.С. Лымарь» [Электронный ресурс]: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 13.01.2023). 8. Постановление Президиума ВС РФ от 04.02.2015 г. № 158-П 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2015. - № 8. - С. 39 9. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда» [Электронный ресурс]: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 13.01.2023). 10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» (ред. от 15.05.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – № 1. 11. Бачернихина М. В. Суд присяжных: проблемы деятельности // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы VII Международной научной конференции. - 2018. – С. 51–53. 12. Воронин А.В. Парадоксы социального и правового неравенства в российском обществе // Уголовный процесс. – 2019. - №23. – С. 9-11. 13. Выступление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Вячеслава Михайловича Лебедева // «Судья». - № 3. - 2019. - С. 7-13. 14. Гаджимагомед М. К. Об институте суда присяжных в свете нововведений в Уголовно-процессуальном кодексе России // Закон и право. – 2019. – № 9. – С. 24-26. 15. Гёзель М. Г. Актуальные проблемы суда присяжных в России // Закон и право. – 2019. – № 4. – С. 11-13. 16. Грешнова Н.В. Теоретический аспект реализации деятельности суда присяжных в современной России // Уголовный процесс. – 2019. - №48. – С. 13-15. 17. Гриненко А. В. Уголовный процесс: Учебник и практикум. – М.: Эксмо, 2020. – 428 с. 18. Если в обычном уголовном деле допрашивают около 50 свидетелей, то в суде присяжных человек пять. Как Свердловская область готовится к вводу присяжных в районных судах [Электронный ресурс]: «Znak»//https://www.z№ak.com/2017-10 (дата обращения 13.01.2023). 19. Ильюхов А.А. Суд присяжных в России: история его становления и развития // История государства и права. - 2019. - № 23. – С. 18-22. 20. Кутафин О. Е. Конституционное право России. – М.: Юрайт, 2019. – 505 с. 21. Лепешева О.Е. Суд присяжных в дореволюционной России // Грамота. – 2018. - №33. – С. 14-16. 22. Медведев С.В. Первый опыт рассмотрения районными судами дел с участием присяжных заседателей // Право. – 2021. - №14. – С. 23-25. 23. Нудненко Л. А. Конституционное право России: Учебное пособие. – М.: Проспект, 2020. – 452 с. 24. Олейникова А.А. Суд присяжных в дореволюционной и Новой России // Молодой ученый. - 2019. - № 14. – С. 17-19. 25. Самыгин П.С. Суд присяжных заседателей: история и современность // Уголовный процесс. – 2020. - №19. – С. 37-39. 26. Сегодня важно своевременно информировать общество о деятельности суда // Судья. - 2020. №2. - С. 60 – 64. 27. Смоленский М. Б. Конституционное право России. – М.: Наука, 2020. – 523 с. 28. Судят по себе // Российская газета. - 2020. - № 49. – С. 82-85. 29. Топорков Г.А. Модель преступного поведения: социологический анализ // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2018. - № 5. – С. 27-29. 30. Фадеева Е.И. Проблемы обеспечения законного состава коллегии присяжных заседателей при рассмотрении уголовных дел // Вестник права. – 2022. - №36. – С. 23-25. 31. Харитонов А.С. Победоносцев К.П.: консервативная критика «судебных уставов» 1864 года // Пробелы в российском законодательстве. - 2020. - № 4. – С. 15-18.