Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой: вопросы соучастия

Начиная исследование вопроса, посвященного общему понятию убийства в российском уголовном праве, следует отметить, что в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. не было дано определение термина «убийство». В УК РФ понятие убийства дано. Под данным видом преступления понимается умышленное причинение смерти другому человеку. Важно отметить, что в прежнее время ряд специалистов придерживались мнения, что убийство – это противоправное деяние, в результате которого другому человеку причиняется смерть.

---

Если не знаете, где заказать отчет по преддипломной практике в Екатеринбурге , зайдите на Work5.

---

К таким авторам относится, в частности, В.И. Ткаченко. Другие исследователи и специалисты, например С.В. Бородин, к названному определению добавляли такой признак, как виновность. В юридической литературе также имеет место мнение, которое высказывали, в частности, советские ученые-юристы, согласно которому только умышленное причинение смерти и будет являться убийством3 . «Простое» убийство (или умышленное причинение одним человеком смерти другому человеку), предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к основному составу данной категории преступлений. В качестве «простого» убийства, то есть по ч. 1 ст. 105 УК РФ, квалифицируется умышленное деяние, в результате которого причиняется смерть другому человеку. Иными словами, речь идет о ситуации, когда при причинении смерти другому человеку отсутствуют квалифицирующие признаки. Данные признаки имеют место в ч. 2 ст. 105 УК РФ. Объект исследование – правовое регулирование уголовной ответственности за квалифицированное убийство. Предмет – особенности квалификации квалифицированного убийства. Цель работы состоит в анализе применения норм уголовного права по преступлениям, предусмотренным ст. 105 УК РФ. В процессе выполнения курсовой работы решаются следующие задачи: -рассмотрение понятия квалифицированного убийства; - рассмотрение общих положений квалифицированного убийства; - проанализировать особенности квалификации квалифицированных убийств; - проанализировать отграничение квалифицированного убийства от смежных составов; При написании работы использованы труды таких ученых как Владимирский-Буданов М.Ф., Георгиевский Э.В., Побегайло Э.Ф., Борисова В.И., Шаргородского М.Д., Ткаченко В.И., Красикова А.Н., Рарога А.И. и других. Приведены многочисленные примеры из судебно- следственной практики Верховного Суда России. Методы, использованные при написании работы – синтез, исторический, наблюдение, анализ. Работа состоит из введения, двух глав, заключение и списка использованной литературы

Подводя итог исследованию элементов, характеризующих рассматриваемый состав преступления, необходимо подчеркнуть, что неотъемлемой характеристикой единого умысла соучастников является осознание ими факта совершения одного и того же преступления. Не зря законодатель в ст. 32 УК РФ говорит о преступлении, а не о преступлениях. Квалификация соучастия в преступлении возможна, когда с умыслом действует каждый из соучастников. Это предполагает, что на стороне 5 участвующих лиц должны отсутствовать уголовно значимые обстоятельства, исключающие возможность привлечения к уголовной ответственности. Исходя из анализа уголовного закона, а также судебных актов касающиеся вопрос совершения убийства при отягчающих обстоятельствах. Во-первых, при назначении наказания должны учитываться все квалифицирующие признаки по следующему принципу: чем больше в обвинении имеется квалифицирующих признаков, тем ближе размер, срок назначенного наказания должны стремиться к верхней границе наказания. Во-вторых, при назначении наказания учитывается характер общественной опасности совершенного преступления, который предопределяется также и количеством вмененных квалифицирующих признаков. В-третьих, степень влияния на размер или срок наказания у квалифицирующего признака более высокая по сравнению с отягчающим наказание обстоятельством. Обычно считается, что составы с отягчающими обстоятельствами показывают стандартные изменения в общественной опасности деяния, которое предусмотрено основным составом. Назначение квалифицирующих признаков, при таких обстоятельствах, сводится, в основном, к дифференциации ответственности, при этом к такой дифференциации, которая исполняется на законодательном уровне, имеет общеобязательный и максимально формализованный характер. В этом отношении не является исключением и состав убийства с отягчающими обстоятельствами, где признак сопряженности выступает в роли главного фактора, влияющего на изменение граней ответственности по отношению к основному составу. С другой стороны, если рассматривать санкции первой и второй части статьи 105 УК РФ, следует обратить внимание, что пределы наказаний за простое убийство и квалифицированные виды убийств являются почти неизменными. По первой части статьи 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы виновному лицу может быть назначено сроком от шести до пятнадцати лет. Минимальным же наказанием по второй части этой же статьи указано восемь лет лишения свободы, максимальным – двадцать лет лишения свободы. То есть разница по нижней границе наказания при простом убийстве, и убийстве с квалифицирующими признаками составляет всего лишь 2 года. Если сравнить максимальное наказание, указанное в обеих частях, то разнится оно на 5 лет. В остальных же случаях наказание в виде лишения свободы (сроком от восьми до пятнадцати лет) при квалификации действий виновного по признакам убийства, сопряженного с иными преступлениями, находится в рамках санкции, предусмотренной за простой вид убийства. Таким образом, правоприменитель способен реагировать на более высокие показатели общественной опасности посягательства, назначая наказание только в пределах от пятнадцати до двадцати лет лишения свободы. Во всех остальных случаях речь о формализованных критериях дифференциации ответственности, согласно которым у лица, назначающего наказание, не было бы столь широких рамок усмотрения, по сути, вести нельзя. Выбор, имеющийся у суда, свидетельствует о довольно слабой позиции законодателя по исследуемому вопросу и необходимости изменения подхода к правовой регламентации критериев разделения ответственности в случаях сопряженности убийства с иными тяжкими составами преступлений.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон Рос. Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.02.2022) – Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения: 13.01.2023) 2. Уголовный кодекс РСФСР [Электронный ресурс]: утв. ВС РСФСР 27.10.1960 (ред. от 30.07.1996) – Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения: 13.01.2023). 3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58от 22 декабря 2015 года // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2015. №12. – Ст.1190. 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 27.01.99 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ) // Бюллетень Верховного суда РФ. – 1999. №3. – Ст.1229. 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7, от 03.04.2008 № 4, от 03.12.2009 № 27). URL: «КонсультантПлюс». 6. Веремьева В.А. Развитие института квалифицированного вида убийства в дореволюционной России // сборник: Традиционная и инновационная наука: история, современное состояние, перспективы. Сборник статей Международной научно-практической конференции в 6-ти частях. 2016. С. 43-48. 7. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) – Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения: 13.01.2023). 8. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2016 г. № 58-О12-24 - [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 9. Арутюнов А. Квалификация престу - плений, совершенных группой лиц по пред - варительному сговору // Уголовное право. – 2017. – № 3. – С. 4–6. 10. Иванов Н.Г. К вопросу о понятии группы в российском уголовном праве // Государство и право. – 2022. – № 11. – С. 44 – 51. 11. Козлов А.П. Единичные преступления: понятие, классификация, квалификация. – Красноярск: КрасГАУ, 2017. – 280 с. 12. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. – Красноярск: КрасГУ, 2020. – 233 с. 13. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Диф - ференциация ответственности в уголовном праве. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2022. – 300 с. 14. Рогов Н.Н. Уголовная ответственность за квалифицированные виды убийства // Вестник Вятского государственного университете. 2019. № 7. С. 70-76. 15. Русанов Г. А. Квалификация убийства, сопряженного с разбоем // Законность. 2020. № 11. С. 50. 16. Спасенников Б.А. Убийство (комментарий к статье 105 УК РФ) // Вестник международного Института управления. 2018. № 5-6 (129-130). С. 21-32. 17. Тасаков С. В. Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против личности. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2019. С. 65. 18. Попов А.Н. Преступление, совершенное в состоянии аффекта (ст.ст. 107, 113 УК РФ). - Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2018. - С. 45