Эктопаразиты мышевидных грызунов центрально лесного заповедника

До начала оздоровительных мероприятий выявление культур возбудителя чумы от других видов позвоночных животных носили редкий и случайный характер. О случаях редкого выявления зараженных мышевидных грызунов и хищников отмечалось в работах ряда авторов. Роль этих животных рассматривалась в основном не с точки зрения включения их в эпизоотическую цепь как хранителей инфекции, а скорее как транспортеров зараженных блох, с оговоркой, что мелкие грызуны, даже если и подвергаются нападению зараженных блох, не разносят их далеко, так как они сильно привязаны к своим норам, тем самым, не придавали сколько-нибудь серьезной роли мышевидным грызунам в общем эпизоотическом процессе. Зайцы и хищники по их предположению, будучи подвижными, обладая большими кормовыми участками, обеспечивающими возможность посещения нор, на больших территориях могут разносить инфицированных паразитов, на значительное расстояние, но основная ведущая роль в функционировании очага была отведена основному носителю и его специфическим блохам. Однако после снижения эпизоотической активности очага обусловленного полевой дезинсекцией, на фоне отсутствия эпизоотий среди сурков в его высокогорной части стали отмечаться автохтонные случаи эпизоотий среди мышевидных грызунов. На сопредельных к высокогорным очагам среднегорных участках были выявлены новые участки очаговости чумы. Эти и другие обстоятельства делают актуальным специальный анализ частоты проявлений чумы среди мышевидных грызунов в высокогорной части Тянь-Шаня как до оздоровительных, так и после оздоровленных мероприятий, а также характера выявленных при этом эпизоотий. Цель – изучить эктопаразитов мышевидных грызунов Центрально-Лесного заповедника.

---

Никто не хочет тратить время на написание реферата. Гораздо проще купить реферат по ОВд. Переходите по ссылке, заказывайте реферат и не тратьте свое время.

---

. Задачи: – рассмотреть состояние изученности паразитов мышевидных грызунов; – изучить особенности биологии мышевидных грызунов, определяющие видовой состав и численность паразитов; – описать материал и методику; – описать характеристику района исследования; – проанализировать видовой состав и численность мышевидных грызунов в районе исследования; – провести анализ эктопаразитов мышевидных грызунов в районе исследования. Объект – мышевидные грызуны Центрально-Лесного заповедника. Предмет – эктопаразитов мышевидных грызунов Методы исследования в работе – сравнение и анализ. Степень разработанности. Если более детально и полно изучены эктопаразиты мелких млекопитающих - иксодовые и гамазовые клещи отряда Parasitiformes (Хейсин, Кузнецова, Лутта, Маршалова, Бобровских и др.), то эндопаразиты мышевидных грызунов изучены значительно слабее (Мозговой, Аниканова). Теоретическая и практическая значимость. Работу можно использовать при изучении эктопаразитов мышевидных грызунов. Гипотеза. При увеличении эктопаразитов, количество мышевидных грызунов уменьшается. Научная новизна. Исследованы мышевидные грызуны и их эктопаразиты в Центрально-Лесном заповеднике. Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Мелкие млекопитающие считаются важным компонентом сообществ, поскольку от них зависит выживание многих других видов. Они также являются основными естественными хозяевами множества патогенных агентов, которые могут вызывать заболевания человека. В материалах от мышевидных грызунов и землероек, обитающих в Центрально-Лесном заповеднике, обнаруживают маркеры токсоплазм, микроорганизмов родов Borrelia, Rickettsia, Bartonella, Babesia, Ehrlichia, Anaplasma, Leptospira, бактерий Francisella tularensis, Coxiella burnetii, флавивирусов, хантавирусов и других патогенов, в том числе ранее не выявлявшихся. Огромную, а чаще всего основную роль в передаче инфекции другим животным играют эктопаразиты этих млекопитающих: клещи, блохи и вши. Клещевой энцефалит и иксодовые клещевые боррелиозы являются самыми значимыми трансмиссивными инфекциями как с медицинской, так и с экономической точки зрения. В 60–70-х гг. XX в. вирус клещевого энцефалита (ВКЭ) на территории Сибири и Дальнего Востока изолировали не только из органов мелких млекопитающих и иксодовых клещей, но также из пулов паразитов гнездонорового комплекса как в летний, так и в зимний период При изучении сообществ эктопаразитов мелких млекопитающих, отловленных в Центрально-Лесном заповеднике за последние шесть лет, было определено разнообразие паразитофауны, различавшееся между систематическими группами зверьков и сезонами года. Из 22 видов млекопитающих, попавших в отловы, паразиты обнаружены на 18 видах. Определено систематическое положение 16 видов блох, трёх видов вшей и одного вида иксодовых клещей; видовая принадлежность гамазовых клещей не устанавливалась. Наибольшее разнообразие видов эктопаразитов в холодный период года отмечено в сообществах обыкновенной бурозубки, полёвки-экономки и красной полёвки, а летом – на лесных полёвках. В среднем на одного представителя млекопитающих приходилось по 4,3 паразита с разным соотношением их групп в зимних и летних сборах. В холодный период на зверьках чаще всего паразитировали гамазовые клещи (ИО 3,0, ИВ 30,5±2,23), летом – иксодовые (ИО 2,2, ИВ 50±6,80). Обилие вшей зимой и летом почти не различалось (ИО 0,8 и 0,7; ИВ 8,7±1,36 и 14,8±4,83 соответственно); блохи на зверьках, пойманных летом, встречались чаще и в большем количестве (ИО летом 0,9, зимой – 0,5; ИВ 46,3±6,79 и 26,1±2,13 соответственно). Паразиты значительно чаще обнаруживались на грызунах, чем на землеройках, как зимой (ИВ 63,0 против 43,3), так и летом (ИВ 85,7 против 50). По группам млекопитающих отмечены различия и в сообществах блох: две трети из 18 зафиксированных видов являются группоспецифичными. Вши в исследованной выборке мелких млекопитающих, за одним исключением, встречались только на грызунах. Видовые, групповые и некоторые сезонные различия по поражённости эктопаразитами мелких млекопитающих обусловливают неодинаковое эпизоотологическое и эпидемиологическое значение и зверьков и членистоногих, что определяет необходимость дальнейшего изучения биоразнообразия этих сообществ.

1. Бауэр Э.С. Теоретическая биология / Э.С. Бауэр; Сост. и прим. Ю.П. Голикова; Вступ. ст. М.Э. Бауэр. — СПб.: Росток, 2017. — 352 c. 2. Белясова Н.А. Биология: Учебник / Н.А. Белясова. — Мн.: Вышэйшая шк., 2017. — 443 c. 3. Белясова Н.А. Микробиология: Учебник / Н.А. Белясова. — Мн.: Вышэйшая шк., 2017. — 443 c. 4. Брюханов А.Л. Молекулярная микробиология: Учебник для вузов / А.Л. Брюханов, К.В. Рыбак, А.И. Нетрусов. — М.: МГУ, 2017. — 480 c. 5. Воробьев А.А. Основы биологии, микробиологии и иммунологии: Учебник для студентов среднего профессионального образования / В.В. Зверев, Е.В. Буданова, А.А. Воробьев; Под ред. В.В. Зверев. — М.: ИЦ Академия, 2017. — 288 c. 6. Воробьев А.А. Основы микробиологии и иммунологии: Учебник для студентов среднего профессионального образования / В.В. Зверев, Е.В. Буданова, А.А. Воробьев; Под ред. В.В. Зверев. — М.: ИЦ Академия, 2018. — 288 c. 7. Горохова С.С. Основы биологии: Учебное пособие / С.С. Горохова, Н.А. Прокопенко, Н.В. Косолапова. — М.: ИЦ Академия, 2017. — 64 c. 8. Горохова С.С. Основы микробиологии, производственной санитарии и гигиены: Учебное пособие / С.С. Горохова, Н.А. Прокопенко, Н.В. Косолапова. — М.: ИЦ Академия, 2017. — 64 c. 9. Горчаков Э.В. Основы биологической химии. Учебное пособие, 2-е изд., стер. — М.: Лань, 2019. — 208 c. 10. Дейша-Сионицкая М.А. Общая и санитарная микробиология с техникой микробиологических исследований: Учебное пособие / М.А. Дейша-Сионицкая. — СПб.: Лань, 2016. — 588 c.