Уголовно-правовые вопросы квалификации бандитизма

Актуальность темы. Бандитизм по степени общественной опасности представляет большую угрозу общественной безопасности по причине организованности, устойчивости и вооруженности её членов. При привлечении членов такого преступного объединения к уголовной ответственности очень важно правильно квалифицировать деяние, правильно определив вид преступления по совокупности определённых признаков и характеристик содеянного. В настоящее время исследование состояния преступности в России показывает об относительно позитивной динамике преступлений, предусмотренных ст. 209 УК РФ . Однако актуальность темы обусловлена тем, что бандитизм (ст. 209 УК РФ) был и остается одним из наиболее опасных форм организованной преступности. Особая опасность этого преступления определяется тем, что оно представляет угрозу личной безопасности граждан и нормальному функционированию государственных, общественных и иных организаций. Будучи разновидностью организованной преступности, бандитизм опасен тем, что члены банды вооружены, степень их организованности очень высока.

---

Если вы не знаете, где заказать магистерскую диссертацию в Тюмени . Воспользуйтесь сервисом Work5.

---

Значительная социальная угроза бандитизма в тот или иной исторический период времени призывала к верной уголовно-правовой оценки и правильной реакции со стороны государства. Особенно обостренно такая потребность возникает в этапы активизации групповых вооружённых насильственных нападений на граждан и организации. Как показывают многочисленные статистические данные и теоретические исследования, пик бандитизма был пройден уже более пятнадцати лет назад, но сегодня он осложнен тем, что перерастает в другие, транснациональные преступления, характеризуется особой жестокостью и сопровождается многочисленными подкупами органов власти, связан с опасными последствиями для общества и государства, такими как терроризм, похищение людей, вымогательство, убийство, насилие и т.д. Помимо этого преступные группировки могут сливаться и создавать наиболее большую угрозу общественной безопасности. Исходя из этого, данная тема имеет всегда повышенный интерес, поскольку общество и государство должно знать о таком виде преступности и бороться с ним. С учетом того что, основная доля всех противоправных деяний, совершаемых преступными бандами может быть выявлена только после подачи сообщений и заявлений, и их регистрации в правоохранительных органах, то как правило значительное число преступлений остается не выявленными, а преступники не несут должного наказания. Таким образом, преступные деяния приобретают длящийся характер с применением новых приемов насилия преступной бандой. В связи с этим возникает вполне закономерный вопрос о том, что же понимать под понятием «банда». Проанализировав действующее законодательство, а также некоторые научные точки зрения можно сказать о том, что до сих пор не сформирован единообразный правовой и научный подход к данному понятию. В рамках проводимого исследования необходимо разобраться с трактовками данного понятия. Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с бандитизмом. Предмет исследования нормы уголовного права, связанные с ответственностью за бандитизм; теоретические воззрения на разрабатываемые проблемы. Целью исследования является уголовно-правовые вопросы квалификации бандитизма. Цель исследования определяет следующие его задачи: – рассмотреть бандитизм в системе преступлений против общественной безопасности и общественного порядка: современное положение и историческое развитие уголовной ответственности за бандитизм; – раскрыть объект и объективную сторону бандитизма; – исследовать субъект и субъективную сторону бандитизма; – выявить проблемы квалификации бандитизма; – представить отграничение бандитизма от смежных составов преступлений. Методологическую основу исследования составляют анализ, индукция и дедукция, сравнение и т.д. В ходе написания работы использованы нормы Уголовного кодекса РФ, иные нормативно-правовые акты, мнение ученых-правоведов по исследуемой проблеме, учебная литература, публикации в периодических изданиях, а также материалы судебной практики. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

В рамках данного исследования мы изучили все особенности состава бандитизма, а также историю развития бандитизма и особенности квалификации преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ. Проведенное исследование позволило нам сделать выводы, обозначенные ниже. В процессе исследования истории развития бандитизма нами были проанализированы все исторические этапы становления бандитизма в его современной форме. Мы выяснили, что шайки как специфические формы преступной деятельности являлись неотъемлемой частью государственности с начала 9 века вплоть до дореволюционной России, а позднее на территории Российской империи преступные деяния шаек характеризовались корыстно-насильственной направленностью, а позднее – уголовная ответственность за бандитизм была предусмотрена ст. 77 УК РСФСР 1960 г. и оставалась до принятия и вступления в силу Уголовного кодекса РФ 1996 г – действующего и в наши дни, где уголовная ответственность за бандитизм предусматривается ст. 209 УК РФ. Мы определили, что основные признаки банды выражаются в следующем:  наличие в составе банды двух или более лиц (для совершения совместных нападений);  вооруженность членов банды (наличие хотя бы у одного участника банды оружия – огнестрельного, боевого и других, а также применение оружия или угроза его применения при совершении нападений);  устойчивость банды (что выражается в сплоченности и стабильности состава участников банды и наличие тесной связи между ними для совершения неоднократных нападений);  наличие специальной цели (нападения на граждан или организации). Мы определили, что родовым объектом бандитизма является общественная безопасность и общественный порядок, а видовым объектом – общественная безопасность, включающая в себя совокупность общественных отношений, обеспечивающих неприкосновенность личности, неприкосновенность имущества граждан и организаций, а также нормальное функционирование государственных органов, учреждений, предприятий и т.д. Непосредственный же объект бандитизма выражается в личной безопасности граждан и их имущества, а также нормальном функционировании государственных, коммерческих и иных предприятий и учреждений. Кроме того, мы определили, что состав бандитизма не имеет дополнительных объектов Что касается объективной стороны бандитизма, то она выражается в следующих альтернативных действиях: непосредственное создание банды (ч. 1 ст. 209 УК РФ), осуществление руководства бандой (ч. 1 ст. 209 УК РФ), принятие участия в деятельности банды (ч. 2 ст. 209 УК РФ), активное участие в совершаемых бандой нападениях и других противоправных деяниях (ч. 2 ст. 209 УК РФ). Субъективная сторона бандитизма характеризуется виной в форме прямого умысла, а субъектом бандитизма выступает вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Причем возраст наступления уголовной ответственности за бандитизм, согласно положениям действующего законодательства, наступает с 16-летнего возраста. Если лицо участвовало в деятельности банды, но еще не достигло возраста наступления уголовной ответственности за бандитизм, однако, достигло 14-летнего возраста – лицо будет привлечено к уголовной ответственности за другие преступления, которые могли быть совершены при бандитизме (например, убийство или кража). Мы выяснили, что состав преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ, является сложным:  основными составами являются действия лиц, предусмотренные ч. 1 ст. 209 УК РФ и ч. 2 ст. 209 УК РФ;  квалифицированным составом являются действия лиц, которые осуществляли преступную деятельность в составе банды с учетом своего служебного положения (ч. 3 ст. 209 УК РФ): данные лица именуются специальными субъектами относительно ст. 209 УК РФ. В контексте второй главы мы выяснили, что состав бандитизма является смежным с составами преступлений, предусмотренными: п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ст. 205 УК РФ, ст. 208 УК РФ, ст. 210 УК РФ. От перечисленных преступлений бандитизм отличает специальная цель – нападение на граждан и организации и признак устойчивости (сплоченности банды и наличия тесной связи между ее участниками для совершения множества нападений). Вместе с тем, преступление, предусмотренное ст. 209 УК РФ, не содержит возможности освобождения лица от уголовной ответственности за его добровольный отказ от участия в преступной деятельности, однако преступления, предусмотренные статьями 208 и 210 УК РФ, содержат данную возможность. В дополнение к этому, необходимо отметить, что, как мы уже выяснили, преступление, предусмотренное ст. 210 УК РФ, является более масштабным, чем преступление, предусмотренное ст. 209 УК РФ, поскольку преступное сообщество может включать в себя несколько преступных формирований. В связи этим, считаем необходимым внести предложение по урегулированию данного вопроса:  либо исключить освобождение лица от уголовной ответственности в связи с его добровольным отказом от продолжения преступной деятельности, предусмотренной ст. 210 УК РФ;  либо внести дополнение в содержание ст. 209 УК РФ и предусмотреть освобождение лица от уголовной ответственности в связи с его добровольным отказом от участия в деятельности банды и дальнейшим сотрудничеством со следствием. Таким образом, нами были изучены основные аспекты привлечения лица к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 209 УК РФ, а также отличительные признаки бандитизма от иных смежных составов преступлений. Считаем, что задачи, поставленные во вступительной части исследования – были решены в полной мере, посредством чего была достигнута главная цель исследования, заключавшаяся во всестороннем изучении бандитизма как преступления повышенной общественной опасности.

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, № 31, ст. 4398. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.11.2022) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 25, ст. 2954. 3. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (ред. от 14.07.2022) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 51, ст. 5681. 4. Федеральный закон от 06.07.2016 № 375-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной» // Собрание законодательства РФ, 2016, № 1, ст. 61. Нормативно-правовые акты утратившие силу 5. Постановление ВЦИК РСФСР от 22 ноября 1926 г. «О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 года (утратило силу) // СУ РСФСР, 1926, № 80, ст.600. 6. Уголовный кодекс РСФСР 1960г. (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (утратил силу) // Свод законов РСФСР, т.8., с. 497. Материалы судебной практики 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997г. №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного суда РФ, 1997, № 3. 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 г. № 8 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» // СПС Гарант 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 (ред. от 03.11.2016) «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // СПС Гарант 10. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 10.11.2019 г. // СПС Гарант 11. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2014 г. № 46-АПУ14-39. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ (дата обращения 20.12.2022) 12. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2012 г. № 66-О12-11 // Документ опубликован не был. Доступ из справ-прав. системы КонсультантПлюс. 13. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. № 41-О16-59. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ (дата обращения: 13.12.2022). 14. Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда № 22- 4183/2020 22К-4183/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 3/2-270/2020 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL:https://sudact.ru/regular/doc/ryye0KyjQrLX/ (дата обращения: 13.12.2022). 15. Постановление Московского городского суда от 21 апреля 2015 г. № 4у-1740/15 // Документ опубликован не был. Доступ из справ-прав. системы КонсультантПлюс. 16. Приговор Московского городского суда от 28 августа 2015 г. № 2-56/15. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ (дата обращения 20.12.2022) 17. Приговор Московского областного суда по делу № 2-75/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-75/2019 URL: https://sudact.ru/regular/doc/ (дата обращения 20.12.2022) 18. Приговор Пермского областного суда от 04.03.2017 № 2-34/2017// СПС «Консультант-Плюс» 19. Приговор Самарского областного суда № 2-51/2012 от 28 сентября 2012 г. по делу № 2-51/2012 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL:https://sudact.ru/regular/doc/Ah2uGzXriBLS/ (дата обращения: 21.12.2022) Научная и специальная литература 20. Абубакиров Ф.М., Утямишев А.Б. Уголовное право. Особенная часть: учеб. пособие для студентов по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (квалификация (степень) «бакалавр»). – Хабаровск: РИЦ ХГУЭП, 2016. – 673 с. 21. Воронин С.Э. Организация преступного сообщества: уголовно-правовые и криминалистические аспекты // Изд. Сибирский институт бизнеса, управления и психологии. – Красноярск, 2018. – 320 с. 22. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями: Вопр. квалификации / Р.Р. Галиакбаров // М-во сел. хоз-ва и продовольствия Рос. Федерации. Куб. гос. аграр. ун-т. юрид. фак. 2016. С. 190-210. 23. Глазкова Л.В. Бандитизм и преступное сообщество: вопросы разграничения: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2014. – 20 с. 24. Грачева Ю.В. Уголовная ответственность за организационную деятельность: прошлое, настоящее, будущее // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина. 2018. № 12. С. 23-33. 25. Дуюнов В.К. Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика: Монография / В.К. Дуюнов, А.Г. Хлебушкин. 4-е изд. – Москва: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2019. – 450 с. 26. Дуюнов В.К. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учеб. пособие / В.К. Дуюнов. 3-е изд. – Москва: РИОР: ИНФРА-М, 2017. – 695 с. 27. Корецкий Д.А., Пособина Т.А. Современный бандитизм: криминологическая характеристика и меры предупреждения. – СПб., 2014. – 341 с. 28. Кузнецова О.А., Нестеров С.В. Исторические аспекты появления и развития уголовной ответственности за бандитизм в России // Вестник Тамбовского университета. 2014. № 12 (40). С. 1-8. 29. Лисенкова Н.А. История развития бандитизма // Проблемы науки. 2018. С. 1-2. 30. Максимов П.В. Социально-правовая эволюция бандитизма как общественно опасного явления в контексте смены в России общественно-экономической формации (пореформенный период XIX- первая половина XX века // Правовая парадигма. 2017. Т.16. № 3. С. 141-147. 31. Маринкин Д.Н. Уголовно-правовая характеристика бандитизма // Вестник Пермского университета. 2018. № 1. С. 40-56. 32. Мельникова Ю.Б., Устинова Т.Д. Бандитизм – опасное преступление, посягающее на законные права граждан. 2016. С. 90-102. 33. Мусаелян М.Ф. Террористический акт и бандитизм: квалификация и отграничение / М.Ф. Мусаелян // Военно-юридический журнал ИЗиСП при Правительстве РФ. 2018. № 8. С. 12-23.