Уголовно-правовая характеристика хищения предметов и документов, имеющих особую ценность»  

Актуальность темы. В настоящее время в современном российском государстве возникает проблема сохранения культурного достояния наций и народностей. Поэтому перед Российской Федерацией стоит обязанность охранять культурное достояние от возможных противоправных посягательств. Статья 44 Конституции РФ прямо указывает, что «каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям». На сегодняшний день мы сталкиваемся с масштабным всплеском интереса злоумышленников к культурным ценностям.

---

Узнайте стоимость написания кандидатской диссертации в Екатеринбурге . Заходите на Work5.

---

Внимание преступников все больше переключается на произведения науки, литературы, искусства, находящиеся у граждан в квартирах, а также в музеях и архивах. Их незаконный оборот является одним из наиболее устойчивых направлений организованной преступности, который приносит существенные доходы. По статистике хищение предметов, имеющих особую ценность из квартир, составляет 60 %, из церквей –20 %, из частных домов, дач – до 14 %, из музеев, других учреждений культуры – 6 %. В связи с этим, предметы, а также документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, в больших количествах похищаются из музеев, художественных галерей, хранилищ, библиотек, квартир. Необходимо обратить внимание на некоторые аспекты общественной опасности преступных посягательств в отношении культурных ценностей. Достижения российского государства в культурном направлении демонстрируют существенное влияние на его престиж на международном уровне. Следовательно, для современного государства защита собственного культурного достояния является важнейшим направлением деятельности, реализация которого позволит занять нашей стране одно из лидирующих мест в мире. Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере охраны собственности, нарушаемые при совершении хищения особо ценных предметов и документов. Предметом исследования нормы действующего законодательства, устанавливающие уголовную ответственность за хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Целью данной работы является проведение уголовно-правового анализа квалификации хищения предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, а также характеристика его квалифицирующих обстоятельств. Задачами в рамках настоящей работы: • Рассмотреть предмет и объект посягательства • Проанализировать объективную и субъективную стороны • Определить момент окончания преступления • Выделить квалифицирующие обстоятельства преступления Теоретическую основу исследования составили работы, авторами которых являются такие ученых как В. В Братанов, А. В. Гайдашов, В.М. Гарманов, А.К. Гейн, В.Г. Горбачев Т. П. Желтяк М. А. Коваленко, А. К. Мукашев, Т. А. Петрищева и другие. Методология исследования основывается на общенаучных (историческом, аналитическом др.) и частнонаучных (статистическом, формально-логическом, сравнительно-правовом, социологическом и др.) методах, которые позволяют приобрести и сгруппировать новые знания об объекте исследования. Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения уголовных дел, а также иные материалы судебной практики. Нормативную базу исследования составили нормативно-правовые и законодательные акты Российской Федерации: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, и иные законодательные акты. Данная работа состоит из введения двух глав, содержащих по два параграфа, заключения и списка литературы. В первой главе рассматривается уголовно-правовая характеристика хищения предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Во второй главе рассматривается особенности квалификации хищения предметов, имеющих особую ценность. 

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы: В законодательстве Российской Федерации отсутствуют строго определенные правила, которые позволяли бы однозначно относить предметы к числу особо ценных, и что особую ценность следует понимать в качестве оценочного признака. Для определения особой ценности предмета могут использоваться различные критерии, такие как старина, уникальность, способ изготовления, статус памятника истории и культуры, общероссийская или международная значимость. Также отсутствует единое представление о предметах, имеющих особую ценность, является важным препятствием для нормального восприятия содержательного смысла культурных ценностей как предмета хищения. Поэтому, возможно, потребуется выработка более ясного подхода к пониманию культурных ценностей и внесение изменений в содержание статьи 164 УК РФ. С субъективной стороны, преступление, предусмотренное ст. 164 УК РФ совершается с прямым умыслом. Сознанием виновного должно охватываться совершение им хищения предметов, обладающих особой исторической, научной, художественной или культурной ценностью. Если виновный, похищая предметы и документы, не имеет представления об их особой ценности, то его действия не имеют признаков состава преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ. Обязательным признаком субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ является наличие корыстной цели, т. е. извлечение неправомерной материальной выгоды для себя или для другого лица. Определение момента окончания преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ, должно опираться на момент окончания конкретных форм хищения. Квалификация посягательств на предметы с особой ценностью по совокупности преступлений должна происходить при отягчающих обстоятельствах, не закрепленных в специальной норме, и в случае, если предмет преступления обладает несколькими признаками, является предметом хищения, имеющим особую ценность и специальным предметом.

Актуальность темы. В настоящее время в современном российском государстве возникает проблема сохранения культурного достояния наций и народностей. Поэтому перед Российской Федерацией стоит обязанность охранять культурное достояние от возможных противоправных посягательств. Статья 44 Конституции РФ прямо указывает, что «каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям». На сегодняшний день мы сталкиваемся с масштабным всплеском интереса злоумышленников к культурным ценностям. Внимание преступников все больше переключается на произведения науки, литературы, искусства, находящиеся у граждан в квартирах, а также в музеях и архивах. Их незаконный оборот является одним из наиболее устойчивых направлений организованной преступности, который приносит существенные доходы. По статистике хищение предметов, имеющих особую ценность из квартир, составляет 60 %, из церквей –20 %, из частных домов, дач – до 14 %, из музеев, других учреждений культуры – 6 %. В связи с этим, предметы, а также документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, в больших количествах похищаются из музеев, художественных галерей, хранилищ, библиотек, квартир. Необходимо обратить внимание на некоторые аспекты общественной опасности преступных посягательств в отношении культурных ценностей. Достижения российского государства в культурном направлении демонстрируют существенное влияние на его престиж на международном уровне. Следовательно, для современного государства защита собственного культурного достояния является важнейшим направлением деятельности, реализация которого позволит занять нашей стране одно из лидирующих мест в мире. Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере охраны собственности, нарушаемые при совершении хищения особо ценных предметов и документов. Предметом исследования нормы действующего законодательства, устанавливающие уголовную ответственность за хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Целью данной работы является проведение уголовно-правового анализа квалификации хищения предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, а также характеристика его квалифицирующих обстоятельств. Задачами в рамках настоящей работы: • Рассмотреть предмет и объект посягательства • Проанализировать объективную и субъективную стороны • Определить момент окончания преступления • Выделить квалифицирующие обстоятельства преступления Теоретическую основу исследования составили работы, авторами которых являются такие ученых как В. В Братанов, А. В. Гайдашов, В.М. Гарманов, А.К. Гейн, В.Г. Горбачев Т. П. Желтяк М. А. Коваленко, А. К. Мукашев, Т. А. Петрищева и другие. Методология исследования основывается на общенаучных (историческом, аналитическом др.) и частнонаучных (статистическом, формально-логическом, сравнительно-правовом, социологическом и др.) методах, которые позволяют приобрести и сгруппировать новые знания об объекте исследования. Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения уголовных дел, а также иные материалы судебной практики. Нормативную базу исследования составили нормативно-правовые и законодательные акты Российской Федерации: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, и иные законодательные акты. Данная работа состоит из введения двух глав, содержащих по два параграфа, заключения и списка литературы. В первой главе рассматривается уголовно-правовая характеристика хищения предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Во второй главе рассматривается особенности квалификации хищения предметов, имеющих особую ценность.