Прокурорский надзор за соблюдением законности при применении мер административного принуждения

Актуальность выбранной темы. Прокурорский надзор является наиболее действенным и эффективным механизмом обеспечения законности, соблюдения прав и свобод человека, а органы прокуратуры, на которые возложены настоящие функции, на протяжении долгих лет являются системообразующим звеном в обеспечении соблюдения законности в различных сферах правового регулирования. Построение и существование правового государства строится на устойчивой и действенной системе органов государства, в которую входят в том числе и органы прокуратуры.

---

Дипломная работа по государственному и муниципальному управлению на заказ позволит вам не тратить свое время. Доверьте написание дипломной работы профессионалам.

---

. Важно отметить, что органы прокуратуры Российской Федерации составляют важное и весомое звено в системе органов государственной власти и выступают регулятором правовых и иных отношений. В процессе формирования в России правового государства законодательство, в том числе о надзорных полномочиях прокуроров, многократно подвергалось значимым изменениям, которые были направлены на защиту и обеспечение прав, свобод и законных интересов личности, общества и государства, недопустимость их нарушения. Объект исследование – функции прокурорского надзора за соблюдением законности при применении мер административного принуждения. Предмет – особенности проведения прокурорского надзора за соблюдением законности при применении мер административного принуждения. Цель курсовой работы состоит в анализе прокурорского надзора за соблюдением законности при применении мер административного принуждения. В процессе выполнения курсовой работы решаются следующие задачи: -рассмотрение правового регулирования прокурорского надзора за соблюдением законности при применении мер административного пресечения; - рассмотрение особенностей осуществления надзора за законностью привлечения к административной ответственности; При написании работы использовались работы следующих авторов: Абдул-Кадыров Ш.М., Божьев, В.П., Быков, В., Винокуров А. Ю., Канунникова Н. Г., Чирьев С. М., Халиулин А. Г. Методы, использованные при написании работы – синтез, исторический, наблюдение, анализ. Работа состоит из введения, двух параграфов, заключение и списка использованной литературы.  

Резюмируя сказанное, подчеркнем главное. Под мерами административного пресечения понимаются процессуальные действия уполномоченного лица (органа), направленные на своевременное прекращение противоправных действий и недопущения аналогичных правонарушений в будущем. Определение понятия «мера административного пресечения» законодательно не установлено. В научной литературе многие авторы высказывались по поводу данного понятия и мнения на этот счет достаточно разные. Но все трактовки «мер административного пресечения» сводятся к одной цели – пресечь и не допустить нарушения действующего законодательства. Целями мер административного пресечения являются прекращение противоправных деяний, устранение негативных последствий таких действий, недопущение подобных нарушений в последующем. Особенности прокурорского участия в производстве по делам об административных правонарушениях состоят, прежде всего, в дуализме функции прокурора, как то: надзорная и административного преследования. При этом последняя при сопоставлении с аналогичной уголовно-процессуальной функцией прокурора обладает большим юридическим значением уже потому, что прокурор вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Насыщенный инструментарий (постановление, представление, протест) прокурора, а также его процессуальные права (в том числе, заявлять ходатайства) позволяют обеспечить эффективность прокурорской деятельности, своевременно реагировать на нарушения, восстанавить нарушенные права граждан, интересы общества и государства, способствовать привлечению к ответственности виновных лиц. Будучи самостоятельным видом деятельности, административное преследование осуществляется прокуратурой только в отношении тех органов публичной власти, которые перечислены в ст. 2, 21, 26, 29, 32 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1. При указанной трактовке остается непонятным, почему Верховный Суд РФ распространяет данную закономерность только на органы публичной власти, а также вновь становится неразрешенным вопрос об осуществлении надзора за гражданами. Следует также отметить, что законодательством о прокуратуре круг лиц, в отношении которых прокуратура может применять правовые средства, регламентирован только в отношении надзорной деятельности. Выделяя административное преследование в качестве самостоятельной функции с потенциалом административных органов, законодательство о прокуратуре при этом не ограничивает круг объектов, в отношении которых прокурором возбуждается административное производство. Ввиду данного факта, признавая рассматриваемый вид деятельности прокуратуры самостоятельным, суд в этот же момент устанавливает тождество в определении объектов надзора и административного преследования. Считаем данный вывод ошибочным, так как диспозиция ст. 5.59 КоАП РФ не детализирует состав государственных органов, в отношении которых она не применяется. При этом прокурор, обладающий исключительными полномочиями в отношении возбуждения дела по ст. 5.59, почему-то не может возбуждать дела в отношении ряда органов государственной власти, к коим относится Администрация Президента РФ. Представляется, что данная проблема должна быть устранена путем детального регламентирования функции административного преследования органами прокуратуры, определения принципов деятельности прокуратуры в рассматриваемом направлении, установления пределов административного преследования, осуществляемого прокуратурой Российской Федерации.

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). – М.: 2022. – 43 с. 2. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023) – Доступ из СПС Консультант Плюс. 3. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 03.07.2022) «О прокуратуре Российской Федерации» [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС Консультант Плюс. 4. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (последняя редакция) [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС Консультант Плюс. Судебная практика 5. Определение Верховного суда РФ от 22.02.2019 n 301-ад16-21169 по делу n а17-2983/2018 – Доступ из СПС Консультант Плюс. 6. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2019 г. № Ф02-815/2019 по делу № А10-4217/20152 [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС Консультант Плюс. 7. Решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4454/2022 от 31 августа 2022 года – Доступ из СПС Консультант Плюс. Монографии, учебники, учебные пособия, статьи 8. Божьев В.П. Процессуальное руководство производством предварительного следствия / В.П. Божьев // Уголовное право. – 2018. – № 3. – С. 65. 9. Винокуров А. Ю. Избранные статьи. В 3-х т. Т. 3. – М., 2017. – 501 с. 2. 10. Канунникова Н. Г. Особенности правового положения прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. – 2020. – № 9. – С. 43-45. 11. Тюрин В.А. Понятие и виды мер административного пресечения: анализ правового регулирования / В.А. Тюрин, А.В. Куракин // Юридические науки. - 2018. - № 13. - С. 336 - 341. 12. Упоров А. Г. Безопасность как объект управления в уголовно-исполнительной системе / А.Г. Упоров // Уголовно-исполнительное право. — 2022. — № 4 (22). — С. 45–50. 13. Халиулин А. Г. Уголовно-процессуальное законодательство России о деятельности прокурора / А.Г. Халиулин // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. – 2017. – № 3. – С. 85-96. 14. Чирьев С. М. Использование прокурором полномочий по возбуждению производства об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) / С.М. Чирьев // Законность. – 2020. – № 5 (1027). – С. 18-21. Электронные ресурсы 15. Генеральная прокуратура Российской Федерации : официальный сайт. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL : https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/mass-media/news (дата обращения: 25.01.2023). 16. Маркина, П. В. Проблемы применения мер административного пресечения в рамках деятельности сотрудников полиции / П. В. Маркина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 8 (403). — С. 123-125. — URL: https://moluch.ru/archive/403/89130/ (дата обращения: 03.03.2023). 17. Паршин, В. В. Меры административного пресечения: теория и практика правового регулирования / В. В. Паршин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 20 (415). — С. 355-359. — URL: https://moluch.ru/archive/415/91641/ (дата обращения: 02.03.2023).