Уголовная ответственность за преступление, совершенное при превышении пределов необходимой обороны

Актуальность исследования. Защита прав и свобод человека является неотъемлемой частью государственной политики. Это одно из основных и важных направлений. Государство в лице правоохранительных органов не всегда может обеспечить защиту прав и свобод человека в течение необходимого периода времени, а именно, когда совершается посягательство, и человек не может действовать в таких ситуациях, потому что у человека есть инстинкт самосохранения. Главным в такой ситуации для него становится его собственная жизнь, а не закон. Следовательно, государство наделило человека правом на необходимую защиту в соответствии с законом.

---

Есть надёжный сервис, где можно купить магистерскую диссертацию в Хабаровске - Work5.

---

Уголовная ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает лишь при убийстве посягающего и причинении тяжкого и средней тяжести вреда его здоровью. Установлена она в ст. ст. 108 и 114 УК РФ . Эти преступления умышленные. Но отнесены они к категории небольшой тяжести. Наказывается убийство при превышении пределов необходимой обороны до двух лет лишения свободы, а причинение вреда здоровью – до одного года. Небольшая тяжесть указанных преступлений связана с их мотивом (стремление к защите), целью (пресечение посягательства), с тем, что эти преступления имеют в определенной мере вынужденный характер и совершаются под влиянием страха, для надежности пресечения посягательства. Отметим, что отсутствие точных критериев определения пределов необходимой обороны и единообразной практики применения положений статей о необходимой обороне, а также широкая трактовка некоторых понятий применяемых в статьях о необходимой обороне приводят к тому, что действия лица направленные на защиту своей жизни, здоровья и иных благ без цели умышленно причинить больший вред нападающему по сравнению с причиняемым вредом или угрозой причинения вреда рассматривается судами, как превышение пределов необходимой обороны. Таким образом, цель исследования состоит в рассмотрении проблем квалификации преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны. Задачи, решаемые в процессе работы: – рассмотреть понятие и юридическую природу превышения пределов необходимой обороны. Объективные и субъективные признаки эксцесса обороны; – раскрыть уголовную ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны; – исследовать уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Объект исследования – общественные отношения, связанные с совершением преступления при превышении пределов необходимой обороны. Предмет исследования нормы уголовного права, связанные с дискуссионными вопросами совершения преступления, при превышении пределов необходимой обороны; теоретические воззрения на разрабатываемые проблемы. При проведении исследования данной работы были использованы следующие методы: метод научного анализа; метод научного синтеза и обобщения. При написании курсовой работы были использованы нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в рассматриваемой области, учебная литература, публикации в периодических изданиях, мнения ученых-правоведов по исследуемой проблеме, материалы судебной практики. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, задач и списка использованных источников.

Необходимая оборона является одним из главных средств укрепления правопорядка, общественной безопасности и законности, охраны прав граждан и предупреждения преступности. Согласно ч. 2 ст. 37 УК РФ, превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Превышение пределов необходимой обороны при этом может быть выражено в несоответствии защищаемого блага характеру и степени тяжести причиненного нападающему вреда, неравнозначности в примененных средствах защиты и нападения, несоответствии интенсивности посягательства и защиты, несоразмерности сил и возможностей нападающего и обороняющегося, с учетом конкретных особенностей обстановки предотвращения посягательства. Особенностью данного состава является обстановка – преступление совершается в условиях нахождения обороняющегося под угрозой нависшей опасности для него или других лиц. Каждый случай общественно опасного посягательства индивидуален, поскольку характеризуется только ему присущими, неповторимыми особенностями. Только лишь особенности каждого случая общественно опасного посягательства определяют особенности этого случая защиты либо случая причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Отсюда, факт превышения пределов необходимой обороны можно определить только лишь на основе детального, скрупулезного, всестороннего анализа всех обстоятельств дела. В соответствии с действующей законодательной трактовке института необходимой обороны, превышение ее пределов в составах, предусмотренных ч. 1 ст. 108 и ч. 1 ст. 114 УК РФ, подразумевает только умышленную форму вины. Умысел при этом может быть как прямым, так и косвенным. Обязательный признак субъективной стороны является цель. Цель необходимой обороны – это защита жизни, здоровья, собственности, конституционного строя, общественной опасности и других интересов, которые охраняются законом. Необходимая оборона будет признаваться правомерной только тогда, когда были соблюдены все условия ее правомерности. Для признания необходимой обороны правомерной, которая исключает преступность либо уголовную ответственность, необходимо установить определенные условия. Поэтому чтобы избежать этих и других ошибок в судебной практике, необходимо тщательный анализ не только объективных признаков, но и психического отношения лица к содеянному. Кроме того, обязательно нужно принимать во внимание, что психическое состояние способно оказывать существенное влияние на сознание и поведение людей, особенно в экстремальных условиях, характеризующих ситуацию необходимой обороны, когда, руководствуясь инстинктом самосохранения, обороняющийся не всегда может объективно и адекватно оценить реальную опасность. Таким образом, превышением пределов необходимой обороны признается причинение посягающему смерти или тяжкого вреда здоровью и в тех случаях, когда это явно не соответствовало характеру и опасности посягательства. Подводя итог, стоит отметить, во-первых, конструкция составов преступлений, предусмотренных ст. 114 УК РФ достаточно спорна и неоднозначна, и на наш взгляд, изложение статьи неверно, что приводит в заблуждение правоприменителя, следовательно следует модернизировать название самой статьи, уточнив положения диспозиции частей 1 и 2, также существует необходимость в дополнении статьи частью 3, где будет указано на дополнительные квалифицирующие последствия в виде смерти потерпевшего по неосторожности, что необходимо для дифференциации уголовной ответственности, в связи с отличием объекта посягательства и разграничения общественных отношений, на которые посягает преступное деяние.

Нормативно-правовые акты 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. Специальная литература 2. Винник C.В. К вопросу об уголовно-правовой характеристике преступлений, совершаемых при превышении пределов необходимой обороны / С.В. Винник // Вестник Московского университета МВД России. – 2020. – №11. – С. 78-80. 3. Гарбатович Д.А. Необходимая оборона (самозащита) как непреступное деяние в международном уголовном праве // Международное публичное и частное право. – 2018. – № 6. – С. 10-23. 4. Гончар В.В. Некоторые аспекты реализации права на необходимую оборону // Вестник Московского университета МВД России. – 2018. – № 8. – С.62-66. 5. Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. – 6-е изд., перераб. и доп. – «Проспект», 2021. – 992 с. 6. Климанов А.М., Пешков Д.В. Некоторые вопросы причиняемого при необходимой обороне вреда // Символ науки. – 2018. – № 10. – С. 53-56. 7. Ковалев М.И. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2020. – 817 с. 8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. – М.: Проспект. – 2022. – Т. 1. – 596 с. 9. Коробеев А. Современное состояние уголовно-правовой политики России и проблемы действия уголовного закона во времени // Уголовное право. – 2019. – №5. – С. 89-91. 10. Лопашенко Н.А. Исследование убийств: закон, доктрина, судебная практика: монография. – М.: Юрлитинформ, 2018. – 700 с. 11. Малинин В.Б. Энциклопедия уголовного права. – Т. 7. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Издание профессора Малинина. – СПб.: – СПб ГКА, 2020. – 990 с. 12. Нерсесян В.А. О концепции вины в уголовном праве // Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. – М., 2018. – 230 с. 13. Савельев И.И. Превышение пределов необходимой обороны // Символ науки. – 2018. – №5-3. – С. 170-172. 14. Симашенков П.Д. Необходимая оборона как конфликт интересов: исторический опыт и новые подходы к квалификации // Концепт. – 2018. – № 6. – С. 30-37. Судебная практика 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 1. 16. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 № 1-АПУ19-18 // Консультант плюс 17. Приговор Пригородного районного суда Республики Северная Осетия от 21 декабря 2010 г. Дело №1-208/10 // https://sud-praktika.ru/precedent/341703.html (дата обращения 25.03.2023) 18. Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2017 года № 1-365/2017 // СПС Гарант 19. Приговор № 1-178/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-178/2021 // СПС Гарант 20. Судебные и нормативные акты. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 12.03.2022).