ПОНЯТИЕ И ФОРМЫ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Становление правового государства с гражданским обществом является основополагающей задачей развития государства. Высшей ценностью государства, как признает Конституция РФ , являются права и свободы граждан. Гарантом обеспечения прав и свобод личности человека выступает государство, а механизмом их защиты является правосудие.

---

Даже если нужно заказать отчет по практике производственной в Екатеринбурге , Work5 справится.

---

. Зачастую предварительное расследование осуществляется с нарушением или ограничением прав граждан, что позволяет говорить об их ущемлении. Судебная власть обеспечивает защиту прав участников уголовного судопроизводства в различных формах, одной из которых является судебный контроль. Вместе с тем судебный контроль существует относительно недавно, что порождает возникновение ряд пробелов в его правовой основе и проблемы в процессе его осуществления. Главным образом, эти проблемы связаны с определением предмета и пределов судебного контроля, регламентацией процедуры его проведения. В настоящее время остро стоит вопрос изучения трудностей проведения судебного контроля и предложение мер по их преодолению, что и обуславливает актуальность темы данной работы. Степень научной разработанности темы. Изучению института судебного контроля посвятили свои труды многие авторы. В частности, эволюцию развития судебного контроля в России рассматривали такие авторы, как: Д.И. Шнайдер, Р.Б. Головкин и др. Вопросы сущности и значении судебного контроля, а также процесс проведения судебного контроля разработаны в работах таких авторов, как: Н.В. Григорьева, Н.Н. Ковтун и др. Целью данной работы является исследование понятия и форм судебного контроля в российском уголовном процессе. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: 1. Изучить виды и сущность судебного контроля в уголовном процессе. 2. Ознакомиться с историей возникновения и развития судебного контроля в России. 3. Раскрыть пределы и значение судебного контроля в уголовном процессе. 4. Рассмотреть судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения. 5. Раскрыть судебный контроль за проведением следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы. 6. Изучить вопрос рассмотрения судом жалоб на действия и решения органов уголовного преследования, ограничивающих конституционные права и доступ к правосудию. 7. Раскрыть специальные виды судебного контроля. 8. Провести соотношение судебного контроля с правосудием. 9. Обосновать целесообразность выделения судебного контроля в качестве особой функции уголовного процесса. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в ходе проведения судебного контроля. Предметом исследования являются нормативные правовые акты. Регламентирующие судебный контроль, научные и учебные труды по теме исследования, материалы судебной практики. Методологию исследования составили общенаучные методы исследования: диалектический метод познания объективной действительности, предполагающий изучение правовых явлений и понятий в их развитии и взаимообусловленности, применялись также анализ, логический метод, а также специально-юридические методы исследования – сравнительно-правовой, формально-юридический и системный. Эмпирическую базу исследования составила сложившаяся судебная практика в области судебного контроля. Нормативную основу исследования составили положения нормативных правовых актов, в частности УПК РФ. Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

В рамках данной работы провели исследование судебного контроля. Цель исследования достигнута. Объект и предмет изучены в полном объеме. В ходе исследования пришли к ряду выводов. 1. В российском уголовном процессе судебному контролю отводится особое место. Это можно объяснить рядом причин. Во-первых, судебный контроль подразумевает под собой совокупность правовых средств, направленных на защиту прав и интересов участников судопроизводства, а также осуществляющих соблюдение норм процессуального законодательства в части проведения стадий судебного процесса. Во-вторых, судебный контроль обеспечивает восстановление нарушенных прав личности, если они все-таки были нарушены. 2. Анализ полученных в ходе написания работы выводов позволил выявить одну из основных проблем судебного контроля – отсутствие четкой конкретизации предмета судебного контроля. Представляется, что данная проблема порождает спорную правоприменительную практику. На наш взгляд, такое положение дел в конечном итоге приводит к неэффективному процессу защиты прав и законных интересов граждан от неправомерных действий и решений должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование уголовных дел. Вместе с тем, наша позиция схожа с позицией многих авторов, утверждающих, что конкретизация предмета судебного контроля по ст. 125 УПК РФ представляется затруднительной. Полагаем, что сама трактовка предмета обжалования решений и действий осуществляющих предварительное расследование органов является спорной в той части, которая касается следующего: «ущерб конституционным правам» и «затруднить доступ к правосудию». Вышесказанное позволяет сказать, что в настоящее время возникла необходимость в изменении редакции ст. 125 УПК РФ. Если быть конкретнее, то следует уточнить перечень тех решений и действий следственных органов, осуществляющих предварительное расследование, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном нормой ст. 125 УПК РФ. 3. В качестве еще одной проблемы следует выделить закрепление статуса такого участника правоотношений, как заявитель. На наш взгляд правовой статус заявителя не имеет достаточной правовой регламентации, поскольку законодатель лишь закрепляет положение о том, что жалоба может быть подана заявителем. Представляется, что на сегодняшний день статус заявителя имеет абстрактный характер и определяется с учетом той конкретной ситуации, требующей защиты прав и законных интересов. В этой связи предлагаем внести изменения в ст. 125 УПК РФ, добавив в нее определение понятия «заявитель» в следующей редакции: «заявителем является лицо – обратившееся в установленном порядке с жалобой в суд, для защиты и восстановления своих прав, которые были нарушены должностными лицами органов предварительного расследования». 4. Вместе с тем считаем, что следует расширить список тех должностных лиц, на решения и действия которых можно подать жалобу в случае нарушения прав и законных интересов. В частности, предлагаем внести в данный список администрацию мест содержания под стражей (начальник СИЗО). На наш взгляд, расширение перечня лиц, на действия которых можно подать жалобу, за счет внесения в него начальника СИЗО является вполне обоснованным. В первую очередь, следует отметить, что начальник СИЗО отвечает за своевременное освобождение лиц из мест содержания под стражей по окончании определенного срока. Во-вторых, процессуальное законодательство наделяет администрацию СИЗО статусом участника уголовного судопроизводства. Именно неправомерное выполнение администрацией СИЗО возложенных на нее полномочий как участника уголовного судопроизводства может повлечь нарушение прав и законных интересов граждан. 5. Представляется, что существует необходимость исключить вероятность злоупотребления правом на обжалование. В этой связи предлагаем установить срок обжалования в 5 суток с момента уведомления о принятии решения. Представляется, что установление срока обжалования выступит гарантом реализации судебной защиты прав и законных интересов граждан. В заключение также хотелось бы отметить, что в научной литературе бытует мнение о необходимости формирования института следственного судьи в уголовном судопроизводстве. Нами поддерживается такая позиция, поскольку введение такого участника уголовного судопроизводства как судебный следователь решило бы многие практические проблемы, существующие на данном этапе развития судебного контроля. Судебные доказательства выступают средством обоснования своей позиции одной из сторон в суде. При этом важным моментом выступает то, что суд во внимание принимает только те доказательства, которые имеют отношение к делу, т.е. соответствуют принципам допустимости. Доказательства, помимо прочего, исследуются на предмет актуальности. Для этого в ходе судебного разбирательства должны быть даны ответы на такие вопросы, как: - существенны ли представленные доказательства для дела; - опровергают или подтверждают доказательства рассматриваемые обстоятельства по делу. Принцип допустимости доказательств напрямую связан с нормами законодательства. Иными словами доказательства должны быть получены только при помощи тех средств, которые не запрещены законом. Судебное разбирательство или основное слушание рассматривает и разрешает оспариваемые факты. Однако правовые системы существенно различаются в отношении того, будут ли факты обнародованы до суда и каким образом. Системы гражданского права долгое время полагались на судебное расследование для выявления соответствующих фактов. Исторически системы общего права полагались, в основном безуспешно, на состязательные бумаги с уведомлением и свидетельские показания в суде для той же цели. Поскольку сторонам не хватало инструментов, чтобы заставить своих противников раскрыть соответствующую информацию до суда, судебные разбирательства в системах общего права иногда приводили к неожиданным показаниям и неожиданным разоблачениям свидетелей.

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ, от 14.03.2020 №1-ФКЗ) // Российская газета. - 4 июля 2020. - №144. 2. Григорьева Н. В. Судебный контроль как средство обеспечения прав и свобод участников уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 4. С. 48 3. Мухаметгалиев И. Г., Татьянина Л. Г. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве (дискуссионные вопросы) // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2015. Т. 25, вып. 4. С. 127 4. Ковтун Н. Н. Судебный контроль в уголовном процессе: понятие, виды, сущность и содержание // URL: http://www.unn.ru/pages/e-library/vestnik/9999–0195_West_pravo_2001_2(4)/17.pdf. 5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: федер. закон от 18.12.2001г. №174-ФЗ (ред. от 07.10.2022) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. - N 52 (часть I). - Ст. 4921 6. Григорьева Н. В. Судебный контроль как средство обеспечения прав и свобод участников уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 4. С. 449 7. Насыров Г.Х. Судебный контроль за применением ареста как меры пресечения. Автореф. дисс….. канд. юрид. наук. – Караганда, 2003. 8. Шнайдер, Д. И. Понятие, сущность и значение судебного контроля в уголовном судопроизводстве / Д. И. Шнайдер. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 19 (309). — С. 393 9. Бычкова С.М. История развития контроля в России // Аудиторские ведомости. 1999. № 10. С. 19 10. Ахпанов А.Н., Азаров В.А., Амиргалиев А.В. Пределы и механизм судебного контроля в стадии досудебного расследования: анализ проекта УПК республики Казахстан // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 1. С. 154 11. Алпатов Ю.М. Вопросы процессуального права и судебный контроль // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2016 № 3 (42). С. 19 12. Воронин М. И. Электронные доказательства в УПК: быть или не быть? // Lex russica. 2019. №  7. С. 74–84 13. Головкин Р.Б. Понятие и конструкция правовых явлений // Юридическая техника. 2013. № 7. С. 193. 14. Агильдин, В. В. Уголовное право. Особенная часть [Текст] : учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2018. С. 54 15. Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса. Дисс. … кандидата юридических наук. СПб, 1999. С. 34 16. Баранов А. М. Законность в досудебном производстве по уголовным делам : автореферат дис. ... доктора юридических наук : 12.00.09 / Баранов Александр Михайлович; [Место защиты: Ом. акад. МВД РФ]. - Омск, 2006. С. 12 17. Шаталов А.С. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве: учебно-методическое пособие. М.: Директ-Медиа, 2016. С. 140. 18. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко.–2-е изд., испр. – М.: Статут, 2017. С. 677 19. Скурко, Е. В. Состязательный процесс [Текст] / Е.В. Скурко. — М.: Юридический Центр, 2018. С. 27 20. Францифоров, Ю. В. Манова, Н. С., Уголовный процесс [Текст] : учебник и практикум. — М.: Юрайт, 2020. С. 234 21. Францифоров, Ю. В. Манова, Н. С., Уголовный процесс [Текст] : учебник и практикум. — М.: Юрайт, 2020. С. 311 22. Медведев, М.А. Суд как субъект уголовного процесса доказывания [Текст] / М.А. Медведев // Альманах современной науки и образования. - 2013. - N 9 (76). - С. 112 23. Основы уголовного судопроизводства [Текст]: учебник для бакалавров / М.В. Бубчикова, В.А. Давыдов, В.В. Ершов и др.; под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова. М.: РГУП, 2017. С. 134. 24. Пастухов П.С. «Электронные доказательства» в нормативной системе уголовно-процессуальных доказательств // Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал. 2019. №  1. С. 695–707 25. Приговор № 1-39/2022 от 24 февраля 2022 г. по делу № 1-39/2022 / Шебекинский районный суд (Белгородская область) // https://sudact.ru/regular/doc/XLvrx87Jir5u/ 26. Приговор № 1-39/2022 от 24 февраля 2022 г. по делу № 1-39/2022 / Шебекинский районный суд (Белгородская область) // https://sudact.ru/regular/doc/XLvrx87Jir5u/ 27. Приговор № 1-39/2022 от 24 февраля 2022 г. по делу № 1-39/2022 / Шебекинский районный суд (Белгородская область) // https://sudact.ru/regular/doc/XLvrx87Jir5u/ 28. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах [Текст]: учебное пособие. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2018. С. 112 29. Федина А. С. Реализация принципа законности в гражданском процессе : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.15 / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. - Тверь, 2002. С. 13 30. Калиновский, К.Б. Смирнов А.В. Уголовный процесс [Текст]: учебное пособие. – Москва: Питер, 2015. С. 365 31. Кондратьева, А. И. Судебное следствие как центральная часть судебного разбирательства [Текст] / А. И. Кондратьева // Молодой ученый. — 2022. — № 36 (431). — С. 109 32. Загорский, Г. И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам [Текст] / Г.И. Загорский. – М.: Проспект, 2016. С. 164 33. Курочкина, Ю. С. Система судебных действий следственного характера [Текст] / Ю.С. Курочкина // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». – 2016. – № 1. – С. 133 34. Машовец, А. О. Судебное следствие в уголовном процессе России [Текст] / Машовец А. О. — Москва: Юрдитинформ, 2016. С. 216 35. "ГОСТ 2.051-2013. Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Электронные документы. Общие положения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1628-ст) // Стандартинформ, 2014 г. 36. Соколов Ю.Н. Электронный носитель информации / Ю.Н. Соколов // Мудрый юрист. 2018. С. 16 37. Григорьев В.Н., Максимов О.А. Понятие электронных носителей информации в уголовном судопроизводстве // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2019. № 2 (84). С. 40. 38. Иванов Н.А. Доказательства и источники сведений в уголовном процессе: проблемы теории и практики: монография. М., 2015. С. 96-97. 39. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.10.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921 40. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. – М.: Русский язык, 2000 41. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь русского языка : современная редакция / Д. Н. Ушаков. - Москва : Дом Славянской кн., 2008. – С. 122 42. Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.09 / Сам. гос. ун-т. - Самара, 2001. - 19 с. 43. Александров И. В. Криминалистика. Тактика и методика. Учебник для бакалавриата и магистратуры. М: Юрайт, 2017. С. 111 44. Вишнякова, Г. Ю. Рассмотрение судом жалоб участников уголовного процесса на нарушения их прав и свобод при производстве предварительного расследования / Г. Ю. Вишнякова // Молодой ученый. — 2015. — № 5 (85). — С. 342 45. Крыленко Н.В. Что такое революционная законность? -М., 1927 -С. 29 46. Кальницкий, В.В. «Санкционирование» и проверка судом законности следственных действий в ходе досудебного производства не эффективны / В.В. Кальницкий // Уголовное право- 2004.- №1. -С.73 47. Быков, В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства / В.М. Быков. Казань: Познание, 2008. – С. 210 48. Солодилов, А.В. Судебный контроль за проведением следственных действий и решениями прокурора и органов расследования, ограничивающими конституционные права и свободы граждан в уголовном процессе России: автореф. дисс. … канд. юрид. наук /А.В. Солодилов. – Томск, 1999. – С. 23. 49. Фоков, А.П. Проблемы судебного контроля за исполнением законов на стадии предварительного расследования (сравнительный анализ российского и французского законодательства): автореф. дисс. … канд. юрид. наук / А.П. Фоков. – М.: НИИ Генпрокуратуры России, 2000. – С. 16 50. Химичева, Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности / Г.П. Химичева. – М., 2003. – С. 302 51. Уголовно-процессуальный кодекс Китайской Народной Республики // Принят на II сессии Всекитайского собрания народных представителей пятого созыва 1 июля 1979 г. с изм. от 17 марта 1996 г.[Электронный ресурс]. – Режим доступа:http:// asia-business.ru/law/law1/criminal/procedurallaw/ 52. Козубенко, Ю.В. Уголовное судопроизводство в КНР и США / Ю.В. Козубенко // Российский юридический журнал. – Екатеринбург: Изд-во УрГЮА. – 2011. – № 3 (78). – С. 191– 196 53. Ширеторова, Л.П. Уголовно-процессуальные гарантии прав обвиняемого по законодательству Российской Федерации и Китайской Народной Республики / Л.П. Ширеторова // Сравнительное правоведение в странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Материалы международной научно-практической конференции (г. Улан-Уде, 15-16 июня 2007 г.). – Улан-Удэ: Издво Бурят.ун-та. – 2007. – С. 132– 134 54. Ильин А. Н. Тактика предварительной проверки сообщения о преступлении/ А. Н. Ильин – М. -2009. – С.129.