Моральность права в концепции Лона Фуллера

Мораль закона» Лона Л. Фуллера входит в число самых важных книг по юриспруденции, опубликованных в двадцатом веке. Наряду с «Концепцией права» Х. Л. А.

---

Многих интересует цена дипломной работы по транспорту. Мы рассчитаем стоимость бесплатно. Для этого нужно заполнить форму заказа и вы получите цену написания вашего диплома.

---

Харта и «Серьезным отношением к правам» Рональда Дворкина, ей часто приписывают возрождение области теории права после того, как дебаты между реалистами и формалистами давно перестали быть продуктивными к середине века. Также, как и две другие, это одна из относительно немногих строго юридических работ, широко цитируемых за пределами своей области, и особенно среди политических теоретиков и философов. Во многом это объясняется тем, что в нем излагается представление о верховенстве права и его ценности, которые многие находили и продолжают находить чрезвычайно привлекательными. Справедливости ради следует сказать, что «Мораль закона» не является шедевром теоретической строгости. Характерно, что его дискуссии часто носят скорее аналитический характер, чем систематический. Но это не следует рассматривать как умаление его достижений: «Мораль закона» не была бы столь успешной, если бы в ней не было отражено — пусть и несовершенно — важное понимание природы права и его связи с моралью. Кроме того, сама двусмысленность работы, возможно, как способствовала, так и препятствовала ее успеху. Целью данного исследования является изучение основных идей и мыслей концепции права Л. Фуллера. Задачи исследования:  описать проблему морального содержания права в концепциях Л. Фуллера и Г. Харта;  рассмотреть вопрос влияния Лон Л. Фуллера на современную западную науку;  изучить мораль стремления и мораль долга;  проанализировать аспект морали, делающей возможным право;  исследовать концепцию права Лона Льюиса Фуллера - право: цели и ценности;  охарактеризовать правовую мораль и естественное право. Объект исследования: связь верховенства закона с человеческим достоинством. Предмет исследования: аргументы Фуллера в пользу внутренней морали закона. Методы исследования: анализ, описание, сравнение. Практическая значимость исследования. Работа будет интересна тем, кто занимается анализом дискуссии между ведущими правоведами XX века Г. Л. А. Хартом и Л. Л. Фуллером по вопросу морального содержания права, на примере которой решаются как теоретические, так и практические коллизии юридического позитивизма и концепций естественного права. Структура работы состоит из введения, дух глав и шести, заключения, списка литературы.

Актуальность данного курсового проекта заключается в том, что мораль права является, безусловно, наиболее часто цитируемым авторитетом в области верховенства права, и на нее часто ссылаются и в других дискуссиях. Интересно, что влиянию книги Фуллера не помешал тот факт, что ее главный аргумент глубоко двусмыслен. Фуллер утверждает, что его принципы законности составляют внутреннюю мораль закона. Двусмысленность возникает, когда задается вопрос, на каком основании он утверждает это утверждение. На первый взгляд может показаться, что он намерен выдвинуть концептуальное утверждение о том, что мы подразумеваем и понимаем под законом. Фуллер намеревается использовать восемь принципов как концептуальные критерии права. То есть, когда деятельность какого-либо политического режима противоречит критериям, возникающий в результате социальный порядок должным образом не считается законом в правильном значении этого термина. Трудность с этим прочтением заключается в том, что Фуллер ничего не приводит в качестве аргумента, подтверждающего такое утверждение. Выводы о проделанной работе позволяют констатировать такие особенности проведенного исследования:  отмечено значение концепции права Л. Фуллера для современной науки;  приведена краткая реконструкция данной концепции;  отмечен интерес к данной концепции в отечественной юриспруденции;  обоснована актуальность концепции права Л. Фуллера в проблемной области права и глобализации. Поставленные цели исследовательской работы были достигнуты, задачи решены. По итогам проведённого исследования можно сделать вывод, что принципы законности Фуллера могли бы дать хотя бы часть ответа: «не может быть никаких рациональных оснований утверждать, что у человека может быть моральное обязательство подчиняться правовой норме, которая не существует, или хранится в секрете от него, или которая появилась только после того, как он действовал», и так далее. Конечно, для обеспечения взаимности само по себе соблюдение принципов должно приносить гражданам какую-то пользу, независимо от того, какие существенные цели намерено преследовать правительство. К счастью, доставленный товар несложно найти. Помимо ранее упомянутого преимущества - возможности планировать свою жизнь на основе достаточно стабильных ожиданий, Фуллер также выделяет два дополнительных преимущества. Во-первых, соблюдая принципы законности, правительство подвергает свою политику публичной критике и тем самым вынуждено формулировать оправдания: когда «человек отвечает только перед своей совестью, он ответит более ответственно, если его заставят сформулировать принципы, на основе которых он действует», - замечает Фуллер. Во-вторых, соблюдая принципы, правительство также вынуждено придерживаться определенной точки зрения или ориентации на человеческую природу: управление с помощью закона неизбежно предполагает приверженность мнению, что человек является или может стать ответственным агентом, способным понимать правила и следовать им, а также нести ответственность за свои нарушения. Любое отступление от принципов внутренней морали закона является оскорблением достоинства человека как ответственного агента. Чтобы заслужить свою легитимность, правительства должны стремиться к созданию правовых порядков, которые являются публичными, надежными и уважающими достоинство своих граждан. Таким образом, можно понимать восемь принципов законности как те конкретные принципы, соблюдение которых отвечает требованиям взаимности. Когда какое-то правительство не соблюдает их и «узы взаимности окончательно и бесповоротно разрываются», заключает Фуллер, «не остается ничего, на чем можно было бы обосновать обязанность гражданина соблюдать правила». В пересмотренном издании «Морали закона» Фуллер добавил пространный «Ответ критикам» в качестве пятой главы. Его попытка ответить на критику Харта в этом ответе, должным образом проработанном, может послужить основой для интересного согласования нормативных и практических направлений аргументации. Процессуальная школа была заинтересована в разработке описания характерной природы и формы права, рассматриваемого как особый способ социального упорядочения. Особый интерес для Фуллера представлял контраст между двумя различными методами регулирования человеческого поведения, которые он назвал «управленческим руководством» и «законом». На это различие намекается в разных местах оригинального текста, но более четко оно прослеживается в ответе критикам. Эти два метода соответствуют двум совершенно разным подходам к регулированию: первый представляет собой «одностороннюю проекцию власти», при которой опытный менеджер применяет директивы к тем, кто находится в его ведении, тогда как второй представляет собой совместное осуществление «самоуправляемых действий», в которых правительство и граждане являются взаимными участниками. Таким образом, восемь конкретных принципов законности действительно являются практическими условиями успеха для реализации решения о взаимном регулировании, но благоприятные последствия для человеческого достоинства и так далее, которые следуют за соблюдением этих условий, объясняют, почему решение было правильным. После публикации пересмотренного издания «Морали закона» в 1969 году Фуллер больше не вносил явного вклада в свои дебаты с позитивистами. Однако несомненно то, насколько ценной оказалась его книга для стольких людей за прошедшие годы.

1. Архипов В.В. – Концепция Лона Л. Фуллера / диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук - Теория и история государства и права 12.00.01 – На правах рукописи – Санкт-Петербург – 2009 – 164 с.; 2. Архипов С.И. – Правовые теории Роберта Алекса и Лона Фуллера – Теория права и государства / Электронное приложение к Российскому юридическому журналу – 2015 – с. 5-16; 3. Дидикин А.Б. – Аналитическая философия права: истоки, генезис и структура / Томск: Издательство Томского университета – 2016 – 244 с.; 4. Лапаева В.В. – Соотношение права и морали в правовой концепции Л. Фуллера / История правовой мысли – Право и мораль / Журнал: Правоведение №2 – 2013 – с. 241-256; 5. Моисеев С.В. – Л. Фуллер: внутренняя мораль права [Электронный источник] / ВикиЧтение, курс лекций / Режим доступа: https://fil.wikireading.ru/53132 (дата обращения: 04.04.2023); 6. Перов В.Ю. – Проблема морального содержания права в концепциях Л. Фуллера и Г. Харта / В.Ю. Перов и А.Д. Севастьянова - Манускрипт – Санкт – Петербургский государственный университет – 2018 с. 92-96; 7. Процедурная мораль права согласно Л. Фуллеру [Электронный источник] – Теория государства и права / с. 218-225 – Режим доступа: https://studme.org/134412/pravo/protsedurnaya_moral_prava_soglasno_fulleru (дата обращения: 04.04.2023); 8. Сорокина Ю.В. – Соотношение права и морали в современной философии права – Теория и история государства и права / Вестник ВГУ. Серия: Право №3 – 2020 – с. 75-96; 9. Фуллер Лон Льюис – Мораль права / Лон Льюис Фуллер - перевод с англ. изд. перераб. и доп. Т. Даниловой под ред. А. Куряева – М.: ИРИСЭН (Серия: «Право») – 2007 – 308 с.; 10. Щеглов А.Ф. – Два типа морали Лона Фуллера – Философия / Вестник Кемеровского государственного университета – 2014 №4 Т.1 – с. 209 – 211. 11. Hart H. L. A. Book Review – The Morality of Law by Lon L. Fuller // Harvard Law Review. 1965. Vol. 78. № 6. P. 1285-1296. 12. Raz J. The Rule of Law and Its Virtue // Raz J. The Authority of Law: Essays on Law and Morality. 2nd ed. Oxford: Oxford University Press, 2009. P. 210-228. 13. Waldron J. Positivism and Legality: Hart’s Equivocal Response to Fuller. Symposium: The Hart-Fuller Debate at Fifty // New York University Law Review. 2008. Vol. 83. № 4. P. 1135-1169.