Актуальные проблемы прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Актуальность темы исследования. Проводимая в настоящее время в стране судебно-правовая реформа направлена, прежде всего, на существенное изменения работы правоохранительных органов в области борьбы с преступностью. Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в итоге обусловило корректирование основной цели уголовной юстиции. Постепенное становление уголовного процесса определенного охранительного типа влечет за собой изменение уже устоявшихся представлений, касающихся содержания мероприятий, которые осуществляются органами государства, а также их должностными лицами абсолютно на всех стадиях судопроизводства. Подчеркивается острая необходимость осуществления гуманного обращения с тем лицом, которое попало в сферу уголовно-процессуальных отношений, также включая и отношения, непосредственно возникающие между всеми участниками уголовного процесса, а также органами, осуществляющими предварительное расследование при прекращении уголовного дела. Законодателем обращается пристальное внимание на необходимость активного распространения либерализации уголовно-процессуального и уголовного закона непосредственно на отношения, которые возникают между всеми участниками уголовного процесса, а также органами предварительного расследования и суда. Это было реализовано в Федеральном законе от 03.07.2016 №323-Ф3 введением такого института, как прекращение уголовного дела или же уголовного преследования по причине назначения судебного штрафа.

---

Чтобы заказать контрольную работу по психологии заполните форму заказа. Укажите все требования и мы приступим к выполнению вашей контрольной работы!

---

Данные нововведения, прежде всего, имеют целью повысить эффективность действия рассматриваемого института прекращения уголовного дела или же уголовного преследования, что обуславливается его тесной связью с современными социально-экономическими реалиями активного развития российского общества. Но основные законодательные изменения данного института, в целом, не означают осуществления высокоэффективной реализации свобод и прав человека в процессе работы судов и органов предварительного расследования. Степень разработанности темы. Данная тема является недостаточно изученной. В настоящее время разработкой различных аспектов темы занимаются такие ученые и исследователи, как Ендольцева Ю.В., Казарин Д.М., Тиханова Ю.А. и другие. Объектом исследования являются отношения, которые возникают между участниками уголовного судопроизводства при применении принципов и норм, регламентирующих прекращение уголовного дела или уголовного преследования. Предметом исследования являются положения законодательства, регламентирующие прекращение уголовного дела или уголовного преследования. Целью курсовой работы является анализ актуальных проблем прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Задачи курсовой работы:  рассмотреть общие начала применения нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела;  изучить прекращение уголовного дела с применением судебного штрафа;  выделить основания прекращения уголовного преследования;  рассмотреть взаимосвязь прекращения уголовного преследования и уголовного дела. Методы исследования: обобщение, классификация, анализ, синтез. Структура исследования: содержание, введение, основная часть, заключение и список литературы.

Таким образом, цель и задачи, поставленные в данной курсовой работе, были успешно выполнены. По итогам курсовой работы можно сделать следующие выводы: 1. Ключевые основания прекращения уголовного дела делятся на нереабилитирующие и реабилитирующие. Так, реабилитирующими основания указывают на непричастность лица к непосредственному совершению преступления или на отсутствие события, состава преступления. Различные нереабилитирующие основания дают возможность освободить лицо от уголовной ответственности, если имеют место некоторые обстоятельства, однако лицо считается совершившим преступление. 2. Проанализировав судебную и ведомственную статистику, изучив имеющийся правоприменительный опыт, а также позиции исследователей, в итоге можно сделать определенный вывод о том, что современная модель активного регулирования института прекращения уголовного преследования, а также прекращения уголовного дела является несовершенной. Нестыковки и пробелы в уголовном законе и уголовно-процессуальном законодательстве требуют устранения. Определенное соотношение числа прекращенных уголовных дел непосредственно между органами предварительного расследования, а также судами указывает на необходимость системного определения условий и причин, оказывающих влияние на эти факты, как с точки зрения уголовно-процессуальных и уголовно-правовых, так и криминологических аспектов, с выявлением их взаимопроникновения и взаимосвязи, что дало бы возможность установить и закрепить подход к определению эффективности правоохранительной деятельности, который бы отвечал всем государственным целям и задачам в области уголовной политики, стал бы основой для построения наиболее оптимальной модели правового регулирования рассмотренных институтов освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного преследования.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «Консультант Плюс» 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – ст. 2954. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 17.02.2023) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – ст. 4921. 4. Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета. – 2016. – № 149. 5. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2011. – № 5. 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // СПС «Консультант Плюс» 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 56 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – №1. – январь, 2017. 8. Володина Л.М. Новые проблемы прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям // Судебная власть и уголовный процесс. – 2017. – №1. – С. 74-80. 9. Волынская О.В. Некоторые подходы к формулированию понятия «прекращение уголовного дела» // Рос. следователь. – 2018. – № 3. – С. 16-22. 10. Гарипов Т.И. Вопросы определения условий прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2022. – №4 (50). – С. 71-77. 11. Ендольцева Ю.В. Прекращение уголовного преследования и прекращение уголовного дела: современное состояние правоприменения // Актуальные проблемы государства и права. – 2022. – №4. – С. 619-629. 12. Екимов А.А. Назначение судебного штрафа как основание для освобождения от уголовной ответственности // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). – М.: Буки-Веди, 2016. – С. 135-137. 13. Иващенко В.В. Определение понятия «прекращение уголовного дела» как формы окончания предварительного расследования по уголовным делам // Общество и право. – 2019. – № 2. – С. 3-8. 14. Исаев И.Д. Негативные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям // Молодой ученый. – 2017. – №50. – С. 294-296. 15. Казарин Д.М. Реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования: актуальные вопросы правоприменительной практики // StudNet. – 2022. – №2. – С. 1220-1228. 16. Комарова Е.А. Проблемы применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. – 2022. – №3. – С. 1-6. 17. Лобанова С.И. К вопросу о значении и сущности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве// Вестник Санкт-Петербургского ун-та МВД России. – 2017. – № 1 (73). – С. 87-90. 18. Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2. Т. 1. – М., 1969. – 344 с. 19. Основные статистические показатели судимости в России за 2003 – 2007 годы и 2008 – 2020 годы [Электронный ресурс] – URL: https://cdep.sudrf.ru/index.php?id=79&item=2074 (дата обращения: 20.03.2023). 20. Пантилейкина М.Н. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям // Наука через призму времени. – 2019. – №2. – С. 62-64. 21. Пудовочкин Ю.Е. Основные направления межотраслевого совершенствования института освобождения от уголовной ответственности // Журнал российского права. – 2020. – № 4. – С. 59-75. 22. Сефикурбанов К.С. Соотношение понятий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования» // Закон и право. – 2021. – №2. – С. 102-104. 23. Тиханова Ю.А. Прекращение уголовного дела по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям // Наука XXI века. Сборник статей III Международной научно-практической конференции. – Петрозаводск, 2022. – С. 44-50. 24. Толкаченко А.А. Освобождение от уголовной ответственности за преступления в сфере экономики. Что учесть законодателям // Уголовный процесс. – 2021. – № 8. – С. 46-53.