Судебный приказ как исполнительный документ

Актуальность курсовой работы. В настоящее время приказное производство, согласно статистическим данным, широко распространено и продолжает совершенствоваться. А.Х. Гольмстен более ста лет назад справедливо отмечал, что «…к некоторым делам применение всех формальностей процесса либо бесполезно, благодаря их простоте, либо вредно, благодаря тому, что они требуют быстрого разрешения, либо несправедливо, благодаря тому, что тяжущиеся не желают применения всех формальностей. Вот почему во всех законодательствах допускается рядом с общим и сокращенный порядок рассмотрения гражданских дел» [8, c. 368]. Цель приказного производства как формы судебной защиты, осуществляемой судом, – уменьшение времени рассмотрения дела в суде (быстрота), уменьшение нагрузки на суд; т.е. основной целью института приказного производства является достижение максимального динамизма и эффективности гражданского процесса в отношении простых и/или бесспорных по своей сути дел, а также дел, рассмотрение которых в обычном порядке нецелесообразно и не сообразуется с принципом процессуальной экономии.

---

Реферат по метрологии на заказ в Work5 гарантирует, что работа будет в лучшем виде.

---

. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Актуальность выбранной темы заключается также в том, что приказное производство всегда представляло и представляет интерес для ученых в области гражданского права и процесса. Объект исследования приказное производство в гражданском процессе. Предмет исследования: основания и порядок выдачи судебного приказа в гражданском процессе. Итак, цель исследования – рассмотрение судебного приказа как исполнительного документа. Задачи, решаемые в процессе написания работы: – определить понятие и особенности судебного приказа и приказного производство; – рассмотреть требования, по которым выдается судебный приказ; – проанализировать порядок приказного производства; – исследовать особенности обжалования и исполнения судебного приказа. Практическая значимость курсовой работы обусловлена его тематикой, целью, задачами и проявляется в комплексном исследовании института судебного приказа. Теоретическая значимость курсовой работы заключается в том, что это исследование углубляет и развивает учение о судебном приказе. Материалы работы представляют интерес при проведении научных исследований по данной проблематике. Научная разработанность проблемы. Теоретическую основу работы составили научные труды специалистов различных отраслей и сфер знаний. Автор опирался на труды в области гражданского права и процесса, а также мнения многих других ученых-правоведов, учебную литературу, публикации в периодических изданиях, материалы судебной практики. Методологическую основу исследования составляют как общенаучные, прежде всего, диалектический метод познания, так и специальные правовые методы: анализа и синтеза, обобщения, сравнительно-правовой. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Подводя итог проведенному исследованию, выделим основные моменты темы. Приказное производство показало свою востребованность и эффективность на практике. Статья 121 ГПК РФ содержит определение приказа, под которым понимается судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника, но только в предусмотренных законом случаях. Судебный приказ одновременно является и исполнительным документом, т.е. заявителю не нужно получать еще и исполнительный лист. Приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр хранится в деле, другой - получает заявитель. Должнику направляется копия приказа (ч. 3 ст. 127 ГПК РФ). По своему значению, последствиям, юридической силе приказ сходен с обычным решением суда. Это правоприменительный акт органа государственной власти, предписывающий заинтересованным лицам совершить определенные действия, а всем другим субъектам считаться с таким предписанием. По содержанию приказ несколько отличается от судебного решения. Связано это с упрощенностью процедуры его выдачи, поскольку она не предусматривает судебного разбирательства и, соответственно, исследования доказательств. Судебный приказ выдается мировым судьей исключительно по документам, представленным заявителем, без вызова в суд заявителя и должника для заслушивания их объяснений. Следует констатировать, что вынесение судебного приказа по правилам, предусмотренным гл. 11 ГПК РФ, допустимо только в связи с отношениями, споры по которым отнесены к компетенции судов общей юрисдикции. Процедура выдачи судебного приказа урегулирована гл. 11 ГПК и может быть подразделена на несколько стадий: 1) возбуждение приказного производства; 2) выдача судебного приказа или отказ в выдаче; 3) отмена судебного приказа; 4) исполнение судебного приказа. В целом, несмотря на очевидное преимущество в наличии в законодательстве нашей страны положений о приказном производстве, они все еще несовершенны и нуждаются в совершенствовании. Ведь если все останется как есть и законодатель попусту будет игнорировать наличие пробелов в законе, это повлечет нарушение законных прав и интересов участников гражданского судопроизводства, которые будут вынуждены, в силу несовершенства законодательства, прибегать к помощи юристов, затрачивая немалые денежные средства, чтобы отстоять свои права в суде. С учетом происходящих реформ в области процессуального права при модернизации института приказного производства нужно обратить внимание и на перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ. Было бы разумным его расширить для удовлетворения потребностей времени (внести требования о взыскании штрафов и т.п.) Таким образом, на основании вышеизложенного можно полагать, только посредством правового регулирования предложенные усовершенствования института приказного производства положительно отразятся на качестве правосудия, повысят его эффективность, доверие общества и будут способствовать оптимизации гражданского судопроизводства.

Нормативно-правовые акты 1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 18.03.2023) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012. 2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.04.2023) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532. 3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 18.03.2023) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3824. 4. Федеральный закон от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. – 2016. – № 10. – Ст. 1319. 5. Федеральный закон от 18 июля 2019 № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2019. – № 29 (часть I). – Ст. 3858. Научная литература 6. Бортникова Н.А. Старые вопросы приказного производства / Н.А. Бортников // Исполнительное право. – 2011. – № 4. – С. 16-19 7. Виды гражданского судопроизводства: Учебное пособие / Е.А. Трещева, Т.А. Дерюшкина, А.В. Юдин. – Самара, 2015. – С. 11. 8. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / [Соч.] А.Х. Гольмстена, засл. проф. Санкт-Петербург: тип. М. Меркушева, 1907. 5-е изд.: Учебник русского гражданского судопроизводства. - 5-е изд. – СПб.: Тип. М. Меркушева, 1913. – С. 368. 9. Гражданский процесс / Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2021. – С. 396. 10. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2021. – С. 389. 11. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. 3-е изд. – М.: Проспект, 2021. – С. 201. 12. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. – М., 2019. – С. 393. 13. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. – М., 2021. – С. 298. 14. Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве / Н.А. Громошина. – М.: Проспект, 2019. – С. 258. 15. Дубровин В.В. Взыскание недоимки по налогам и сборам путем подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа / В.В. Дубровин // Мировой судья. – 2017. – № 10. – С. 37. 16. Ефимова Ю.В. Специализация гражданско-процессуальной деятельности / Ю.В. Ефимова. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Саратов, 2015. – С. 25. 17. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы / Г.А. Жилин: монография. – М.: Проспект, 2010. – С. 86. 18. Журкина О.В. Актуальные вопросы приказного производства: практический аспект / О.В. Журкина // Российская юстиция. – 2019. – № 10. – С. 28. 19. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе / С.К. Загайнова. – М.: Волтерс Клувер, 2018. – С. 217. 20. Колядко И.Н. Стадии и виды судопроизводства как понятия, определяющие структуру особенной части науки гражданского процессуального права / И.Н. Колядко // Гражданский процесс: наука и преподавание. – М.: Городец, 2015. – С.43, 45. 21. Коршунов Н.М. Гражданский процесс: Учебник. – М.: Норма, 2022. – С. 464. 22. Кузьмак Р. Взыскание долгов по коммунальным платежам – через судебный приказ / Р. Кузьмак // Жилищное право. – 2017. – № 5. – С. 23. 23. Масленникова Н.И. Судебный приказ / Н.И. Масленникова // Российский юридический журнал. – 2015. – № 3. – С. 40. 24. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. – М., 2019. – С. 291-292. 25. Степанов Д.И. Устав как форма сделки / Д.И. Степанов // Вестник гражданского права. – 2016. – № 1. – С. 3 - 62. 26. Тарасенко Ю.А. Юридическое лицо: проблема производной личности // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. – М.: Юрайт-Издат, 2017. – С. 292 - 293. 27. Трофимов А.А. Судебный приказ: взаимосвязь формы и содержания / А.А. Трофимов // Арбитражный и гражданский процесс. –2016. – № 8. – С. 43. 28. Туманов Д.А. Приказное производство в настоящее время: процесс или фикция процесса? / Д.А. Туманов // Журнал российского права. – 2014. – № 7. – С. 66-76. 29. Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства / Е.А. Царегородцева: Дис. ... канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2013. – С. 191. Судебная практика 30. Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 № 785-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тищенко Константина Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым статьи 122 и пунктом 4 части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Гарант 31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» (ред. от 16.05.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. – № 1. 32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (ред. от 23.06.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 2. 33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 2. 34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» // Российская газета. – 2019. – № 154. 35. Постановление Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.05.2015 по делу № 44Г-31/2015 // СПС Гарант 36. Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 09.02.2016 по делу № 44Г-4/2016 // СПС Гарант 37. Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 31.05.2016 № 44Г-45/2016 // СПС Гарант 38. Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 21.11.2016 № 44Г-84/2016 // СПС Гарант 39. Апелляционного определения Московского городского суда от 26.08.2016 по делу № 33-33406/2016 // СПС Гарант 40. Апелляционное Определение Новосибирского областного суда от 13.09.2016 по делу № 33а-9229/2016 // СПС Гарант 41. Апелляционное Определение Ставропольского краевого суда от 13.12.2016 по делу № 33-10424/2016 // СПС Гарант 42. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2016 по делу № 33-33395/2016 // СПС Гарант 43. Апелляционное Определение Томского областного суда от 04.04.2017 по делу № 33-867/2017 // СПС Гарант