Судебный прецедент как источник права

Актуальность темы исследования судебного прецедента обусловлено тем, что утверждение прецедента на российской почве в настоящее время является одним из широко обсуждаемых вопросов. Мнения звучат самые разные — от полной поддержки этой идеи до категорического отрицания. При всей популярности данной проблемы не существует единого подхода даже к пониманию феномена прецедента — к этой категории относят весьма разнородные явления. Цель работы – изучить судебный прецедент как источник права. Задачи: - изучить понятие судебного прецедента как источник права России; - рассмотреть роль и место судебного прецедента в правовых системах; - определить правовую природу судебного прецедента; - раскрыть судебный прецедент: правовой анализ; - выявить судебный прецедент как средство достижения единства судебной практики; - определить перспективы судебного прецедента в российской правовой системе. Объект исследования – становление и развитие прецедентного права. Предмет исследования – выявление сущности судебного прецедента как источника права.

---

Контрольная работа по экологии на заказ поможет вам не тратить свое время. Контрольные на заказ - это недорогая услуга, с которой мы справляемся на ура.

---

. Методы исследования: изучение, анализ, синтез и обобщение научной и учебной литературы.Степень разработанности: для написания работы были использованы работы в области судебного прецедента, таких как Е. В. Филатова, М. В. Пыльцина, М. Б. Хорошунов, Л. М. Дзюба, Т. М. Татанян, Н. Н. Бочарова и др. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Судебный прецедент является одним из основных и наиболее используемых источников права, и имеет отражение как в системе англосаксонского права, так и в системе романо-германского права. В системе общего права судебный прецедент играет роль основного источника права, который формирует не только действие судебной системы, но и юридическую систему в целом. Судебный прецедент, основанный на доктрине stare decisis, характеризуется обязательностью исполнения, казуистичностью изложения, обязательному опубликованию для обеспечения публичности общего права, а также ретроспективное и проспективное направление действия судебного прецедента во времени. Это право, сила которого основана на авторитете суда как такового, ведь именно судьи дают интерпретации нормам, скрытым в прецеденте. В России фактическое применение в качестве источника права получили решения Конституционного Суда РФ и постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ. Так, решения Конституционного Суда РФ являются окончательными, обязательными, позиция Конституционного Суда РФ не может быть преодолена законодателем, что свидетельствует об их нормативном характере. Таким образом, можно констатировать, что в современной российской правовой системе уже давно сложились условия для официального признания судебного прецедента в качестве источника права. Такое признание позволит наиболее оперативно восполнять пробелы правового регулирования, совершенствовать правовые механизмы защиты прав и свобод человека, обеспечить стабильность правоприменения, что, кроме того, будет способствовать реализации принципа равенства всех перед законом и судом, а также формированию правовой государственности в России.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) 2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.04.2023) 3. Федеральный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) 4. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» 7. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2020 N 33-23826/2020 8. Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области. 26.02.2020 г. 9. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2. 17.07.2019 г. 10. Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области. 31.03.2020 г. 11. Бесхмельницына, Е. С. Судебный прецедент: правовой анализ / Е. С. Бесхмельницына // Научные исследования XXI века. – 2022. – № 2(16). – С. 112-115 12. Бочарова, Н. Н. Судебный прецедент как источник права России / Н. Н. Бочарова // 2020. – № 61-10. – С. 10-13 13. Брянцева, В. А. О перспективах судебного прецедента в российской правовой системе / В. А. Брянцева, Д. А. Карев // Синергия Наук. – 2019. – № 33. – С. 819-823 14. Дзюба, Л. М. Перспектива развития судебного прецедента как источника права в Российской правовой системе / Л. М. Дзюба, Т. М. Татанян // 2019. – № 6(109). – С. 37-40 15. Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления. М., 2020. – С. 44-49 16. Наумова, Н. В. Судебный прецедент как средство достижения единства судебной практики / Н. В. Наумова, М. П. Заботина // Ученые записки. – 2020. – № 4(36). – С. 80-84 17. Ногичев, А. В. Судебная практика и судебный прецедент: проблемы единства соотношения и применения / А. В. Ногичев // E-Scio. — 2019. — № 10. – С. 1-6 18. Филатова, Е. В. Роль и место судебного прецедента в современных правовых системах / Е. В. Филатова, М. В. Пыльцина, М. Б. Хорошунов // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. – 2022. – № 11(150). – С. 45-51 19. Черковец, Д. А. Судебный прецедент в современной России / Д. А. Черковец. // Молодой ученый. — 2022. — № 26 (421). — С. 148-150 20. Шамонова, А. Ю. Правовая природа судебного прецедента / А. Ю. Шамонова // Матрица научного познания. – 2019. – № 12. – С. 213-218