Источники судебно-конституционного права и процесса (вопросы теории и практики)

Актуальность выбранной темы, касающейся источников судебно-конституционного права и процесса обусловлена тем, что в Российской Федерации действие механизма конституционного контроля направлено на поддержание принципов законности и защиты прав и свобод граждан, гарантированных им Конституцией Российской Федерации . Конституционный контроль неразрывно связан с нормотворческой деятельностью, результатом которой являются нормативно-правовые акты, содержащие нормы конституционного права и процесса. Одним из органов судебной системы Российской Федерации, осуществляющим конституционный контроль и нормотворческую деятельность является Конституционный Суд РФ . Основной функцией Конституционного Суда РФ является охрана основных, конституционных прав и свобод человека и гражданина. Конституционный Суд РФ, реализуя свои полномочия, осуществляет надзор за законодательной и правоприменительной деятельностью государственных и муниципальных органов власти на предмет выявления не только фактов нарушения прав и свобод человека и гражданина, но нормативно-правовых актов полностью или в части противоречащих Конституции Российской Федерации . Конституционный Суд Российской Федерации, являясь органом судебной системы Российской Федерации реализует судебную власть, осуществляя конституционного судопроизводства.

---

У нас возможно даже изготовление презентаций на заказ в Томске . Заходите на сайт и заполняйте форму.

---

Сегодня Конституционный Суд законодательно наделен высшей судебной функцией конституционного контроля. Сложно переоценить важность наличия прав и свобод для каждого человека. Происходящие в мире экономические и политический потрясения могут негативно влиять на реализацию прав и свобод граждан, что делает в настоящее время как никогда нужной и актуальной деятельность всех органов власти по защите всех конституционных норм Российской Федерации. Объектом курсовой работы являются общественные отношения, в области возникновения, применения и прекращения действия источников судебно-конституционного права и процесса Предмет курсовой работы – нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие деятельность источников судебно-конституционного права и процесса, Решения, Определения, Постановления судов Российской Федерации всех уровней, а также научные работы, в которых исследуется проблемы конституционного права и процесса. Цель курсовой работы – определить и исследовать источники судебно-конституционного права и процесса (вопросы теории и практики). Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи: - раскрыть понятие судебно-конституционного права и процесса - определить источники судебно-конституционного права и процесса Российской Федерации; - рассмотреть роль Конституционного Суда Российской Федерации в формировании источников судебно-конституционного права и процесса; - рассмотреть проблемы теории и практики источников судебно-конституционного права и процесса. Нормативно-правовую базу работы составили: Конституция Российской Федерации, ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» и другие нормативные акты по теме исследования. Теоретическую основу работы составили труды Бозрова В.М., Арановского К. В., Арановского К. В., Князева С.Д., Божьева В.П., Гаврилова Б.Я., Борисова А.Б., Белова С. А., Кудряшовой О. А. и других. Методы исследования: диалектический метод познания. Также использованы общенаучные методы: исторический, формально-логический, системно-структурный, метод комплексного анализа. Применялись также специальные методы исследования: сравнительно-правовой, метод толкования правовых норм. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющие пять параграфов, заключения и списка использованной литературы. 

Подводя итог об источниках судебно-конституционного права и процесса, под таковыми следует понимать нормативный акт, содержащий в себе конституционно-правовые нормы. Как и в любой другой отрасли, основной источник права – это Конституция РФ. В Основном законе государства закреплены нормы, регулирующие важнейшие правоотношения, кроме того, Конституция – это не только сам по себе верховный закон, но также и документ, устанавливающий порядок принятия всех нормативных актов. Кроме того, Конституция предусматривает, что предмет регулирования Конституционного Суда Российской Федерации должен быть определен в специальном Федеральном Конституционном Законе. Таким нормативным актом выступает ФКЗ «О Конституционном Суде». Указанное обстоятельств освидетельствует о том, насколько важное место занимает Конституционный Суд Российской Федерации среди других властных органов. Среди особенностей рассматриваемого закона также следует отметить наличие в нем отсылочных норм: они отсылают к иным правовым актам, которые находятся ниже по юридической силе. Такими актами могут быть: ФЗ, различного рода постановления, акты и пр. Другой разновидностью правовых источников являются международные договоры. Тот факт, что международное право прочно вошло в систему права российского, играя в ней немаловажную роль, подтверждает положение ч.4 ст.15 Конституции, которая закрепляет за международными нормами и принципами статус неотъемлемой части правовой системы РФ. Но, тем не менее, в научных источниках вопрос о роли и месте международных договоров в регулировании конституционного судебного процесса и отечественного права в целом, до сих пор является предметом острых дискуссий и остается проблемой правовой науки. Основной проблемой, выступает неопределенность юридической силы международных норм. Помимо названной, существует еще проблема в отсутствии уточнения на конституционном уровне вопроса о приоритете международных договоров над российским правом: все ли договоры имеют приоритет, или же только те, чьи решения о согласии на обязательность узаконены. Вышеобозначенные проблемы также стали дискуссионными в юридической науке. Еще одним источником выступают федеративные договоры. С их помощью федеральные органы власти и органы субъектов разграничивают предмет ведения и полномочия. В Конституции также есть ссылка на разграничение – в части 3 статьи 11. Особое место занимают решения, выносимые самим Конституционным Судом Российской Федерации. Это объясняется тем, что на основании решения Конституционного Суда Российской Федерации утрачивает силу акт, если он был признан неконституционным. В таком случае возникает необходимость восполнить существующий в правовом регулировании пробел. Субъектом, которым неконституционный акт был принят, должно быть инициировано принятие нового акта, который либо отменит предыдущий, либо будет вносить в такой акт изменения (дополнения). Последнее применяется в том случае, если оспариваемый акт был признан не соответствующим Конституции в части. До того момента, пока не будет принят новый акт, подлежат применению положения Конституции. Изложенное позволяет нам прийти к выводу о довольно значимом влиянии решений Конституционного Суда на систему российского права. Но на данный момент существует проблема с окончательным определением статуса таких решений. И, несмотря на столь огромную их значимость в качестве правовых источников, до сих пор не определено место решений Конституционного Суда Российской Федерации в отечественной системе конституционного правосудия ни одним нормативным документом. В заключение отметим, что вопрос об источниках права всегда был и остается одним из самых актуальных. Особенно ярко это проявляется в конституционном судебном процессе, поскольку сам Конституционный Суд Российской Федерации является особым субъектом, наделенным полномочиями не только по осуществлению правосудия, но и в некоторой части – законотворчества. Учитывая данный факт, можно утверждать, что огромную важность представляют собой решения Конституционного суда Российской Федерации: пусть в нашей стране отсутствует такое понятие, как судебный прецедент, все же данные решения имеют обязательную силу, наравне с законом. Ведь на основании решений КС подлежат отмене в части или полностью различные нормативные акты. Но в целом, вопрос о статусе решений Конституционного Суда Российской Федерации недостаточно изучен и нуждается в дальнейших исследованиях и наработках.  

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020// Российская газета–Федеральный выпуск №144(8198) от 04.07.2020. 2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 25.07.1994, N 13, ст. 1447. 3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. N 1. Ст. 1. 4. По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью “Три К” и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда Читы: Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04. 2010 № 10-П // СЗ РФ. 2010. № 19. Ст. 2357. 5. По делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.А. Абрамова, В.А. Ветлугаева и других: Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 № 24-П // СЗ РФ. 2017. № 44. Ст. 6569. 6. Определение Верховного Суда РФ от 18.04. 2012 № 78-АПГ12-3 // СПС КонсультантПлюс. 7. Баглай М.В. Конституционное правосудие в России состоялось // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 4–16. 8. Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений. М.: РГУП, 2017. 628 с. 9. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010. 576 с. 10. Зорькин В.Д. Конституционный Суд России: доктрина и практика. М.: Норма, 2017. 592 с. 11. Сафаров Р.А. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. Учебное пособие для студентов вузов. – М.: Издательство: Юнити-Дана, 2014. – с. 65 12. Пресняков М.В. Виды источников конституционного права: типичные и нетипичные формы права // Российская юстиция. 2017. № 7. С. 11–15. 13. Черногор Н.Н., Залоило М.В. Актуальные проблемы правотворчества. М.: Контракт, 2018. 144 с.