Подводя итог об источниках судебно-конституционного права и процесса, под таковыми следует понимать нормативный акт, содержащий в себе конституционно-правовые нормы.
Как и в любой другой отрасли, основной источник права – это Конституция РФ.
В Основном законе государства закреплены нормы, регулирующие важнейшие правоотношения, кроме того, Конституция – это не только сам по себе верховный закон, но также и документ, устанавливающий порядок принятия всех нормативных актов.
Кроме того, Конституция предусматривает, что предмет регулирования Конституционного Суда Российской Федерации должен быть определен в специальном Федеральном Конституционном Законе. Таким нормативным актом выступает ФКЗ «О Конституционном Суде».
Указанное обстоятельств освидетельствует о том, насколько важное место занимает Конституционный Суд Российской Федерации среди других властных органов.
Среди особенностей рассматриваемого закона также следует отметить наличие в нем отсылочных норм: они отсылают к иным правовым актам, которые находятся ниже по юридической силе.
Такими актами могут быть: ФЗ, различного рода постановления, акты и пр.
Другой разновидностью правовых источников являются международные договоры. Тот факт, что международное право прочно вошло в систему права российского, играя в ней немаловажную роль, подтверждает положение ч.4 ст.15 Конституции, которая закрепляет за международными нормами и принципами статус неотъемлемой части правовой системы РФ.
Но, тем не менее, в научных источниках вопрос о роли и месте международных договоров в регулировании конституционного судебного процесса и отечественного права в целом, до сих пор является предметом острых дискуссий и остается проблемой правовой науки. Основной проблемой, выступает неопределенность юридической силы международных норм.
Помимо названной, существует еще проблема в отсутствии уточнения на конституционном уровне вопроса о приоритете международных договоров над российским правом: все ли договоры имеют приоритет, или же только те, чьи решения о согласии на обязательность узаконены. Вышеобозначенные проблемы также стали дискуссионными в юридической науке.
Еще одним источником выступают федеративные договоры. С их помощью федеральные органы власти и органы субъектов разграничивают предмет ведения и полномочия. В Конституции также есть ссылка на разграничение – в части 3 статьи 11.
Особое место занимают решения, выносимые самим Конституционным Судом Российской Федерации.
Это объясняется тем, что на основании решения Конституционного Суда Российской Федерации утрачивает силу акт, если он был признан неконституционным.
В таком случае возникает необходимость восполнить существующий в правовом регулировании пробел. Субъектом, которым неконституционный акт был принят, должно быть инициировано принятие нового акта, который либо отменит предыдущий, либо будет вносить в такой акт изменения (дополнения).
Последнее применяется в том случае, если оспариваемый акт был признан не соответствующим Конституции в части. До того момента, пока не будет принят новый акт, подлежат применению положения Конституции.
Изложенное позволяет нам прийти к выводу о довольно значимом влиянии решений Конституционного Суда на систему российского права. Но на данный момент существует проблема с окончательным определением статуса таких решений.
И, несмотря на столь огромную их значимость в качестве правовых источников, до сих пор не определено место решений Конституционного Суда Российской Федерации в отечественной системе конституционного правосудия ни одним нормативным документом.
В заключение отметим, что вопрос об источниках права всегда был и остается одним из самых актуальных. Особенно ярко это проявляется в конституционном судебном процессе, поскольку сам Конституционный Суд Российской Федерации является особым субъектом, наделенным полномочиями не только по осуществлению правосудия, но и в некоторой части – законотворчества. Учитывая данный факт, можно утверждать, что огромную важность представляют собой решения Конституционного суда Российской Федерации: пусть в нашей стране отсутствует такое понятие, как судебный прецедент, все же данные решения имеют обязательную силу, наравне с законом.
Ведь на основании решений КС подлежат отмене в части или полностью различные нормативные акты.
Но в целом, вопрос о статусе решений Конституционного Суда Российской Федерации недостаточно изучен и нуждается в дальнейших исследованиях и наработках.
25 страниц
65% уникальность
2023 год
11 просмотров
