Проблемы представительства в гражданском процессе

Актуальность темы. Правовая система Российской Федерации представляет собой сложную многоуровневую структуру, включающую себя множество отраслей и правовых институтов, которая требует непрерывного совершенствования. В настоящее время действующее процессуальное право РФ претерпевает последовательные изменения, в частности, происходит постепенное реформирование различных правовых институтов. В 2018 году в целях модернизации и оптимизации судопроизводства был принят и подписан Федеральный Закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» , которым внесены кардинальные изменения в три главных процессуальных кодекса: АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ, а также в ряд федеральных законов. В литературе принятие данного закона и проведение реформы получило название «процессуальная революция».

---

У наших авторов написание сочинений на заказ в Иркутске занимает минимум времени.

---

Еще на стадии разработки проект закона вызвал активное обсуждение в обществе и сформировал вокруг себя диаметрально противоположные мнения. Существенные и принципиальные изменения коснулись института представительства, устанавливающие образовательный ценз в отношении судебных представителей в гражданском и арбитражном процессах, в частности. Роль и значение института представительства возросли в последнее время, все больше граждан и организаций нуждаются в профессиональной, квалифицированной помощи специалистов в области права. Участие в гражданском или арбитражном процессах квалифицированного специалиста в области права в большинстве случаев позволяет избежать процессуальных ошибок и иных отрицательных последствий. Вопрос о введении профессионального представительства уже долгое время вызывает активную дискуссию, однако внесение обозначенных нововведений в процессуальные кодексы позволило сдвинуть вектор обсуждений с вопроса о целесообразности введения так называемой «адвокатской монополии». Институт представительства играет важную роль в реализации гарантированных Конституцией РФ права на судебную защиту прав и свобод и права на получение квалифицированной юридической помощи, а также выступает гарантией реализации принципов законности, равноправия, состязательности и равноправия сторон в цивилистическом процессе. Актуальность выбранной темы вызвана тем, что состоявшаяся реформа института представительства и нововведения в процессуальном законодательстве вызывают необходимость в их детальном исследовании и анализе, а также выработке путей дальнейшего развития и совершенствования российского законодательства, регулирующего институт представительства. Степень научной разработанности. Основополагающие диссертационные исследования были подготовлены Халатовым С.А., Колоколовой Э.Е., Кирюшиной С.В., Халеппо Е.М. Именно исследования данных авторов легли в основу настоящей курсовой работы. Целью курсовой работы является выявление проблем представительства в гражданском процессе. Поставленная цель предопределяет решение следующих задач: 1. Охарактеризовать основные проблемы представительства в гражданском процессе. 2. Предложить пути решения проблем представительства. 3. Проанализировать реформу института представительства В качестве объекта исследования выступают правоотношения, возникающие в связи с участием представителя в гражданском процессе. Предметом исследования являются правовые нормы, а также материалы судебной и иной правоприменительной практики, связанных с деятельностью адвоката в цивилистическом процессе. Исследование подготовлено при использовании следующих методов: 1. Универсальные научные методы – анализ, синтез, индукция, дедукция, классификация, обобщение, аналогия; 2. Теоретические научные методы – логический, сравнительно-правовой, идеализация, формализация; 3. Диалектический подход, который предполагает исследование явления в его историческом развитии; 4. Системный подход, при котором исследование объектов предполагает их последующее представление в виде системы. Теоретическая значимость полученных результатов основана на систематизации научных представлений о представительстве в гражданском процессе. Практическая значимость полученных результатов состоит в возможности их использования для последующего развития проблем деятельности представителя в гражданском процессе, а также в практической деятельности представителей. Структура и объем работы. Курсовая работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы.

В нынешних условиях унификации и модернизации процессуального законодательства, происходит последовательного реформирование различных правовых институтов и институт судебного представительства не является исключением. Сфера деятельности судебного представителя по своему содержанию представляется сложной и требует наличия специальных знаний, навыков и опыта ведения дела в суде. Системный анализ законодательства показывает отсутствие единого понятийного аппарата, закрепляющего такие базовые для развития института понятия, как судебное представительство, цели и задачи судебного представительства, полномочия представителя. Позиции и аргументы, предлагаемые в науке относительно понятия, сущности и содержания судебного представительства, позволили сформулировать определение судебного представительства, под которым предлагается понимать урегулированную нормами процессуального права форму оказания правовой помощи при рассмотрении дела в суде посредством выполнения совокупности процессуальных действий уполномоченным лицом (представителем) от имени и в интересах другого лица (представляемого) в пределах, предоставленных законом и (или) договором полномочий, в результате чего права и обязанности возникают у представляемого лица. Состоявшаяся реформа института представительства и нововведения позволяют утверждать, что первый шаг на пути к профессионализации цивилистического процесса сделан. При этом, дана положительная оценка постепенному переходу, позволяющему адаптироваться представителям юридической профессии к новым реалиям. В перспективе такое направление развития института представительства в сторону исключения из процесса лиц, не отвечающих требованию образовательного ценза, может стать фундаментом для создания единого профессионального сообщества представителей.

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237 2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.12.2022) / Российская газета, № 220, 20.11.2002 3. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) // Собрание законодательства РФ. 2018. № 49 (ч.1). 4. «Об образовании в Российской Федерации»: Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2012. № 53 (ч. 1). 5. «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Юстиция»: Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 N 312 (ред. от 30.03.2020) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 18 (ч.2). Материалы судебной практики 6. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2020 № 37-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Александра» и гражданина К.В. Бударина» // «Собрание законодательства РФ», 27.07.2020, № 30, ст. 5000. 7. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. 8. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 № 2-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова» // «Собрание законодательства РФ», 17.02.1997, № 7, ст. 871. 9. Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1955-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мищенко Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"/ СПС «КонсультантПлюс» 10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"/ URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_194054/(дата обращения 07.05.2023г.) 11. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) / "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 7, июль, 2020 Публикации в научных журналах, сборниках 12. Бекяшева Д.И. На повестке - нормативно закрепленные «критерии» квалифицированной юридической помощи в гражданском судопроизводстве и арбитражном процессе (в свете Постановления КС РФ от 16 июля 2020 г. № 37-П) // Вестник гражданского процесса. 2020. № 6. С. 101 - 113. 13. Бортникова Н.А. Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве. Монография. // Н.А. Бортникова. Ridero. 2019. 123с. 14. Бычков А.И. Инструменты судебного финансирования // Экономико-правовой бюллетень. 2019. № 3. С. 15 – 18 15. Гаврилов С.Н. Процессная модель качества квалифицированной юридической помощи в контексте цифровой трансформации адвокатуры // Адвокатская практика. 2020. № 6. С. 20 – 23 16. Горшкова, Е. Р. Проблемы правового регулирования судебного представительства в гражданском процессе // Молодой ученый. 2022. № 48 (443). С. 233-236. 17. Журкина О.В. Критерии оценки качества оказания юридических услуг // Юрист. 2019. № 10. С. 70 - 76. 18. Иншакова А.О., Квициния Н.В. Реформа законодательства об оказании квалифицированной юридической помощи: конституционно-правовые последствия реализации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 2. С. 53 - 55 19. Кудрявцева В.П. Статус поверенного в гражданском и административном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 12. 20. Кучерова А.Г., Кучеров В.А. Проблемы представительства в гражданском процессе / Академическая публицистика. 2022. № 2-1. С. 138 - 143 21. Малов А.А., Подольский Ю.Д., Русинова Е.Р. и др. Участие адвоката в цивилистическом процессе: учебное пособие для магистрантов // под ред. Н.А. Чудиновской. М., 2020. 98с. 22. Момотов В.В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание // Журнал российского права. 2019. № 12 С. 87 – 90 23. Пирожкова И.Г., Попов А.М. Право на квалифицированную юридическую помощь: проблемы классификации // Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 2. С. 41 - 45 24. Панченко В.Ю., Михалева А.Е. Страхование расходов на юридическую помощь в странах западной правовой традиции: модели и функции // Современное право. 2016. № 5. С. 98 – 100 25. Рузакова О.А. Вопросы представительства в свете реформы гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 5. С. 18 – 22.