Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений в России

Современный этап развития нашего государства характерен высоким ростом экономической деятельности. Появление большого количества предпринимателей, коммерческих организаций способствует пропорциональному увеличению экономических и иных споров. При этом законодательство, наряду с традиционным рассмотрением споров в судебном порядке, предусматривает возможности разрешения споров и в международном коммерческом арбитраже, которые не являются звеном судебной системы, но выносимые ими решения имеют обязательный характер для участников процесса.

---

Обращайтесь к нам и заказывайте написание реферата по обществознанию. Рассчитаем стоимость работы бесплатно. Скидка 1000 рублей на 1 заказ!

---

. Актуальность выбранной темы выпускной квалификационной работы состоит в том, что с течением времени возрастает популярность разбирательства посредством международного коммерческого арбитража, которое чаще всего встречается при разрешении споров экономического характера. Данный порядок рассмотрения споров обладает рядом преимуществ, поскольку рассмотрение конкретного дела производится не в общем потоке дел, как это наблюдается при рассмотрении споров в судебных органах государства – определенный спор тщательным образом рассматривается, с изучением всех документов и анализа законодательства. Иными словами, государственные судебные органы регулярно рассматривают значительное количество споров, что сказывается на качестве вынесенных судебных актов, которые впоследствии обжалуются. В свою очередь Международный коммерческий арбитраж, в силу отсутствия такого потока дел, должным образом разбирается в каждой конкретной ситуации. Однако, несмотря на возрастающую популярность международного коммерческого арбитража, действующее законодательство имеет некоторые пробелы, не позволяющие в максимальной степени применять данный институт. Кроме того, в доктрине права отсутствуют комплексные исследования, в которых бы рассматривался порядок исполнения решений иностранных Международного коммерческого арбитража не только на территории Российской Федерации, но и на территории других государств. На основании изложенного возникает необходимость рассмотрения, каким именно образом должны признаваться и исполняться решения Международного коммерческого арбитража за границей. Объектом настоящего исследования выступают общественные правовые отношения, возникающие в процессе признания и исполнения решений Международного коммерческого арбитража. Предметом исследования являются нормативно-правовые акты действующего законодательства нашего государства и международные нормативные акты, положения которых регулируют общественные отношения, составляющие объект данной работы, а также труды исследователей доктрины права. Цель работы состоит в установлении особенностей механизма признания и исполнения решений Международного коммерческого арбитража в Российской Федерации на основе комплексного исследования. Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач: 1. Проанализировать правовую природу международного коммерческого арбитража. 2. Изучить источники правового регулирования международного коммерческого арбитража. 3. Охарактеризовать процедуру вынесения решения в арбитраже. 4. Исследовать свойства решения международного коммерческого арбитража. 5. Изучить правовые режимы признания и исполнения иностранных арбитражных решений. 6. Рассмотреть дела о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений по российскому праву. 7. Проанализировать практику применения российскими судами оснований для отказа в исполнении иностранных арбитражных решений. Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в том, что в нем проведен анализ общественных отношений, возникающих в процессе реализации механизма признания и исполнения решений Международного коммерческого арбитража. На основании проведенного анализа обобщены положения законодательства и научных трудов ученых-правоведов, в результате чего сформулированы выводы по данному исследованию. Проведенный анализ может быть использован в процессе дальнейшего изучения данного института в теории права. Практическая ценность результатов проведенного исследования состоит в том, что в работе обобщены положения международного, отечественного и зарубежного законодательства, научных трудов ученых, а также материалов судебной практики относительно особенностей признания и исполнения арбитражных решений. В результате этого в работе выявлены проблемы правового характера, требующие законодательного урегулирования. Проведенный в исследовании анализ может быть использования при разработке законопроектов, вносящих изменения в действующее законодательство РФ, поскольку автором предложены варианты изменений нормативно-правовых актов для решения обозначенных проблем. Научная новизна проведенного исследования проявляется в следующем: с учетом анализа судебной практики, а также положений законодательства Российской Федерации, предложены пути решения выявленных в работе проблем. Для выполнения данной работы были применены различные методы исследования. Среди общенаучных методов были использованы системный анализ, сравнение, индукция и дедукция. Эти методы позволили рассмотреть объект исследования с разных сторон, выявить закономерности и причинно-следственные связи. Кроме того, для более глубокого изучения темы были применены специальные методы исследования. В частности, был использован метод сравнительного правоведения, который позволил сопоставить законодательство разных стран и выявить сходства и различия в правовых нормах. Также был применен формально-юридический метод. Нормативную базу исследования составили положения Конституции РФ, а также положения федеральных законов и иных нормативно-правовых актов РФ, положения международного законодательства. Степень разработки: за последние годы XXI вв. отмечается тенденция по изучению института рассмотрения споров посредством Международного коммерческого арбитража и последующего признания и исполнения этих решений, в том числе и в том случае, когда такое решение было вынесено за границей. Об этом свидетельствует значительное число научных трудов, посвященных отдельным аспектам данного института – понятийному аппарату, особенностям признания и исполнения решения, место решения Международного коммерческого арбитража в системе судебных актов и т.д. Однако количество исследований, ориентированных на комплексное изучение механизма признания и исполнения иностранных арбитражных решений. С учетом этого теоретической базой исследования выступили труды отечественных правоведов, таких как А.А. Антонян, О.А. Бенедская, В.А. Гавриленко, Н.Н. Жильский, А.С. Комаров, Е.О. Кондратенко, Д. О. Крылов, С. А. Курочкин, С. В. Николюкин, А.О. Овчаров, Л. А. Скорбунов, М. Е. Усачева и др. Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной судебной практики, а также статистические данные. По своей структуре выпускная квалификационная работа состоит из следующих элементов: 1. Введение настоящего исследования, которое раскрывает в себе актуальность работы, ее объект и предмет, а также цели и задачи, решение которых необходимо для достижения цели; 2. Основная часть, включающая в себя три главы, объединяющие семь параграфов. Содержание имеющих место быть в выпускной работе параграфов решает поставленные выше задачи исследования; 3. Заключение, где содержатся выводы, предложения по усовершенствованию законодательства и результаты работы; 4. Список источников, в котором отражены нормативные акты, учебная литература и интернет-ресурсы, которые были использованы при написании данной работы. Объем дипломной работы – 67 страниц.  

Подводя итог настоящей выпускной квалификационной работы, с учетом положений международного, отечественного и зарубежного законодательства, материалов судебной практики, а также научных исследований, сделаны следующие выводы. Международное и отечественное законодательство, наряду с предоставлением субъектам права на судебную защиту в государственных судебных органах, допускает возможность рассмотрения возникающим между гражданами или юридическими лицами споров в Третейском суде. Международный коммерческий арбитраж представляет из себя специально создаваемый для разрешения конкретного спора орган, решение которого имеет для участников спора обязательный характер и подлежит исполнению посредством получения в судебном органе власти исполнительного документа. Третейское разбирательство производится путем рассмотрения всех обстоятельств дела, исследования доказательств, определения применимых положений действующего законодательства. Иными словами, процедура разбирательства в Третейском суде идентична той, что имеет место быть в государственных судебных органах. Таким образом, Международный коммерческий арбитраж, по окончании рассмотрении спора, которое производится со строгим соблюдением норм права, выносит решение, в котором определяет возникающие у участников спора обязанности и права в результате разрешения дела. Среди решений, выносимых судебными органами власти, акт Международного коммерческого арбитража, разрешающий дело по существу, имеет такую же законную силу для участников рассматриваемого спора. Вместе с тем, ни на законодательном, ни на исследовательском уровнях, не определен вопрос о том, обладает ли решение Международного коммерческого арбитража свойством преюдициальности. Проведенный в настоящем исследовании анализ положений российского законодательства позволил сделать вывод о том, что вынесенное Третейским судом решение устанавливает определенные факты, доказывать которые в различных правоотношениях уже нет необходимости, поскольку они определены при помощи судебных разбирательств. Это положение подтверждается рядом нормативных актов и Постановлением Конституционного Суда. Сделанный вывод о преюдициальности решений Международного коммерческого арбитража позволяет заключить, что в целях устранения в доктрине права на этот счет различных дискуссий, необходимо на законодательном уровне закрепить указанное положение. На основании этого предлагается внести в ст. 34 Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» пункт 4 следующего содержания: Решение Международного коммерческого арбитража, после вступления его в законную силу, обладает свойством преюдициальности и установленные в нем обстоятельства не требуют дальнейшего подтверждения в судах. В настоящей выпускной квалификационной работе был проведен комплексный анализ института признания и исполнения иностранных решений Международного коммерческого арбитража на территории Российской Федерации. Здесь стоит отметить, что одним из несомненных преимуществ третейского разбирательства является возможность принудительного исполнения решений судами в рамках специального производства по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитража. На основании этого, даже если решение Третейским судом было вынесено в одном государстве, то оно может быть исполнено в другом, которое имеет отношение к соответствующему спору. В ходе написания дипломной работы были обнаружены некоторые проблемы, связанные с правовым аспектом, которые необходимо решить для обеспечения единообразия в судебной практике и устранения противоречий в научной области права и минимизации дискуссий по теме признания и приведения в исполнение решений международного коммерческого арбитража. Среди этих проблем можно выделить следующие: 1. В соответствии с нормами современного процессуального законодательства основанием признания и исполнения иностранных арбитражных решений выступает международный договор – двустороннее или многостороннее соглашение между государствами, в котором указано на обязательность признания и исполнения решений иностранных Международного коммерческого арбитража (арбитражей). Норма ч. 1 ст. 241 АПК РФ, называющая в качестве дополнительного основания федеральный закон, не имеет практического значения, поскольку фактически не порождает тех последствий, на которые направлена. В связи с этим считаем, что данная норма подлежит исключению. 2. Контрольные и надзорные органы могут оказать существенное влияние на разрешение вопроса об отказе в признании и исполнении иностранного судебного решения, поскольку данное ими заключение может свидетельствовать о том, что возникший спор являлся мнимым и направлен лишь на то, чтобы легализовать или обналичить денежные средства. В связи с этим представляется необходимым внести уточнения в Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» относительно того, что компетентный суд имеет право отказать в признании или исполнении иностранного решения Международного коммерческого арбитража в случае дачи соответствующего заключения со стороны контрольно-надзорного органа. Итак, в п. 1 ч. ст. 36 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» основание для отказа следующего содержания: по результатам оценки и данного заключения контрольными и надзорными органами, привлеченными для участия в рассмотрении заявления о признании и исполнении иностранного решения Международного коммерческого арбитража было установлено, что разрешенный спор имеет мнимый характер в целях осуществления противоправных действий. В заключение, можно сказать, что международный коммерческий арбитраж представляет собой полноценную альтернативу судебному разбирательству в спорах, связанных с коммерческими отношениями. При этом, данный институт имеет свои особенности, которые отличают его от судебных органов власти.  

Международные нормативно-правовые акты 1. Резолюция № 61/33 Генеральной Ассамблеи ООН // СПС «КонсультантПлюс». 2. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (Принят в г. Нью-Йорке 21.06.1985 на 18-ой сессии ЮНСИТРАЛ) // СПС «КонсультантПлюс». 3. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.) // ЮНСИТРАЛ. — URL: http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/NY-conv/New-York-Convention-R.pdf. (дата обращения 27.04.2023). 4. Арбитражный регламент ЮHCИTРAЛ 1976 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://docs.pca-cpa.org/2015/11/arb-rules-r1.pdf (дата обращения: 30.04.2023). 5. Арбитражный регламент Экономической комиссии OОH для европейских стран 1966 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/9010418 (дата обращения: 30.04.2023). 6. Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Заключена в Оттаве 28.05.1988) // Бюллетень международных договоров. № 9. 1999. 7. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Демократической Республикой Йемен о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 06.12.1985 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 38. Ст. 812. Нормативно-правовые акты РФ 8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. 9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 10.01.2023) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. 10. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (по сост. на 08.12.2020) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1. 11. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от на 30.04.2021) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 29. Ст. 3400. 12. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (по сост. на 30.12.2021) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190. 13. Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от на 06.12.2021) «О государственной регистрации недвижимости» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 29 (часть I). Ст. 4344. 14. Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 (ред. от 30.12.2021) «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1240. Материалы судебной практики 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. № 3. 16. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.12.2009 г. по делу № ВАС-13688/09 // СПС «КонсультантПлюс». 17. Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2008 г. по делу № A56-22667/2007 // СПС «КонсультантПлюс». 18. Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 г. по делу № A40-202676/2015 // СПС «КонсультантПлюс». 19. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2017 № Ф05-3362/2016 по делу № А40-186593/2014 // СПС «КонсультантПлюс». 20. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018 № Ф05-17727/2018 по делу № А41-15132/2018 // СПС «КонсультантПлюс». 21. Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2018 г. по делу № А45-36047/2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://novosib.arbitr.ru/ (дата обращения: 04.05.2023). Научная и учебная литература 22. Антонян, А.А. Нью-йоркская конвенция как правовая основа признания и исполнения решений иностранных Третейских судов / А.А. Антонян // Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Под редакцией С.В. Потапенко. – 2019. – С. 105-108. 23. Антонян, А.А. Признание и исполнение решений иностранных Третейских судов (арбитражей) на основании международного договора / А.А. Антонян // Epomen. Global. – 2020. – № 16. – С. 6-13. 24. Бенедская, О.А. К вопросу о правовой природе решения Третейского суда / О.А. Бенедская // Российский юридический журнал. – 2019. – № 1 (124). – С. 96-102. 25. Васильева, А.А. Публичный порядок как основание для отказа в приведении в исполнение иностранного арбитражного решения // Вестник арбитражной практики. – 2020. – № 6. – С. 86-96. 26. Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража: LIBER AMICORUM в честь Н.Г. Елисеева, О.Н. Зименковой, А.А. Костина : [сборник] / С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова, А.И. Муранов, Е.В. Вершинина; МГИМО (У) МИД России .– Москва : Статут, 2013 .– 383 с. 27. Гавриленко, В.А. Общие вопросы процедуры оспаривания третейских решений / В.А. Гавриленко // Международный экономический форум молодых ученых. – 2017. – С. 6-11. 28. Джагарян, А. Не меньше, чем суд: конституционная природа третейского разбирательства в российской правовой системе / А. Джагарян, О. Бенедская // Сравнительное конституционное обозрение. – 2018. – № 5. – С. 106-125. 29. Доброгорская, В.О. Международный коммерческий арбитраж на современном этапе / В.О. Доброгорская // Вопросы российской юстиции. – 2019. – №4. – С. 480-485. 30. Жильский, Н.Н. Проблема преюдициальности решений Третейских судов / Н.Н. Жильский, Н.М. Голованов // Актуальные проблемы науки и техники. Инноватика. Сборник научных статей по материалам VI Международной научно-практической конференции. – 2021. – С. 95-101 31. Зайцев, Р. В. Понятие признания и приведения в исполнение иностранных судебных актов / Р. В. Зайцев // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – №. 5. – С. 35-39. 32. Ильичев, П.А. Проблемы преюдиции в третейском разбирательстве / П.А. Ильичев // Актуальные проблемы российского права. – 2020. – № 2 (111). – С. 125-132. 33. Карабельников Б. Р. Исполнение и оспаривание решений международных коммерческих арбитражей. М.: Статут. – 2008. – Т. 89. 244 с. 34. Комаров, А.С. Принципы УНИДРУА как применимое право в международных коммерческих договорах / А.С. Комаров // Арбитражный и гражданский процесс. – 2022. – № 2. – С. 57-60. 35. Комарова Г. Решение иностранное-исполнение российское (признание и приведение в исполнение арбитражных решений в практике Арбитражного суда г. Москвы) // Бизнес адвокат. – 2003. – №. 8.– С. 18-24. 36. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, А.И. Бессонова и др.; под ред. В.В. Яркова. 4-е изд., испр. и перераб. – Москва: Статут, 2020. – 1071 с. 37. Кондратенко, Е.О. Участие контрольно-надзорных органов в спорах, связанных с исполнением на территории РФ решений Третейских судов / Е.О. Кондратенко // Третейский суд. – 2019. – № 1/2. – С. 227-254. 38. Костин, А.А. Правовые основания признания и исполнения иностранных судебных решений в Российской Федерации / А.А. Костин. – М.: Статут, 2020. – 207 с. 39. Крылов, Д. О. Проблема преюдиции решений Третейских судов / Д. О. Крылов // Молодой ученый. – 2018. – № 19 (205). – С. 290-293. 40. Курочкин, С. А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж / С. А. Курочкин. – М. : Статут, 2017. – 288 с. 41. Международное коммерческое право : учебник для вузов / В. Ф. Попондопуло [и др.] ; под общей редакцией В. Ф. Попондопуло. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2023. — 476 с. 42. Международный гражданский процесс и международный коммерческий арбитраж: учебник / С. В. Николюкин. М.: Юстиция, 2017. — 256 с. 43. Международный коммерческий арбитраж: Учебник / С.А. Абесадзе, Т.К. Андреева, В.Н. Ануров и др.; отв. ред. Т.А. Лунаева; науч. ред. О.Ю. Скворцов, М.Ю. Савранский, Г.В. Севастьянов. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Редакция журнала «Международный коммерческий арбитраж»; – М.: Статут, 2018. Вып. 9. – 965 с. 44. Мириев, М.Р. Признание и исполнение решений иностранных Третейских судов (арбитражей) на основании международного договора / М.Р. Мириев, Е.М. Тужилова-Орданская // Современная школа России. Вопросы модернизации. – 2021. – № 3-2 (36). – С. 231-234. 45. Нечепоренко, А. И. К вопросу об источниках правового регулирования международного коммерческого арбитража / А. И. Нечепоренко // ББК. – 2020. – С. 110-115. 46. Нешатаева, Т. Н. О признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений / Т. Н. Нешатаева // Арбитражная практика. – 2004. – №. 11. – С. 84-96. 47. Нешатаева, Т. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права / Т. Н. Нешатаева // Хозяйство и право. – 2004. – №. 5. – С. 121-128. 48. Николюкин, С. В. Международный гражданский процесс и международный коммерческий арбитраж : учебник / С. В. Николюкин. – М. : Юстиция, 2017. – 287 с. 49. Овчаров, А.О. Особенности рассмотрения экономических споров в порядке международного арбитража / А.О. Овчаров, Н.С. Мазин // Международное публичное и частное право. – 2018. – № 2. – С. 14-18. 50. Поздняков В. С. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации. Закон, регламент, комментарии // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 1: сб. ст. / Под ред. А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. – М.: Инфортропик Медиа, 2013. – С. 3-52. 51. Скорбунов, Л. А. Перспективы развития института особого мнения судьи в арбитражном процессе / Л. А. Скорбунов // Вопросы российского и международного права. – 2019. – Т. 9. – №. 3-1. – С. 151-158. 52. Усачева, М. Е. Особенности правового регулирования статуса международного коммерческого арбитража / М. Е. Усачева // Международное и национальное право в условиях интеграции правовых систем. – 2022. – С. 526-533. 53. Фокин, Е.А. Перспективы иностранных судебных решений в российской юрисдикции: процессуальные проблемы признания и приведения в исполнение / Е.А. Фокин, П.О. Молибога // Журнал российского права. 2021. № 2. С. 113-127. 54. Халиуллина, Д.Р. Особенности принятия решений международным коммерческим арбитражом / Д.Р. Халиуллина, Н.И. Карпова, С.Ф. Долгов // Colloquium-journal. 2020. № 17-1 (69). С. 51-52. 55. Хоцанов, Д. А. Признание и приведение в исполнение на территории Российской Федерации иностранных судебных и арбитражных решений: избранная практика за 2015 и 2016 гг. / Д. А. Хоцанов // Вестник международного коммерческого арбитража. – 2017. – № 1. – С.15–25. 56. Чупахин, И. М. Решение Международного коммерческого арбитража: теоретические и прикладные проблемы / И. М. Чупахин – М.: Инфотропик Медиа, 2015. Кн. 12. – 344 с. 57. Шумилов В.М. Краткая история международного права. [Электронный ресурс] Режим доступа: wiselawyer.ru (дата обращения: 04.05.2023). 58. Эриашвили Н. Д., Иванова Ю. А. Международный коммерческий арбитраж: понятие, виды, правовая природа / Н. Д. Эриашвили, Ю. А. Иванова // Образование и право. – 2021. – №. 2. – С. 252-255. 59. Судебная статистика РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://stat.xn----7sbqk8achja.xn--p1ai/stats/arb/t/41/s/1 (дата обращения: 30.04.2023).