Особенности квалификации хищений

Актуальность темы. Правомерность признания такого преступления кражей очевидна, поскольку, как показывает судебная практика, преступления против собственности составляют подавляющее большинство зарегистрированных преступлений в России. Функция полиции, выражающаяся в защите граждан от различных преступлений, в том числе наиболее опасных, являющихся тяжкими преступлениями, всегда была одной из главных задач каждого государства. Можно с уверенностью сказать о жизненной важности этой проблемы, которая в конечном счете не зависит от пространственно-временного положения общества.

---

Обращайтесь к нам и заказывайте написание реферата по трудовому праву. Рассчитаем стоимость работы бесплатно. Скидка 1000 рублей на 1 заказ!

---

. К наиболее опасным преступлениям против собственности относятся кражи, которые согласно действующему уголовному законодательству отнесены к преступлениям против собственности и проявляются в различных формах. Особую актуальность представляет вопрос о квалификации и разграничении хищений от других преступлений. Хищение отличается от других имущественных преступлений тем, что механизм совершения преступления предполагает нарушение права собственности, а другие преступления, связанные с получением финансовой выгоды, как правило, не связаны с нарушением права собственности. Цель курсовой работы - изучение особенностей квалификации хищений. Задачи курсовой работы: - изучить теоретические аспекты хищений; - рассмотреть уголовно-правовую характеристику хищения; - исследовать отграничение хищения от иных преступлений против собственности. Объект исследования: хищение как понятие группы преступлений, посягающих на собственность. Предмет исследования: законодательные положения о разновидностях хищения. Методы исследования: анализ и синтез законодательства в рамках темы, формально-юридический метод, структурно-логическое изложение исследуемого материала, сравнительно-правовое исследование. Теоретическая база исследования. Исследованию данной темы посвящены научные статьи, комментарии по уголовному праву, научные труды отечественных юристов, а также отдельные статьи и публикации практикующих юристов в юридических изданиях о признаках хищения уголовного права. Можно назвать следующие работы: Склярова С.А., Шульги А.В., Петрашева В.Н., Суслина Е.В., Грачева Ю.В. В., Рарога А.И., Иванова К.М., Лопашенко Н.А., Ветрова Н.И., Балеева С.А. Нормативная основа исследования: Уголовный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях. Эмпирическая основа исследования. В данной курсовой работе также были использованы материалы судебной практики: Определение Верховного Суда РФ, Апелляционное определение Верховного Суда РФ. Структура работы: введение, две главы, заключение и список использованных источников.  

Современное российское уголовное законодательство организовывает уголовно-правовую защиту всех форм собственности, а также других, не менее важных прав и свобод граждан, общественно значимых интересов, устанавливает различную уголовную ответственность за преступления против собственности. Уголовная ответственность, установленная законом, полностью зависит от степени общественной опасности посягательства. Многие преступники, причинившие значительный имущественный и моральный вред гражданам, обществу, государству, экономике вовсе избегают уголовной ответственности, но это - издержки правоприменительной практики, а не законодательства. В любом случае эффективная уголовно-правовая защита собственности, как основы экономической системы общества, возможна только при постоянном совершенствовании, как законодательства, так и правоприменительной практики. Поэтому нужно ужесточить санкции за преступления против собственности и установить четкий контроль за правоприменительной практикой (возможно даже создать новый уполномоченный на то орган). По результатам рассмотрения обозначенных вопросов были раскрыты задачи, поставленные для изучения этой темы и написания курсовой: - раскрыла понятие и признаки хищения; - охарактеризовала формы хищения; - рассмотрела виды хищения; - разграничила хищение от иных преступлений против собственности. Ссылаясь на юридическую, учебную литературу и правовые акты можно сделать вывод о том, что под хищением следует понимать совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Так в уголовном законодательстве ответственность за хищение чужого имущества делится в зависимости от того, каким способом совершено посягательство на отношения собственности. Таким образом, законодательство выделяет шесть форм хищения: кража, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение либо растрата вверенного имущества. Также было показано, что хищение, как способ совершения преступления было и остается актуальным. Завершая работу, хотелось бы отметить, что в виду неоднозначного подхода в рассмотрении ряд вопросов относительно понятия и видов хищения данная тема будет оставаться актуальной и предметом исследования научных работ в будущем.  

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 N 63-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // Собрание законодательства РФ, 17.06.96, N 25, ст. 2954. 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. 3. Абдрахманова Е.Р. Особенности квалификации преступлений, предусмотренных статьей 161 УК РФ «Грабеж» и их отграничение от других форм хищения / Е.Р. Абдрахманова // Оценка организационно-технологического и социально-экономического потенциала общества: Сборник статей. - Москва: Импульс, 2018. - с. 46-55. 4. Барокко Л.А. О некоторых проблемах квалификации мошенничеств / Л.А. Барокко // Криминологический журнал. - 2022. - № 3. - с. 65-68. 5. Батчаева Н.Т. Хищение или вымогательство: актуальные проблемы квалификации с учетом особенностей предмета преступления / Н.Т. Батчаева // Студенческий вестник. - 2021. - № 36-1 (181). - с. 65-66. 6. Воропаев В.П. Некоторые правовые аспекты квалификации хищения / В.П. Воропаев, С.С. Медведев // Скиф. Вопросы студенческой науки. - 2021. - № 6 (58). - с. 189-192. 7. Дуничкина А.П. О некоторых особенностях квалификации мошенничества в России / А.П. Дуничкина // Право и жизнь. - 2019. - № 3. - с. 36-42. 8. Жилкин М.Г. Особенности квалификации хищений в незначительном размере: учебное пособие / М.Г. Жилкин, В.В. Качалов, Ю.В. Никонорова [и др.]. - М.: Московский университет МВД РФ им. В.Я. Кикотя, 2022. - с. 109. 9. Зверяка В.А. Уголовная ответственность за грабеж / В.А. Зверяка // Проблемы права: теория и практика. - 2018. - № 43. - с. 30-38. 10. Зыков А.А. Спорные вопросы, возникающие при квалификации кражи / А.А. Зыков // Право и общество. - 2022. - № 2 (7). - с. 65-68. 11. Калининская Я.С. Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию: вопросы теории и практики / Я.С. Калининская, Н.А. Карпова // Евразийская адвокатура. - 2018. - № 5 (36). - с. 79-83. 12. Клочкова А.Л. Спорные вопросы квалификации грабежа / А.Л. Клочкова, Н.Г. Арсалия // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2023. - № 2 (153). - с. 99-103. 13. Поезжалов В.Б. Особенности квалификации мелкого хищения чужого имущества: учебное пособие / В.Б. Поезжалов, Э.Р. Хакимова, И.С. Абдуллина, И.Ф. Сафарянов. - Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 2020. - с. 48. 14. Романюк В.А. Особенности квалификации хищения / В.А. Романюк // Академическая публицистика. - 2018. - № 11. - с. 216-219. 15. Сёмик А.А. Уголовно-правовая характеристика предмета хищения чужого имущества в форме грабежа / А.А. Сёмик // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2019. - № 4 (84). - с. 15-18. 16. Сорокин А.И. Особенности квалификации хищений / А.И. Сорокин // Научный вестник Орловского юридического института МВД России им. В.В. Лукьянова. - 2018. - № 1 (74). - с. 83-87. 17. Стащенко С.П. Особенности квалификации мелкого хищения и повреждения чужого имущества / С.П. Стащенко, Д.Р. Рустамова // Сборник статей, тезисов, докладов курсантов и слушателей: Сборник статей. Том II. Москва: Русайнс, 2018. - с. 103-109. 18. Хилюта В.В. Хищение: системный кризис института и проблемы квалификации: монография / В.В. Хилюта. - М.: Юрлитинформ, 2021. - с. 424.