Толкование договора

Толкование договора является одним из самых сложных вопросов договорного права, поскольку выражение истинной воли сторон договора является условием надлежащего достижения ими своих экономических целей в рамках договорных отношений и стабильности гражданского оборота. Вместе с тем не всегда буквальный смысл слов и выражений, используемых в договоре, действительно отражает намерения и стремления его сторон. Возможны ситуации, когда: 1) стороны ошибочно определяют гражданско-правовую природу договора; 2) договор имеет дефекты выражения воли; 3) используемые в нем выражения двусмысленны и неоднозначны; 4) его определенные условия неочевидны.

---

Курсовая работа по семейному праву на заказ поможет вам сэкономить свое время. Доверьте написание курсовой работы Work5!

---

В подобной ситуации в случае возникновения спора появляется необходимость в судебном толковании договора - уяснении и разъяснении судом его смысла и содержания. Уяснить волю сторон – значит толковать эту волю, то есть толковать условия договора. Здесь создаются трудности, связанные с недостаточным исследованием данной проблемы российской цивилистикой, противоречивостью судебно-арбитражной практики по разрешению гражданско-правовых споров, связанных с толкованием условий договора между сторонами. Это проблема связана прежде всего с тем, что в Гражданском кодексе Российской Федерации нет специальных норм, ориентирующих на однообразное толкование условий договора. Вышесказанное предопределяет актуальность темы настоящего исследования, поскольку гражданско-правовой договор является самым распространенным основанием возникновения обязательств, а потому, для целей упорядочения и упрочения гражданского оборота, требует быть понятным и не двусмысленным, в первую очередь, для его сторон, а также для третьих лиц и суда, который будет рассматривать спор, вытекающий из договора. Объектом курсовой работы выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу толкования условий гражданско-правового договора. Предмет курсовой работы – нормативное и доктринальное регулирования толкования договоров. Целью исследования является комплексный анализ института толкования договора на основании норм действующего законодательства и юридической доктрины для уяснения его существа. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: - определить понятие толкования договора; - выявить значение толкования договора для гражданского оборота; - установить и проанализировать принципы толкования; - перечислить и охарактеризовать способы толкования. Методологической основой исследования явились сравнительный, логико-юридический и системный методы познания. Структура данной работы состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка использованных источников.

Толкование договора является одним из самых сложных вопросов договорного права. Чрезвычайно важно, чтобы использованные в договоре слова и выражения ясно и недвусмысленно выражали волю его сторон. Если участники оказались не в состоянии урегулировать возникшие разногласия по взаимному соглашению и прийти к единому толкованию договора, спор передается на рассмотрение суда. В Гражданском кодексе Российской Федерации существует специальная норма - ст. 431, устанавливающая правила толкования договора судом. Толкование договора представляет собой установление содержания условий договора, уяснение их действительного смысла, тогда, когда отдельные недостатки договора не позволяют установить его подлинное содержание. Традиционно выделяются два основных подхода к толкованию. Первый подход состоит в том, что приоритет имеет текст договора и то, как этот текст разумно воспринимался бы среднестатистическими участниками оборота. Такой подход обозначается как объективная теория толкования. Здесь при толковании договора акцент делается на волеизъявлении. Второй подход состоит в том, что приоритет имеет реальная воля сторон договора, а ее отражение в тексте договора рассматривается просто как один из важных ее признаков, не имеющий какого-то приоритетного значения. В рамках такого подхода суд может не только начать выяснять подразумеваемую волю сторон в случае неясности текста, но и свободнее отходить от ясного значения текста при наличии доказательств того, что стороны могли иметь в виду нечто иное. В отличие от первого подхода отступление суда от ясной семантики текста здесь возможно не только при очевидной абсурдности текста, но и при наличии признаков того, что реальные контрагенты имели в виду не то, что написано. Такой подход можно условно обозначить как субъективную теорию толкования. Законом установлена определенная последовательность толкования договора. Так, в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений (буквальное, литеральное толкование). При неясности буквального значения условия договора надлежит сопоставить его с другими условиями и смыслом договора в целом (контекстуальное, системное толкование). Наконец, в тех случаях, когда обозначенные выше способы толкования не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (субъективное толкование). Можно констатировать, что российская правоприменительная практика эволюционирует в направлении использования приемов толкования в качестве средства обеспечения договорной справедливости и пресечения нечестной деловой практики. Способы толкования договора становятся эффективным средством судебного контроля за поведением контрагентов и могут быть использованы в качестве инструментов интервенции в договорное отношение.

Нормативные правовые акты 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.04.2023) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301. Научная и учебная литература 2. Байрамкулов А.К. Особенности толкования договора в российском гражданском праве : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Байрамкулов Алан Кемалович. – М., 2015. – 27 с. 3. Богданов Д.Е., Богданова С.Г. Способы толкования договора в судебной практике // Вестник арбитражной практики. – 2018. – № 2. – С. 48-56. 4. Гражданское право. Часть первая: учебник / Е.Е. Богданова [и др.]. – М. : Проспект, 2020. - 448 с. 5. Гражданское право. Общая часть: учебник / Е.С. Болтанова [и др.]. - М.: ИНФРА-М, 2023. – 515 с. 6. Карапетов А.Г. Contra proferentem как метод толкования договора // Вестник ВАС РФ. – 2013. – № 7. – С. 6-35. 7. Кирпичев А.Е., Кондратьев В.А. Буквальное толкование договора судом и квалификация опечаток в тексте договора // Вестник Арбитражного суда Московского округа. – 2019. – № 2. – С. 31 - 38. 8. Логинов А.С. Концепция толкования договора // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2019. – № 1. – С. 18-23. 9. Рыженков А.Я. Теоретические и философские проблемы толкования гражданско-правового договора // Юрист. – 2018. – № 7. – С. 4-10. 10. Сосипатрова Н.Е., Кабанова А.Ю. Толкование договоров contra proferentem: опыт применения в российском праве // Право. Вестник Нижегородского университета. – 2016. – № 2. – С. 157-162. 11. Тонков Е.Н. Юридическая герменевтика в XXI веке: монография / Е.Н. Тонков, Ю.Ю. Ветютнев. – СПб. : Алетейя, 2017. – 440 с. 12. Фетисова Е.М. Принципы толкования гражданско-правовых договоров // Закон. – 2018. – № 8. – С. 16-45. 13. Хайруллин Д.Г. Толкование договора: теория и практика // Вопросы российской юстиции. – 2020. – № 7. – С. 281-303. 14. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции : монография / А.Ф. Черданцев. – М. : НОРМА, 2016. ¬– 320 с. Материалы судебной практики 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – № 2. – 2019. 16. Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник ВАС РФ. – 2014. – № 5. 17. Постановление Арбитражного Суда Московского округа от 19.02.2019 № Ф05-292/2019 по делу № А40-207820/2017 // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс». 18. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2019 № Ф05-7103/2019 по делу № А40-126581/2018 // Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс». 19. Постановление Арбитражного Суда Московского округа от 26.11.2018 № Ф05-19733/2018 по делу № А40-196577/2017 // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс». 20. Постановление Арбитражного Суда Московского округа от 07.12.2018 № Ф05-20957/2018 по делу № А40-187498/2017 // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс».