Предмет доказывания по уголовному делу

Актуальность данной темы объясняется тем, что основной задачей современного правосудия является правильное установление истины по уголовным делам, которая как раз и устанавливается путем доказывания. Доказывание составляет сердцевину, наиважнейшую часть любого судебного процесса. Доказательства в судебном доказывании выступают в роли аргументов, при помощи которых устанавливаются подлежащие доказыванию факты.

---

Дипломная работа по здравоохранению на заказ позволит вам не тратить свое время. Доверьте написание дипломной работы профессионалам.

---

. Все это говорит о том, что доказательства выступают неотъемлемой частью всего уголовного судопроизводства, а их наличие обязательно для любого уголовного дела. Такое положение является немаловажным в отношении прав и свобод человека и гражданина, регламентация которых устанавливается основными нормами Конституции РФ. Многие ученые-процессуалисты прямо или косвенно затрагивали проблемы, связанные с уголовно-процессуальным доказыванием и доказательственным правом, и это обоснованно, так как процедура доказывания составляет ядро уголовного процесса. Истинность данного положения уже давно ни кем не оспаривается, оно аксиоматично. Однако, несмотря на значительное развитие разработок в этой сфере, остается нерешенным ряд вопросов. При этом в большей степени указанные вопросы располагаются в радиусе проблем определения достаточности доказательств для принятия уголовно-процессуальных решений. Необходимым условием целенаправленного судебного исследования преступлений, осуществляемого органами предварительного расследования и судом, является правильное определение предмета доказывания по каждому уголовному делу. Предмет доказывания (или обстоятельства, подлежащие доказыванию), как исходное положение доказательственного права, является важной гарантией обеспечения объективности, полноты и всесторонности исследования обстоятельств преступного деяния и, соответственно, реализации уголовной ответственности. Целью данной работы является рассмотрение предмета доказывания по уголовному делу. Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько основных задач: 1) дать общую характеристику предмета доказывания в уголовном процессе; 2) изучить понятие и содержание уголовно-процессуального доказывания; 3) рассмотреть понятие и отдельные аспекты, характеризующие предмет уголовно-процессуального доказывания; 4) проанализировать обстоятельства, подлежащие доказыванию, как предмет доказывания в уголовном процессе; 5) выявить особенности предмета доказывания по отдельным видам уголовных дел; 6) охарактеризовать проблематику предмета доказывания. Объектом работы выступают уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие в следствии определения предмета доказывания по уголовному делу. Предметом работы являются норму уголовно-процессуального законодательства, регулирующие отдельные положения связанные с предметом доказывания по тому или иному уголовному делу. Методологическую основу работы составили: метод анализа, синтеза, сравнительно-правовой метод, диалектический метод научного познания, системно-структурный. Теоретическую основу данной работы составляют труды ученых, правоведов, которые посвящаются вопросу изучения и исследования процессу доказывания в уголовном процессе. В частности труды таких ученых, как А.В. Антипов, А.А. Крымов, Ю.К. Орлова, И.А. Пикалов и др. Курсовая работа имеет традиционную структуру и состоит из введения, двух основных глав, заключения и библиографического списка.

Таким образом, подводя итог данной работы, стоит сделать несколько основных выводов. В теории уголовно-судебных доказательств к числу центральных традиционно относится вопрос о понятии и содержании процесса доказывания. Рядом исследователей в нем выделяется такой его, элемент как формирование доказательств. В условиях реальной состязательности сторон возрастает риск дискредитации доказательств, формированию которых дознавателем, следователем не уделено должного внимания. Вместе с тем, четко представляя условия использования доказательств в судебном следствии, орган расследования в состоянии предпринять предусмотренные законом меры для обеспечения устойчивости, стабильности конкретного доказательства. Зная, как совершалось преступление (механизм преступной деятельности), имеется возможность выяснить, как его доказать (механизм доказывания), то есть при объяснении функционирования преступной деятельности объясняется и функция доказывания. Поэтому для того, чтобы установить закономерности уголовно-процессуального доказывания, следует исследовать закономерности механизма преступной деятельности, а для установления предмета доказывания необходимо найти ее связь со средствами доказывания. Несмотря на то, что объект доказывания определяет предмет доказывания, средства доказывания, субъект доказывания и способ совершения им действий, субъект доказывания самостоятельно выбирает методы и средства доказывания. Состав преступления, определенный уголовным законом, и предмет доказывания, сформулированный уголовно-процессуальным законом, служат строгой определенности поиска доказательственной информации по делу, конкретизации процесса доказывания, осуществляемого органами предварительного расследования и суда. Рассмотренные в данной работе различные категории преступлений, имеют свой индивидуальный предмет доказывания. Так, предмет доказывания по данным категориям дел включает в себя установление понимания несовершеннолетним на момент совершаемого им деяния противоправного характера его поступка. Выяснение всех обстоятельств, которые сподвигли несовершеннолетнего на преступление является не только целью правосудия, для наказания виновных и защиты пострадавших, но также и вынесение справедливого решения, основанного на принципах, прописанных в Конституции, которая гарантирует соблюдение прав всех граждан без исключения. Для этого необходимо собрать все сведения об условиях жизни и воспитания ребенка, уровне его психического развития и других особенностях его личности. Данные факты помогают установить истинные мотивы преступления. И нередко они выступают смягчающим фактором, позволяющим индивидуализировать ответственность, привлечь к ней дополнительных лиц, которые на этапе заведения уголовного дела не были отмечены как значимые фигуранты дела. Предмет доказывания по ст. 264 УК РФ имеет свою специфику, которую необходимо учитывать в процессе расследования уголовного дела и рассмотрения его по существу в суде. Эта специфика заключается в установлении и доказывании причинной связи между допущенными со стороны водителя нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения иным участникам дорожного движения тяжкого вреда здоровью, либо смерти, в том числе двум и более лицам. От правильности установления предмета доказывания по уголовному делу зависит назначение справедливого наказания, а также достижения иных целей уголовно-процессуального законодательства.

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001. № 174-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52. - Ст. 4921. 2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954. 3. Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. – 2013. - № 9. - Ст. 875. 4. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности». - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 18.05.2023). 5. Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2021 г. по делу № 2-14/2021. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 18.05.2023). 6. Уголовное дело № 1-465/2021 по обвинению И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 18.05.2023). 7. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 18.04.2019 г. № 22-672/2019. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 18.05.2023). 8. Апелляционное постановление Московского городского суда от 06.12.2016 по делу № 10- 19339/2016. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 18.05.2023). 9. Александров А.С. Семь смертных грехов современной криминалистики // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2020. - № 2. - С. 300–303. 10. Антипов А. В. Понятие и структура механизма доказывания в суде с участием присяжных заседателей // Бизнес в законе. - 2018. - № 4. - С. 42-44. 11. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя // Российский следователь. - 2019. - №5. - С. 16-18. 12. Головко Л.В. Курс уголовного процесса / Л.В. Головко. - М., 2019. – 495 с. 13. Горохова В.В. Основы противодействия религиозному экстремизму: учебное пособие / В.В. Горохова. – М., 2018. – 332 с. 14. Зуев С.В. Уголовный процесс: учебник / С.В. Зуев. - М., 2019. – 539 с. 15. Корнакова С.В. Состав преступления и предмет доказывания // Всероссийский криминологический журнал. – 2021. - № 23. – С. 6-8. 16. Крымов А.А. Уголовный процесс: учебник / А.А. Крымов. - М., 2020. – 558 с. 17. Машовец А. О. Судебное следствие в уголовном процессе России / А.О. Машовец. - М., 2019. – 296 с. 18. Михайловская И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. - 2019. - № 5. - С. 114-116. 19. Овсянников И. В. Формализация процесса доказывания при особом порядке судебного разбирательства // Юридическая истина в уголовном процессе: материалы Всероссийской науч.-практ. конф. Санкт-Петербург. - 2019. - С. 146-148. 20. Орлова Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе / Ю.К. Орлова. - М., 2020. – 251 с. 21. Пикалов И.А. Уголовно-процессуальное право РФ / И.А. Пикалов. - М., 2018. – 630 с. 22. Подшибякина О. С. Особенности рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Судья. - 2018. - № 7. - С. 15–19. 23. Репин А.В. К вопросу о сущности понятия психологического контакта, устанавливаемого между следователем и обвиняемым // Юридическая психология. – 2018. - №12. – С. 32-35. 24. Соркин В.С. Предмет доказывания как уголовно-процессуальная категория // Вестник Гродненского государственного университета им. Янки Купалы. Серия 4: Правоведение. - 2021. - № 1. - С. 116–122.