25 страниц
75% уникальность
2023 год
3 просмотров
Попробуйте заказать сочинение в Новосибирске и убедитесь в качестве.
В настоящее время большинство научных исследований посвящены вопросам оценки доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, тогда как такие качественные характеристики доказательств, как достоверность и достаточность, остаются в «тени». Актуальность темы исследования обусловлена тем, что формирование достаточных и достоверных доказательств представляет собой необходимое условие, которое определяет возможность принятия важных процессуальных решений при проведении предварительного расследования и судебного разбирательства. В теории уголовного процесса доказательства оцениваются с позиции их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – и достаточности. Отсутствие того или иного элемента делает невозможным использование каких-либо фактов как доказательств в конкретном уголовном деле. Однако действующий уголовно-процессуальный кодекс (далее – УПК РФ) не содержит разъяснения сущности достаточности доказательств или иных данных, позволяющих принимать решения и совершать процессуальные действия. В тексте закона также не разработаны критерии, определяющие достаточность доказательств и иных данных для принятия законных и обоснованных решений, не определен порядок оценки их достаточности. Все это требует дальнейшего исследования выбранной темы, что и будет сделано в данной работе. Степень научной разработанности. Правовой базой для написания работы послужили Конституция РФ , Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ (в ред. от 04.08.2023) (далее – УПК РФ), Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ (в ред. от 04.08.2023) (далее – УК РФ) и иные нормативные акты. Вопросы, рассматриваемые в данной работе, описаны в ряде научных исследований. Проблемам определения понятия и значения достоверности и достаточности доказательств, посвящены работы Г.Г. Амирбековой, Н.О. Воскобойник и др. авторов. Вопросы оценки доказательственной базы рассматривают в своих трудах Л.К. Капустина, Н.Ю. Лебедев и др. В работах У.Г. Егоровой и Р.В. Костенко исследуются проблемы защиты прав подозреваемого и обвиняемого в ходе сбора и оценки доказательств. А.В. Рудин в своих работах рассматривает критерии оценки доказательств в ходе судебного разбирательства. Данные вопросы будут освещены и в настоящей работе. Объект исследования – регулируемые нормами уголовно-процессуального права общественные отношения, которые возникают в ходе уголовного судопроизводства в процессе обеспечения достаточности и достоверности доказательств для принятия промежуточных решений и постановления законного, обоснованного и справедливого приговора. Предмет курсовой работы составляют положения Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ, регулирующие данные отношения, судебная практика, отраженная в постановлениях и определениях Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, а также теоретические научные положения по исследуемой теме. Цель работы. На основе системного анализа сложившейся практики реализации в уголовном судопроизводстве требований обеспечения достаточности и достоверности доказательств для принятия как промежуточных, так и окончательных решений, выработать теоретические и практические предложения, использование которых позволит усовершенствовать институт доказывания в уголовном процессе и создать благоприятные условия для его дальнейшего развития. Её достижение предполагает постановку и решение следующих задач: - дать определение понятий «достаточность» и «достоверность» доказательств и указать их значение; ‒ проанализировать критерии оценки достаточности и достоверности доказательств; - выявить проблемы, связанные с недостаточностью или недостоверностью доказательств; ‒ обозначить роль следственных и судебных органов в оценке доказательств; - установить меры по защите прав подозреваемого и обвиняемого при сборе и оценке доказательств; - определить факторы, влияющие на качество сбора и оценки доказательств. Методология исследования. Методологическую основу данной работы составляют общенаучные, частно-научные и специальные методы познания: диалектический, исторический, функциональный, логический, сравнительно-правовой, метод анализа и синтеза. Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованных источников
