Представительство: понятие, основания, виды

Актуальность темы исследования лежит в нескольких плоскостях. Во-первых, несмотря на значительную консервативность и стабильность института представительства в гражданском праве России, определённые вопросы сохраняют свою дискуссионность. В частности, в доктрине не сформировалась единая концепция правовой природы представительства, неоднозначно решаются вопрос о соотношении представительства со смежными правовыми категориями (органы юридического лица и др.) Во-вторых, институт представительства характеризуется высокой степенью востребованности, что свидетельствует о необходимости его постоянного анализа в целях определения дальнейшего вектора совершенствования законодательства и судебной практики в изучаемой области. Наконец, в-третьих, нормы о представительстве содержатся как в гражданском законодательстве, так и в процессуальных отраслях права, что порождает необходимость разграничения материального и процессуального представительства. Объект исследования – правовая характеристика института представительства в гражданских правоотношениях. Предмет исследования – совокупность гражданско-правовых норм, теоретических концепций и наработок судебной практики в сфере правового регулирования института представительства.

---

Если вы не знаете, где заказать магистерскую диссертацию в Краснодаре . Воспользуйтесь сервисом Work5.

---

Цель исследования – анализ правовой природы и содержания института представительства, оснований возникновения и видов представительства в гражданском праве России. Для достижения цели необходимо решение следующих частных задач: 1. Изучить современную концепцию представительства в гражданском праве России. 2. Провести сравнительный анализ правового регулирования представительства в некоторых зарубежных странах. 3. Проанализировать соотношение гражданско-правового представительства со смежными правовыми категориями. 4. Охарактеризовать виды представительства по основанию возникновения. 5. Определить правовую природу доверенности. Степень разработанности темы исследования. Проблематика гражданско-правового представительства является предметом исследования многих цивилистов. Особенно следует отметить диссертационные исследования Байгушевой Ю.В., Короткова Д.Б., Муратовой А.Р., Токара Е.Я. и др. Однако с момента подготовки названных диссертаций прошло значительное количество времени, законодательство претерпело определённые изменения, что позволяет автору на уровне курсовой работы провести собственный комплексный анализ института представительства в российском гражданском праве. Методология работы. В процессе написания курсовой работы были использованы методы системного анализа, исторического анализа, логического обобщения, а также сравнительного правоведения. Структура работы. В первой главе курсовой работы сформулировано понятие и признаки представительства, проведён сравнительный анализ норм о представительстве и доверенности в некоторых зарубежных странах. Вторая глава посвящена непосредственно анализу видов представительства на основе критерия основания возникновения представительства.

Проведённое исследование позволило сделать следующие основные выводы. 1. Современный институт представительства в гражданском праве сформировался в результате длительного и последовательного развития законодательства и имеет свои истоки в римском праве. Изначально единственным видом представительства являлось обязательное (в отношении несовершеннолетних детей и некоторых иных категорий граждан). Однако по мере усложнения гражданских правоотношений распространение получило также и добровольное представительство. 2. На основе сравнительного анализа гражданского законодательства зарубежных государств в курсовой работе выявлено, что представительство характерно для гражданского права всех современны правопорядков. Различия в правовом регулировании характерны для стран англо-саксонской и континентальной правовых систем. В частности, правовая природа доверенности в зарубежных странах определяется неоднозначно. С учётом глобализации мирового сообщества в международном праве создан ряд коллизионных норм, направленных на разрешение спорных вопросов представительства в трансграничных правоотношениях. 3. На основе проведённого сравнительного анализа в курсовой работе аргументировано, что представительство следует отличать от агентирования и комиссии, поручительства, а также доверительного управления имуществом. Отношения, возникающие из указанных договоров, не следует рассматривать как косвенную форму представительства. 4. По итогам сравнения представительства в гражданском праве и процессуального представительства сделан вывод о самостоятельности данных правовых институтов. Процессуальное представительство направлено на реализацию права на квалифицированную юридическую помощь, в то время как гражданско-правовое представительство имеет своей целью возникновения прав и обязанностей у представляемого. 5. Представительство в гражданском праве в курсовой работе предложено понимать как совершение сделки определенным лицом-представителем от имени другого лица - представляемого в силу наличия у первого лица полномочий, указанных в доверенности, выданной ему вторым лицом. Действия представителя всегда должны быть направлены на соблюдение интересов доверителя. 6. На основе анализа классификаций представительства по различным критериям в дипломной работе сделан вывод, что наибольшее практическое значение имеет выделение законного и добровольного представительства по критерию оснований его возникновения. Данная терминология полностью соответствует действительным основаниям возникновения каждого из указанных видов: указание закона и «добрая воля». 7. Полномочия представителя могут следовать из обстановки, однако обстановка лишь подтверждает наличие полномочий, но не является самостоятельным основанием их возникновения. В свете современных цифровых реалий особенный интерес представляет понимание «обстановки» в виртуальном пространстве. На основе анализа судебной практики в курсовой работе аргументировано, что совокупность комбинации логина и пароля рассматривается судами как наличие полномочий, вытекающих из обстановки. 8. Основной способ оформления отношений представительства – это доверенность. В курсовой работе сделан вывод, что доверенность не следует рассматривать как самостоятельное основание возникновения представительства, поскольку основаниям для выдачи доверенности всегда является соглашение сторон, то есть договор. В связи с изложенным аргументирована необходимость внесения соответствующих изменений в ст. 182 ГК РФ.

Нормативные правовые акты 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023г.) // Российская газета N 238-239, 08.12.1994 2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.06.2023г.) / Российская газета, N 220, 20.11.2002 3. Письмо ФНП от 22.07.2016 № 2668/03-16-3 «О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей» / СПС «КонсультантПлюс» Материалы судебной практики 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" / Российская газета, N 140, 30.06.2015 5. Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2019 N 309-ЭС16-20465 по делу N А60-12039/2016/ СПС «КонсультантПлюс» 6. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2021 N 88-5380/2021/ СПС «КонсультантПлюс» 7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2019 N Ф09-10241/16 по делу N А60-12039/2016/ СПС «КонсультантПлюс» 8. Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А40-97979/2019 / СПС «КонсультантПлюс» Научная и учебная литература 9. Борейшо Д.В. Защита интересов должника при недействительности уступки: обзор судебной практики // Закон. 2021. N 3. С. 98- 100 10. Дурнева П.Н., Некрасов Е.Е. Ретроспективный анализ правового регулирования гражданско-правового представительства / Образование и право. 2019. № 7. С. 245 - 247 11. Крылов В.Г. У истоков современного корпоративного права России: фундаментальный вклад Станислава Дмитриевича Могилевского // Гражданское право. 2022. № 3. С. 38 - 40 12. Папченкова Е.А. Действия под чужим аккаунтом: применение норм о представительстве в сети Интернет // Закон. 2020. N 10. С. 34 - 49. 13. Сташкевич А. В. Отличие институтов судебного представительства и представительства в гражданском праве // Молодой ученый. 2022. № 15 (410). С. 298-300. 14. Шиткина И.С. Множественный единоличный исполнительный орган: проблемы законодательства и практики // Закон. 2021. N 9. С. 117 - 130. 15. Щенникова Л.В. Доверенность как единство доверия и верности и практические вопросы, связанные с ее нотариальным удостоверением // Нотариальный вестник. 2021. N 8. С. 21 - 34.