Таким образом, подводя итог данной работы, стоит сделать несколько основных выводов.
Вещественные доказательства занимают особое место в перечне доказательств по уголовному делу. Такое положение обуславливается их основными признаками: вещественный характер доказательства, уникальность, исходный характер, невозобновляемость, наличие связи с событием преступления, наличие в материалах уголовного дела процессуальных документов, отражающих процесс собирания, осмотра и признания вещественных доказательств. Вещественным доказательствам присущи также признаки, предъявляемые к доказательствам в целом: относимость, допустимость, достоверность и достаточность. В то же время при исследовании вопроса, касающегося понятия и признаков вещественных доказательств, была обнаружена проблема отсутствия законодательно закрепленного определения вещественного доказательства. Отсутствие такого понятия в нормативных правовых актах, равно как и в теории уголовного процесса, порождает некоторые проблемы с признанием объекта материального мира вещественным доказательством в процессе доказывания по уголовным делам.
В работе также было выявлено несколько основных проблем, связанных со сбором, проверкой и оценкой доказательств. Так, ст. 87 УПК РФ содержит не полный перечень субъектов, управомоченных проверять доказательства по уголовным делам. В связи с этим, в ст. 87 УПК РФ необходимо внести изменения, предусмотрев уточнённый перечень субъектов производства проверки доказательств. Предлагается указанную норму дополнить предписанием о том, что проверка доказательств производится дознавателем, следователем, начальником подразделения дознания, руководителем следственного органом.
Вопрос о роли следователя как субъекта проверки и оценки доказательств в уголовном процессе обсуждается на протяжении многих лет и до сих пор единая позиция по нему не сформирована. Предписания закона, ограничивающие самостоятельность следователя, видятся обременяющими и затрудняющими как для реализации его деятельности, так и для процесса расследования преступлений в целом. Данное положение не может не сказываться при работе следователя по собиранию, проверке, оценке и использованию доказательств. Решение указанной проблемы видится в реформировании уголовно процессуального закона. В частности, это касается норм, регулирующих пределы компетенции следователей, закрепления обязанностей следователя и наделения данного субъекта большими правами, обеспечивающими его процессуальной самостоятельностью.
Также предлагается внести в уголовно-процессуальное законодательство дополнения, направленные на официальное закрепление за прокурором полномочий по изучению вещественных доказательств, представленных в материалах уголовного дела в упакованном виде. Кроме того, целесообразным было бы разработать порядок, закрепляющий процедуру вскрытия, просмотра (прослушивания) материалов, а также повторное опечатывание соответствующих объектов, путем утверждения соответствующего приказа (инструкции) Генерального прокурора РФ. Указанная правовая регламентация позволит прокурору учитывать все представленные в уголовном деле доказательства, которые могут повлиять на исход дела, а также для защиты прав и свобод всех лиц, вовлеченных в уголовный процесс. Такое предложение подчеркивает важность решения этой проблемы и возможности сделать работу правоохранительных органов более эффективной в сфере уголовно-процессуального законодательства.
Сегодня закон устанавливает правила собирания доказательств и уточняет их процессуальную форму. Собирание доказательств (документов) является не просто механическим процессом сбора фактических данных, а сложным процессом избирательного поиска, восприятия, фиксации (закрепления), изъятия и их сохранения.
Несмотря на все обилие регламентированных способов получения доказательств, следует отметить, что институт предоставления доказательств остается процессуально непроработанным. До сих пор не выработаны четкие процессуальные правила получения предметов и документов для их предоставления следователю, органу дознания или суду подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, защитником, потерпевшем, гражданским истцом или ответчиком, их представителями, а сама процедура не обеспечена обязанностью должностных лиц предприятий и учреждений выдавать указанным субъектам какие-либо объекты.
Критерием, положенным в основание для принятия решения о недопустимости доказательств, должна являться существенность нарушений требований закона, допущенных при производстве конкретного следственного действия. При этом, о существенности подобных нарушений необходимо устанавливать, в зависимости от ограничения прав участников процесса, противоречию требованиям уголовно-процессуальной формы и невозможности полноценной реализации принципов уголовного судопроизводства, закреплённых в УПК РФ. Данный перечень, следует оставить открытым, по причине того, что в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации в дальнейшем могут вноситься существенные изменения.
40 страниц
34% уникальность
2024 год
67 просмотров
