Анализ состояния российского бюджета

Бюджетные отношения в государстве осуществляются на базе определенных правовых норм, совокупность которых образует бюджетное право. Предметом регулирования бюджетного права являются бюджетные отношения, возникающие в связи с формированием бюджетов, распределением и использованием бюджетных средств. Бюджетное право является важнейшей частью финансового права и состоит из общей и особенной частей. Общую часть бюджетного права образуют нормы, закрепляющие самые общие принципы и методы деятельности органов государственного управления и местного самоуправления в бюджетной сфере, а также основные полномочия субъектов бюджетных правоотношений. К бюджетным правоотношениям относятся: • отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; • отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением. Нормы общей части бюджетного права конкретизируются в особенной части. Источниками бюджетного права являются нормативные правовые акты различной юридической силы, которые можно условно разделить на две группы: • нормативные акты, устанавливающие общие правила для участников бюджетных отношений; • финансово-плановые акты, к которым относятся собственно бюджеты, финансовые планы ведомств, сметы учреждений и т.д. Основным источником бюджетного права в РФ является Конституция РФ.

Налоговые и неналоговые доходы субъектов Российской Федерации Наибольший рост поступлений налога на доходы физических лиц зафиксирован в следующих субъектах Российской Федерации: Чукотский автономный округ (рост на 29.0%), Самарская область (рост на 16.2%), Республика Хакасия (рост на 16.2%), Республика Саха (Якутия) (рост на 15.7%), Краснодарский край (рост на 15.1%), Карачаево-Черкесская Республика (рост на 14.6%). На 1 декабря 2011 года в консолидированные бюджеты Российской Федерации поступило 1 806.2 млрд. рублей налога на прибыль, что составляет 130.1% от объемов поступлений на 1 декабря 2010 года. Рост поступлений налога на прибыль зафиксирован в 78 регионах. Наибольший рост поступлений налога на прибыль зафиксирован в следующих субъектах Российской Федерации: Республика Ингушетия (рост на 291.6%), Чеченская Республика (рост на 107.8%), Белгородская область (рост на 96.3%), Иркутская область (рост на 78.9%), Республика Бурятия (рост на 78.3%), Республика Саха (Якутия) (рост на 72.9%). Сокращение поступлений налога на прибыль произошло в 4 регионах: Республика Алтай (падение на 57.5%), Архангельская область (падение на 6.0%), Волгоградская область (падение на 4.1%), Тверская область (падение на 1.9%)

Первые три разряда унифицированного кода составляют коды администраторов бюджетных средств, соответствующие номерам главных распорядителей в перечне главных распорядителей средств соответствующего бюджета. Вторая часть (с 4 по 17 разряды) унифицированного кода представляет собой функциональную структуру, в которую включены коды программ, отражающие разделы, подразделы, статьи, подстатьи, виды, группы, подгруппы и элементы программы соответствующей бюджетной классификации. Последние 3 разряда (с 18 по 20 разряды) представляют собой экономическую классификацию доходов, экономическую классификацию расходов или экономическую классификацию источников финансирования дефицитов бюджетов Российской Федерации. При этом важно отметить, что КОСГУ в составе кодов бюджетной классификации, применяемых администраторами бюджетных средств при формировании расчетных документов, показывают только экономическое содержание проводимых администратором бюджетных средств кассовых операций. Поэтому полную картину о воздействии указанных операций на чистую стоимость активов можно увидеть только в сочетании кодов бюджетной классификации и счетов бюджетного учета. К примеру, рассмотрим случай заключения администратором бюджетных средств договора с подрядчиком на проведение экспертизы строящегося объекта. По экономическому содержанию указанная операция является приобретением услуг. Следовательно, в рамках кодов бюджетной классификации, указываемых в расчетных документах, применяется КОСГУ, соответствующий текущим расходам администратора бюджетных средств на приобретение услуг (проведение экспертизы). В то же время, по определению, указанные расходы приводят к увеличению стоимости строящегося объекта (нефинансового актива). Следовательно, такие расходы не могут приводить к изменению чистой стоимости активов. Новая система бюджетного учета построена таким образом, что данные, показывающие изменения чистой стоимости активов, аккумулируются на одних счетах бюджетного учета, в то время как данные, показывающие экономическое содержание проводимых администратором бюджетных средств кассовых операций, аккумулируются на других отдельных счетах бюджетного учета. Соответственно для определения величины изменения чистой стоимости активов за счет каждой конкретной операции необходимо выявить, на каких счетах бюджетного учета отражаются соответствующие расходы. Исходя из логики проводимой реформы бюджетного процесса в Российской Федерации, на следующем этапе реформирования бюджетной классификации будут внесены изменения в порядок утверждения бюджетной классификации. Порядок, при котором бюджетная классификация утверждается отдельным федеральным законом, неизбежно связан с временными издержками, которые существенно ограничивают возможности оперативного уточнения в случае необходимости отдельных позиций бюджетной классификации и затягивают процесс осуществления реформ. В дальнейшем предполагается базовые, единые для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации позиции двух первых уровней (группа — подгруппа, раздел — подраздел, группа — статья) каждого вида бюджетной классификации устанавливать непосредственно Бюджетным кодексом Российской Федерации. Одновременно, Министерству финансов Российской Федерации будет предоставлено право утверждать единые позиции классификации доходов и операций сектора государственного управления на более низких уровнях и тем самым обеспечивать единство бюджетного учета и отчетности в сферах, не имеющих существенной специфики с точки зрения уровня бюджетной системы. Дальнейшая структура классификации будет определяться органами власти соответствующего уровня при принятии закона (решения) о бюджете. Таким образом, уже на этапе составления и рассмотрения проектов бюджетов появится возможность адаптации, в рамках единой методологии, бюджетной классификации к специфике и потребностям региональных и местных бюджетов.

Обеспечение сбалансированности и устойчивости бюджетной системы страны с учетом модернизации практически всех сфер деятельности - одна из главных задач государства. В современных условиях необходимо концентрировать внимание на качестве и эффективности использования бюджетных средств и наращиванию собственных региональных доходов, поскольку складывается тенденция к снижению государственной помощи территориям при одновременно растущем давлении на расходную часть бюджетов и расширении расходных полномочий регионального и муниципального уровней. В настоящее время все большую актуальность приобретает проблема обеспечения сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации. Несмотря на множество факторов, препятствующих возникновению новых волн экономического кризиса, наблюдается спад рыночной активности, негативно сказывающийся на экономике страны. По настоящее время сохраняется проблема стабильности функционирования бюджетной системы, так как продолжается увеличение внутреннего долга, в бюджет будущих периодов закладывается уменьшение доходной части налоговых поступлений и увеличение налогового бремени. До настоящего времени сохранилась сильная привязанность федерального бюджета к доходам от продажи углеводородного сырья, что в условиях постоянного снижения цены на сырую нефть является «губительным» явлением. На данный момент главная задача обеспечить независимость бюджета от доходов нефтегазового сектора, поскольку страна не должна все время существовать под страхом снижения цены на углеводородное сырье. Приведенные в таблице данные свидетельствуют о том, что направленности на решение проблемы нет, более того, акцент на доходную часть бюджета ставится в соответствии с планируемыми поступлениями от продажи углеводородного сырья. Увеличение налоговой нагрузки на добычу полезных ископаемых только увеличивает сырьевую «привязку» бюджета. Вопрос накопления финансовых резервов, так как он является наиболее спорным и требующим тщательных расчетов и обоснований. Российская экономика не может бесконечно развиваться ради накопления резервов для преодоления последствий кризисов. Не допустить их проникновения в страну - основная задача. Переизбыток резервов может быть более опасным для экономики страны, чем недостаточность. По мнению независимых экспертов РАН, для преодоления последствий самых сильных кризисных явлений вполне достаточно доведение объема Резервного фонда к концу 2015 г. максимум до 3,54 трлн руб., или до 4% к ВВП, при этом не менее 60% этих дополнительных доходов должны направляться на развитие экономики и не более 40% – на пополнение резервных доходов. Однако, предполагается что, дефицит бюджета будет покрываться преимущественно за счет резервных средств, которые по состоянию на 01 марта 2013 г. насчитывает 2,6 трл. рублей, или 84,7 млрд. долларов, или почти 4% ВВП, тогда как по состоянию на 01 марта 2009 года насчитывалось 4,86 трл. рублей, или 136,3 млрд. долларов, или почти 13% ВВП. Истощение резервного фонда может наступить уже в конце к концу 2014 года при том, что будет сохраняться дефицит бюджета, хотя бюджет 2015 года планируется профицитным. Не исключено, что правительству придется задействовать запасы, накопленные в Фонде национального благосостояния (ФНБ по состоянию на 01 марта 2013 г. составляет 2,7 трл. рублей, 4% ВВП) , для поддержания пенсионной системы и выполнения социальных обязательств, но полностью дефицит бюджета компенсировать, по мнению автора, может и не удастся. Недостающие средства для покрытия дефицита будут изыскиваться за счет оптимизации бюджетных расходов и заимствований на внутреннем рынке, посредством выпуска государственных ценных бумаг. Осуществление внешних заимствований признано нецелесообразным, так как внутри страны накоплен достаточный объем иностранной валюты, позволяющий Министерству финансов РФ при необходимости выпустить валютные облигации, для обращения на внутреннем рынке. Учитывая дотационный характер формирования большинства бюджетов на субфедеральном уровне, необходимо уделить повышенное внимание выравниванию минимальной бюджетной обеспеченности, экономической самостоятельности субъектов Федерации. Учитывая рост расходов на обслуживание госдолга, к 2015 г. расходы по государственным гарантиям могут превысить расходы на обслуживание госдолга по кредитам и займам, что сильно ударит по государственному бюджету. Вместе с тем, в настоящее время, по отношению к ВВП в России, среди развивающихся стран самый высокий внешний долг. К 2015 году , по мнению академиков РАН, внешний и внутренний государственный долг (с учетом долга органов денежно-кредитного регулирования) составит более 14% ВВП, а корпоративный внутренний долг, учитывая начинающийся в пост кризисный период рост корпоративных кредитов и займов, составит в 2015 г. 68% ВВП. Корпоративный долг нерезидентам, составит в 2015 г., принимая во внимание тенденции 2010–2012 гг., 40% ВВП. Весь совокупный национальный долг, по отношению к ВВП, составит к началу 2016 г. более 122% ВВП. В связи со сложившимся серьезным дисбалансом на всех уровнях бюджетной системы, становится необходимым выявление и сокращение неэффективных расходов, ужесточение мер по контролю за всеми бюджетными потоками, а также за процессами образования государственного долга как на федеральном так и на региональном уровне. Действующая на данный момент схема среднесрочного планирования и составления бюджета требует корректировки и изменений. Существующее положение говорит о необходимости плавного избавления госбюджета от сырьевой привязки, и перехода на производственный потенциал России

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации (ред. от 30.12.2008 г., с изм. от 09.02.2009 г.)//Собр. законодательства. 1998. № 31. Ст. 3823. 2. Приказ Министерства финансов РФ от 25.12.2008 г. № 145н “Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации” (ред. от 23.01.2009 г.)//Фин. газ. 2009. № 5. 3. Бюджетная реформа в России 2004-2006 гг. – М. Институт развития промышленной и экономической политики, 2008. – 7 с. 4. Годин А.М. «Бюджетная система Российской федерации» Москва: «Дашков и К», 2009. 5. Иванов В.В. Теория и практика межбюджетных отношений - Монография. - СПб.: БАН; Нестор-История, 2010 г. 6. Лавров, А.М. Реформирование бюджетной системы / А. М. Лавров // Финансы. – 2010. - № 10. – С. 22. 7. Николаева Т.П. БЮДЖЕТНАЯ СИСТЕМА РФ: учебно-практическое пособие / Т.П. Николаева. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2010. –380 с. 8. Пути развития банковского сектора России в условиях кризиса. // II Международная научно-практическая конференция «Инновационное развитие российской экономики». – М. : МЭСИ, 2009. 9. Повышение эффективности бюджетных расходов: учеб. пособие / под общ. редакцией А.А. Климова. – М.: Дело, 2009. – 520 с 10. Роль Банка России в исполнении бюджета. // Проблемы эффективности функционирования банковской системы. – М.: МЭСИ, 2008. Периодические издания 11. Майская Е. С. Этапы трансформации системы бюджетного планирования [Текст] / Е. С. Майская // Проблемы современной экономики: материалы междунар. науч. конф. (г. Челябинск, декабрь 2011 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2011. — С. 77-79. 12. Роль Банка России в исполнении бюджета. // Проблемы эффективности функционирования банковской системы. – М.: МЭСИ, 2008. Сборник материалов конференции. 13. Регулирование банковской деятельности. // Экономические науки, 2008. №8. 14. Сокращенный вариант независимой экспертизы Центра финансовых исследований Института экономики РАН : «Федеральный бюджет 2013-2015 гг. Бюджет отложенных модернизаций» Москва: журнал «Вестник Института экономики РАН» январь 2013 г. 15. Чигирев, В.Ю. Проблемы методологии БОР / В.Ю. Чигирев // Финансы. – 2007. - № 5. – С. 76-77.