Уголовно-процессуальное право

Общее понимание подсудности уголовных дел сводится к тому, что оно включает в себя всю совокупность признаков дела в сфере уголовно – правовых отношений, а также характер уголовного дела, согласно которым дело необходимо отнести, и, вместе с тем, каким именно судом данное дело. Подсудностью суда достигаются доступность его населению, компетентность судов, тем самым позволяя распределить нагрузку между судами. Подсудность определяется законом на основании группы признаков. В теории уголовно – процессуального права и на практике выделяются следующие виды подсудности уголовных дел: Во–первых, родовая подсудность, суть которой заключается в следующем: дело подлежит рассмотрению исходя из рода преступления, т.е. его квалификации или вида и размера наказания. В статье 47 Конституции Российской Федерации указывается на то, что «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом» [1]. Подсудность уголовных дел по родовому признаку, иногда именуемая как подсудность по предметному признаку, определяется в действующем уголовно – процессуальном законодательстве Российской Федерации в статье 31 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которой четко усматривается, что мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, максимальное наказание за совершение которых не превышает трех лет лишения свободы, кроме уголовных дел о преступлениях, перечисленных в ч. 1 ст. 31 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации [2]. Районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях за исключением дел, подсудных мировым судьям, верховным судам республики, областным, городским федерального значения, судам автономных образований, а также Верховному суду Российской Федерации.

Досудебное производство для суда ставит ряд основных задач, которые судом должны быть решены. Во–первых, речь идет об охране неприкосновенности личности и её личной свободы. Во – вторых, об охране неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайн. В – третьих, об охране тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. В – четвертых, об обеспечении неприкосновенности жилища и охране иных прав и свобод человека и гражданина [3, с. 108]. При изучении данного вопроса следует остановиться на определении судебных полномочий, которые подразумевают совокупность обязанностей определённого характера, которая установлена согласно уголовно – процессуальным нормам, которая подлежит применению в определенного рода правоотношениях, возлагаемых на суд для осуществления собственных функций в процессе уголовного судопроизводства. При этом основным моментом судебных полномочий является достижением судом собственного назначения в уголовном судопроизводстве. Следует оговориться, что судебные полномочия суда при рассмотрении уголовных дел не имеют четкого функционального подразделения на конкретные полномочия: направленные на обеспечение осуществления правосудия; направленные на обеспечение судебного контроля, направленные на обеспечение правозащитной функции и пр. В данной ситуации речь идет о том, что фактически одни и те же полномочия могут обеспечивать реализацию одновременно ряда, а то и совокупности функций [4, с. 214]. В качестве примера можно привести следующее полномочие суда: суда наделен полномочиями по рассмотрению жалобы на решения и действия следователя, дознавателя, прокурора, которое, в свою очередь, нацелено на обеспечение реализации контрольной и правозащитной функций в судебном производстве. Полномочия суда, осуществляемые на досудебных стадиях уголовного процесса, в зависимости от особенностей их процессуального осуществления, характера возникающих правоотношений, субъектного состава, существа решений, принимаемых в результате их реализации и других параметров можно объединить в следующие формы деятельности: судебный контроль; применение мер процессуального принуждения; разрешение судом ходатайств следователя и дознавателя о проведении следственных действий; вынесение судом частного постановления (определения) [5, с. 117].

В настоящей контрольной работе были рассмотрены следующие вопросы: во–первых, что представляет собой подсудность уголовных дел: её понятие и характеристика, а также изучение видов подсудности уголовных дел; во–вторых, что такое судебные полномочия в досудебном и судебном производстве. Также в настоящей контрольной работе была решена одна практическая задача. Таким образом, общее понятие подсудности уголовных дел можно определить как относимость уголовного дела, подведомственного суду, к ведению суда соответствующей инстанции. При рассмотрении видов подсудности уголовных дел также необходимо отметить то, что все они закреплены на законодательном уровне Российской Федерации и четко описаны в Уголовно – процессуальном кодекса Российской Федерации. Причем важно отметить, что достаточно четкая их регламентация является не просто конкретной и правильной работой законодателя, а фактически является жизненной необходимостью для судов при осуществлении правоприменительной деятельности, которая позволяет точно и строго определить какой именно суд вправе рассматривать то или иное уголовное дело.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Консультант Плюс: Российская Федерация. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Москва, 2014. 2. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ: принят ГД ФС Российской Федерации 22.11.2001: с изменениями и дополнениями // Консультант Плюс: Российская Федерация. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Москва, 2014. 3. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /Под общ. ред. П.А. Лупинской. – М.: Юристъ, 2005. – 797 с. 4. Вандышев, В.В. Уголовный процесс. Общая и особенная части: учебник / В.В. Вандышев. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 687 с. 5. Лазарева, В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе / В.А. Лазарева. – Самара: Изд-во «Самарский университет», 1999. – 309 с. 6. Радченко, В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые теоретические и практические проблемы / В.И. Радченко. – М.: Юридический дом «Юстицинформ», 1999. – 382 с. 7. Тарасов, А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы / А.А. Тарасов. – Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. – 269 с. 8. Хрестоматия по уголовному процессу России / Автор-сост. Э.Ф. Куцова. – М.: Городец, 1999. – 758 с.