Сущность судебного решения как акта правосудия

Вершиной системы ценностей в правовом пространстве являются человек, его права и свободы. При этом обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод гражданина возложена на государство (ст. 2 Конституции РФ). Надлежащее исполнение государством этой обязанности обусловлено, в числе прочего, эффективной деятельностью правоохранительных органов. Особая роль в обеспечении прав и свобод человека и гражданина отведена правосудию (ст. 18 Конституции РФ).

---

Если не знаешь, где купить курсовую работу , мы поможем.

---

. Объективированным вовне результатом деятельности государственных органов, осуществляющих судебную власть, являются принимаемые ими постановления, среди которых приоритетное значение имеет решение суда. Авторитет каждого принятого решения, определяемый его законностью, обоснованностью и справедливостью, воздействует на общественное сознание, играет воспитательную роль, помогает преодолению правового нигилизма. Судебное решение, упорядочивая конкретные правоотношения между заинтересованными лицами, призвано гарантировать защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов. С этой целью решению суда придается сила, аналогичная силе закона, распространяющая свое действие на конкретный гражданско-правовой казус. Именно совершенство процедуры обретения итоговым судебным актом, разрешающим дело по существу, законной силы служит залогом стабильности обеспеченных им правоотношений. С вступлением законного и обоснованного решения суда в силу запускаются механизмы, предотвращающие его изменение как путем предъявления нового тождественного требования, так и посредством пересмотра в суде вышестоящей инстанции; реализуется возможность его исполнения. Сказанное свидетельствует о той роли, которую государство отводит правосудию и документу, являющемуся его закономерным результатом в гражданском процессе – решению суда, что делает вопросы его всестороннего исследования актуальными и необходимыми для современного этапа развития российского правосудия. Целью дипломного исследования является рассмотрение и анализ теоретических и практических проблем судебного решения как правоприменительного акта, выносимого по результатам рассмотрения гражданского дела, и нахождения способов их разрешения. Для достижения обозначенной цели определены следующие задачи: проанализировать сущность судебного решения; установить и рассмотреть требования, предъявляемые к судебному решению; определить особенности и характерные черты института законной силы судебного решения; охарактеризовать оОбъектом исследования выступает комплекс правовых отношений, возникающих в связи с принятием судом решения по гражданско-правовому спору и наступающими в результате этого последствиями. Предмет исследования составляют нормы действующего гражданского процессуального законодательства, постановления Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, касающиеся порядка принятия и вступления судебного решения в законную силу, его правовых последствий, судебная практика российских судов общей юрисдикции. Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания: диалектико-материалистический, логический, методы анализа и синтеза; а также частно-научные методы, такие как: метод сравнительного правоведения, историко-правовой, формально-юридический и пр. Теоретической основой дипломного исследования послужили научные труды в области общей теории права, истории права, гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права, уголовного процессуального права, исполнительного производства. При проведении настоящего исследования автор опирался на работы таких ученых как: Алиев Т., Безруков, А.М., Беланова Г.О., Боннер А.Т., Борисова Ю.А., Буднева О.Г., Егорова Т.З., Гойденко Е.Г., Абушенко Д.Б., В.В. Ярков., Эриашвили Н.Д., Туманова Л.Д., Алексия П.В., Амаглобели Н.Д., Треушникова М.К., Громов Н., Кечеруков С., Гурвич М.А., Князев А.А., Лыгин Н.Я., Малышев А.А., Масленникова Н.И., Матеров Н.В., Судаков Г.В., Мишутина Э.И., Мохов А.А., Крашенинников П.В., Рехтина И.В., Ткачев Н.И. и др. В процессе исследования автор использовал имеющиеся учебники и учебные пособия по гражданскому процессуальному праву, римскому праву, комментарии к ГПК РФ, научные статьи, а также материалы научных и научно-практических конференций, прямо или косвенно касающихся исследуемой проблематики. Структура работы соответствует ее цели и задачам. Она представлена настоящим введением, тремя главами, каждая из которых разделена на параграфы, в которых решаются поставленные перед исследованием задачи. Первая глава освещает сущность судебного решения и дает общую характеристику требований, которые к нему предъявляются. Вторая глава раскрывает содержание таких требований к судебному решению как законная сила, обоснованность и справедливость. Третья глава рассматривает вопросы с

Цели и задачи, поставленные автором в начале настоящего исследования, полностью достигнуты. Институт судебного решения в гражданском процессе был комплексно исследован, были выявлены существующие проблемы в этой области и предложены способы их разрешения, применение которых может быть использовано в повседневной деятельности судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел, а также может служить начальной ступенью для дальнейшей проработки на теоретическом уровне. В ходе исследования автор пришел к следующим выводам: 1. Решение суда – это индивидуально-конкретный процессуальный акт, принятый судом общей юрисдикции на основе действующего законодательства в результате осуществления правосудия по гражданским делам в письменной форме, носящий государственно-властный, обязательный и неизменный характер после вступления его в законную силу. 2. Основные черты судебного решения: особый и единственно возможный субъект принятия – суд; правоприменительный характер; адресность, направленность конкретному кругу лиц; обязательная письменная форма; неизменность после вступления в силу (в отличие от нормативного правового акта). 3. Сравнение процессуальных особенностей и юридической природы судебного решения в гражданском судопроизводстве, судебного решения в арбитражном процессе и приговора в уголовном процессе свидетельствует о схожести их основных характеристик и сущностных черт. 4. Перечень требований, предъявляемых к судебному решению, обусловлен той ролью, которую отводит решению государство и тми функциями, которые оно выполняет. На основании этого выделяются следующие требования к судебному решению: законность; обоснованность; справедливость; полнота судебного решения; определенность и окончательность судебного решения; установленная процессуальная форма судебного решения. 5. С учетом того, что в судебном процессе участвуют две стороны, требования которых являются противоположными по своему содержанию, решение суда отвечает требованиям полноты, если оно отвечает двум требованиям: 1) содержит ответы на все поставленные требования истца, причем эти ответы носят исчерпывающий характер и не оставляют возможности для неверного толкования; 2) дает оценку всем заявленным возражениям ответчика относительно заявленных требований. 6. Установленные из правила полноты судебного решения исключения возможны лишь в силу действия принципа обоснованности судебного решения. Решение суда может не быть полным в том случае, если в данный момент времени и в конкретном судебном процессе оно не может быть в установленном порядке обоснованно. 7. Законная сила судебного решения – есть устанавливаемое волеизъявлением государства соответствие решения суда первой инстанции требованиям законности, обоснованности, в том числе отсутствие нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции. Понятие законной силы не совпадает с понятием юридической силы. Всякий акт, принятый с соблюдением правил, предписываемых законом для его постановления, обладает такой силой, и эта законная сила означает нечто иное, как юридическую силу акта. Такой юридической силой обладает, как всякий другой акт, и решение суда. Сущность решения по делу состоит в том, что оно в строгом соответствии с законом и фактами разрешает спор сторон по существу и защищает, прежде всего, субъективные права и охраняемые законом интересы каждой из сторон. 8. Законная сила – собирательное понятие, включающее в себя такие свойства решения суда как исключительность, неопровержимость, исполнимость, обязательность и непротиворечивость. 9. Обоснованность судебного решения предполагает наличие своеобразной триады: обстоятельств, доказательств и выводов. Судебное решение не должно быть основано на следующих доказательствах: • противоречащих друг другу; • опровергающих и не подтверждающих друг друга; • дефектных, недоброкачественных и недостоверных доказательствах; • основанных не на точно установленных фактах, а на предположениях. 10. Юридически справедливое решение суда по гражданскому делу благодаря своему моральному авторитету находит поддержку и одобрение общества, содействует повышению его правосознания, а отсюда выполнению воспитательной функции, выработке привычки добровольно соблюдать правовые нормы. Напротив, несправедливый правоприменительный акт противоречит принципам нравственности, а поэтому не может иметь воспитательного значения, принижает роль и авторитет российского права. Поэтому обязанность суда вынести по каждому конкретному делу законное и справедливое решение имеет важное практическое значение в деле отправления правосудия. Сказанное свидетельствует о необходимости выделения такого требования к судебному решению как справедливость, то есть обязательное соответствие решения суда нормам нравственности и социальной справедливости, и закрепления его, как минимум, на уровне Пленума Верховного Суда РФ как обязательное требование для исполнения судьями. 11. Повышению качества принимаемых судами решений по гражданским делам должны способствовать следующие факторы: дальнейшее совершенствование гражданского процессуального законодательства; формализм в принятии судом решения, то есть строгое соблюдение процедур судопроизводства; повышение уровня профессионализма судейского корпуса (конкурсная основа назначения судей, независимость и беспристрастность судей, повышение критериев к моральным и деловым качествам кандидатов в судьи и судей); повышение эффективности работы судов в области реализации международных норм, в том числе положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Европейского Суда по правам человека в судебной практике, а также от правильного применения судами положения Конституции РФ, соответствующего им национального законодательства, реализации правовых позиций и решений (и выраженных в них правовых позиций) Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. 12. С целью повышения качества оформления судебных постановлений и ответственности судей наряду с такими мерами, как обсуждение вопросов совершенствования языка судебных актов в судебных коллегиях и судебных составах; анализ конкретных судебных актов на совещаниях судей; разработка системы занятий по юридической технике, языку и стилю судебных документов в судах; внедрение в судопроизводство унифицированных бланков процессуальных документов, дополнительно необходимо: предоставить возможность реагировать на безграмотные акты путем вынесения судом вышестоящей инстанции в адрес конкретного судьи частного определения; рекомендовать включить в квалификационный экзамен судьи тест по русскому языку (грамотность судьи - один из показателей его квалификации); проводить выборочную проверку судебных актов; ввести должность корректора (редактора) в системе судов общей юрисдикции. Установление такой должности в системе арбитражных судов подтвердило эффективность данной меры.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (в ред. от 30.12.2008) // Российская газета. -1993. -№ 237 (25 декабря). 2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (в ред. от 25.12.2012) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, N 1, ст. 1 3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 14.06.2012) // Собрание законодательства РФ от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012 4. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (в ред. от 25.12.2012) «О статусе судей в Российской Федерации» // «Российская газета», 29 июля 1992 г. 5. Алиев Т. Законная сила судебного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 9. С. 68. 6. Безруков, А. М. Преюдициальная связь судебных актов /А. М. Безруков. -М.: Волтерс Клувер,2007. – 130 с. 7. Беланова Г.О. Понятие юридической справедливости как основания правоприменительного акта. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ставрополь – 2003. 8. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: «Российское право», 1992. —320 с. 9. Борисова Ю.А. Проблема тождества в римском гражданском процессе // Мировой судья. 2010. № 7. 10. Буднева О.Г., Егорова Т.З. Гражданский и арбитражный процесс. Учебно-практическое пособие. Казань – 2010. 178 с. 11. Гойденко Е.Г. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, как основание для отмены судебного решения // Российский судья. 2009. № 8. С. 43. 12. Гражданский процесс: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» / [Абушенко Д.Б. и др.] ; отв. ред. — В.В. Ярков. — 7-е изд., перераб. и доп. — М. : Волтерс Клувер, 2009. — 784 с. 13. Гражданское процессуальное право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / [Н.Д. Эриашвили и др.]; под ред. Л.В. Тумановой, П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. — 575 с. 14. Гражданский процесс: Учебник. 2-е издание, переработанное и дополненное. Под ред. М.К. Треушникова. М.: «Городец», 2007 – 783 с. 15. Громов Н., Кечеруков С. Законная сила судебного решения // Законность. 1999. № 2. 16. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве: Избранные труды в 2 т. Краснодар, 2006. Т. 1. С. 351 - 354 17. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989. 18. Князев А.А. К вопросу о моменте вступления решения в законную силу // Российский судья. 2009. № 1. С. 59 19. Лыгин Н.Я. Международно-правовая и конституционная законность в правоприменительной (судебной) практике: учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Н.Я. Лыгин, В.Н. Ткачёв. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. — 551 с. 20. Малышев А.А. Некоторые проблемы языка и стиля судебных документов // Вестник ВАС РФ. 2006. N 4.21. Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения // В кн. : Гражданский процесс / отв. ред. К. И. Комиссаров, Ю. К. Осипов. М., 1996. 22. Матеров Н.В., Судаков Г.В. О языке судебного решения. Практические рекомендации по оформлению судебных актов. СПб., 2003. 23. Мишутина Э.И. Справедливость судебных решений в гражданском судопроизводстве: аксиологический подход // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 2. 24. Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий (постатейный) М.: «Волтерс Клувер», 2011. – 752 с. 25. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство). Под ред. И.К. Пискарева. - М.: "Проспект", 2011. 341 с. 26. Померанцев И.Н., Белоковыльский М.С. Гражданский иск в уголовном процессе: проблемы правоприменения и направления совершенствования правового регулирования // "Российская юстиция", 2010, № 10. 27. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2012. – 636 с. 28. Рехтина И.В. Правосудие: о состоянии качества оформления судебных решений (постановлений) // Российский судья. 2010. № 3. 29. Рехтина И.В. Ответственность российских судей за качество принимаемых постановлений // Администратор суда. 2010. № 3. С. 65. 30. Рожкова М.А. Понятие судебного решения в контексте статьи 8 ГК РФ // Хозяйство и право. 2002. - № 6. - С. 54. 31. Семенихина И.А. Дополнительное решение как способ исправления неполноты судебного решения // Актуальные вопросы теории государства и права: Сб. науч. ст. преподавателей, аспирантов и соискателей кафедры теории государства и права/ Отв. ред. Л.В. Кочетков; Федеральное агентство по образованию, Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. -Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2008. - 128 с. 32. Султанов А.Р. Формализм гражданского процесса и стандарты справедливого правосудия // «Вестник гражданского процесса», 2012, № 3. С. 70. 33. Терехова Л. Сложности в применении судом некоторых оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 4. 34. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов СГУ, 1987. 35. Фильченко И. Проверка обоснованности судебного решения в кассационном производстве по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 11. 36. Чапанов Т.И. Социально-ценностная и правовая природа принципа справедливости в гражданском и арбитражном процессуальном праве // Общество и право. 2009. № 3. 37. Шамшурин Л.Л. К вопросу о законном и справедливом судебном решении в состязательном процессе в сфере гражданской юрисдикции: теория и практика (Начало) // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 5. С. 82. 38. Ярков В.В. Эффективность принудительного исполнения судебных решений и актов других органов: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 8 - 11 июня 2011 г." Отв. ред. А.О. Парфенчиков, Д.Х. Валеев. М.: "Статут", 2011. 39. Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан" // Вестник Конституционного Суда РФ, № 3, 2007. 40. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 г. N 27 (в ред. от 20.05.2010) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» // "Бюллетень Верховного Суда РФ", № 8, август, 2007. 41. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1967 г. N 35 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "Об улучшении организации судебных процессов и повышения культуры их поведения" // СПС «Консультант Плюс». 42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», февраль 2004 г., N 2. 43. Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2012 г. по делу N 11-4312. Документ не публиковался. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 44. Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июня 2012 г. № 11-8903. Документ не публиковался. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 45. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 27 июля 2012 г. по делу N 33-3862. Документ не публиковался. Доступ из СПС «Консультант Плюс».