В результате проведенного исследования были получены следующие результаты
1. Охарактеризовано становление либеральной модели государственного устройства России. Предложенная русскими либералами модель государственного устройства являлась теоретической схемой, в большей или меньшей степени соотносимой с эмпирической реальностью, политической практикой и уровнем духовного развития российского общества второй половины XIX века. Безусловной заслугой ее авторов было формирование и обоснование принципов преобразования политической власти в России, в числе которых: требование постепенности реформ, постоянное соотнесение новых шагов с уровнем развития общества, его готовности воспринять новое, опора на традиции, учет менталитета народа. Суть данного подхода достаточно полно выразил К.Д. Кавелин, отмечавший, что "мы живем в мире не абсолютных, но относительных величин. Не будет у нас никогда ни полного счастья, ни полной справедливости, ни полной свободы; ожидать в будущем мы можем только большей, против прежнего, доли счастья, справедливости, свободы"
2. Рассмотрена проблема соотношения дефиниций конституционного и правового государства в российской юридической науке конца XIX – начала XX вв.. В ходе исследования были выявлены два варианта принципиального решения этой проблемы. Первый представлен классическим легистским позитивизмом, ориентированным на социологическое понятие государства. Понятие права определяется им через понятие государства, а государство рассматривается в качестве исключительного источника и метаюридического фактора права (право — это правила, установленные государством, команда, приказ, веление суверена, верховной власти). Фактически представители легистского позитивизма отождествляют право и закон и трактуют право как продукт властно-принудительного нормотворчества.
3. Проанализированы формирование государственно-правовых взглядов российских либералов. Либералы конца прошлого века продолжали полемику с утопическими социалистами и первыми русскими марксистами, с консервативно-романтической оппозицией поздних славянофилов и с официозным законничеством юристов-догматистов, отметавших с порога философский подход к праву, политике и государству. Известные различия были и между либералами. Так, Чичерин представлял неогегельянскую версию классического либерализма, Муромцев стал либералом в рамках «юриспруденции интересов», Вл. Соловьев – либералом религиозно-философской ориентации, Л. Петражицкий был конституционным демократом по партийной принадлежности. П. И. Новгородцев в своем обосновании конструкции правового государства опирался на естественно-правовую традицию, а неокантианец Б. А. Кистяковский обсуждал перспективу превращения правового либерализма в правовой социализм. Более традиционными либеральными теоретиками выглядят М. М. Ковалевский и П. Г. Виноградов, а также более ранний их предшественник К. Д. Кавелин. Суть либерализма, по толкованию Б. Н. Чичерина, состоит в представлении о человеке как о существе свободном, которое в таком качестве вступает в общество. Он остается свободным даже тогда, когда ограничивает свою волю совместной волей других, подчиняясь гражданским обязанностям и повинуясь власти. Он и здесь сохраняет свое достоинство человеческое и прирожденное право на беспрепятственное развитие разумных своих сил. «Свобода совести, свобода мысли – вот присущий человеку божественный огонь; вот источник всякой духовной силы, всякого жизненного движения всякого разумного устройства, вот что дает человеку знания бесконечные. Все достоинство человека основано на свободе; на ней зиждутся права человеческой личности» (Собственность и государство. Ч. I. 1882). И в обыденной жизни, и в общественном мнении либерализм, по Чичерину, предстает в нескольких главных направлениях. Низшую ступень занимает либерализм уличный. Уличный либерал подвержен своеволию, он больше всего любит шум, ему хочется волнения для волнения. У него отсутствует терпимость, уважение к чужому мнению и к человеческой личности «Он даже не предполагает, что чужое мнение могло явиться плодом свободной мысли, благородного чувства. Отличительная черта уличного либерала та, что он всех своих противников считает подлецами». Другой вид либерализма Чичерин именует либерализмом оппозиционным. Однако в этой категории весьма пестрая смесь типов. «Сколько разнородных побуждений, сколько разнохарактерных типов от Собакевича, который уверяет, что только один прокурор – порядочный человек, да и тот свинья, до помещика, негодующего за отнятие крепостного права, до вельможи, впавшего в немилость и потому кинувшегося в оппозицию, которая снова обратит его к власти». Если либеральное направление желает получить действительное влияние на общественные дела, оно должно искать иных начал, положительных; оно должно приноравливаться к жизни и искать уроков из истории; оно должно действовать с пониманием природы и необходимых условий осуществления власти и не становиться к ней в систематическое враждебное отношение, оправдывая себя избранием беспристрастной и независимой позиции. Такой либерализм Чичерин называет либерализмом охранительным. Сущность его он усматривает в «примирении начала свободы с началом власти и закона». Свобода не состоит в одном лишь приобретении и расширении прав. «Человек потому только имеет права, что он несет на себе обязанности, и наоборот, от него можно требовать исполнения обязанностей единственно потому, что он имеет права».
4. Изучены конституционные проекты Временного правительства. Конституционные проекты Временного правительства России в 1917 году домства, испрашивая необходимые кредиты у Учредительного собрания … разрешает все дела управления», установленные для исполнительной власти. Проект предусматривал, что президент «руководит внешними сношениями…», что ему «принадлежит верховное начальствование над всеми вооруженными силами…»(ст. ст.11, 12). Определяя полномочия временного президента, законодатель взял за образец Основные законы Российской империи 1906 года в той части, где определялись полномочия монарха, о чем свидетельствуют и следующие положения проекта. Проведенный исследование совокупности земско-либеральных проектов о путях реорганизации правительственного аппарата РФ, говорит о том, что данные проекты стали принципиально новым феноменом по сравнению с дворянским конституционализмом, потому как в них предполагалось решение данной проблемы на основе всесословного представительства с учетом российской особенности общественно-политического и социокультурного формирования. Речь шла о превращении будущего пре — зидента Российской республики в своеобразного диктатора, сосредоточивающего в своих руках все нити и руководящие центры государственного управления.
5. В основе абсолютно всех проектов различного характера, лежало желание к последующему развитию основ общегосударственного самоуправления; во-первых, посредством демократизации общегосударственных органов и расширения области их деятельности, во-вторых, путем популяризация основ выборного всесословного представительства в основные государственные учреждения.
6. Исследование развития и формирования российского конституционализма демонстрирует, что оно протекало в контексте социальных дискуссий о маршрутах реформирования РФ. Разработанные аспекты самоуправления, формирование концепции общенародного представительства, способы взаимодействия организаций земств и основной правительство стали существенным взносом в формирование толерантно-правовой модификации преобразования правительственного устройства второй половины XIX века. Одной из основных целей либералов было объявление основных прав и свобод человека, механизма охраны личности от произвола власти, что отыскало собственное наиболее абсолютное отображение во всех либерально- конституционных проектах. Данный пункт был хорошо исследованным и включал перечень главных прав и свобод граждан и по ряду факторов предвосхитил современное законодательство.
7. Общий исследование конституциональных проектов основания XX столетия свидетельствует о том, что в них с различной степенью всесторонности была отображена либеральная модель переустройства государства посредством мирного изменения общественно-политического режима, формирования институтов представительной власти, где в качестве основного средства ограничения государственного произвола выступал институт прав человека. Проблемы унитаризма и федерализма, автономии и самоуправления, централизма и децентрализации, сопряженные с проблемами суверенитета, организации власти и распределения зоны ответственности, всегда являлись актуальными в науке конституционального права. В РФ они осложнялись государственным вопросом, постановление которого в значительном обусловливалось характером государственного аппарата.
Отечественные либералы 2-ой половины XIX прошли путь от традиционного увлечения западным опытом к учету русской особенности развития и формированию определенных планов функционирования регионального управления в РФ, и взаимодействия с высочайшей властью в обстоятельствах конституционной самодержавия.
История формирования российской свободной конституционно-правовой идеи 2-ой половины XIX — первой четверти XX вв. характеризовалась всеобщими тенденциями и преемственностью в исследованию базисных утверждений: народное представительство, правило разделения властей, мощная судебная власть и сформированное местное самоуправление, преимущество прав персоны, которые не подверглись конкретным изменениям в течении всего рассматриваемого этапа.
?
80 страниц
82% уникальность
2014 год
117 просмотров
