Взаимоотношение Киевской Руси с ее соседями Хазарским Каганатом и Волжской Булгарией в 9-11вв.

*Актуальность темы.* Современный этап российской истории характеризуется множеством преобразований внутри страны и на международной арене. В связи с этим существует необходимость реформировать старые и формировать новые отношения со странами ближнего и дальнего зарубежья. Именно поэтому актуальным является изучение исторического опыта России, определения места и участия Киевской Руси в системе международных отношений. По проблеме взаимоотношений Киевской Руси, Хазарского каганата и Волжской Булгарии существует довольно много работ. Они охватывают широкий круг вопросов. Но в то же время, до конца эта проблема остается неисследованной, поэтому представляет собой интерес для изучения.

---

Обращайтесь к нам и заказывайте написание реферата по пожарной безопасности. Рассчитаем стоимость работы бесплатно. Скидка 1000 рублей на 1 заказ!

---

. *Степень изученности.* Исследование русско-хазарских отношений началось еще в XIX веке. Дореволюционные русские историки и археологи – Д.Я. Самоквасов, М.Д. Приселков, С.Ф. Платонов – уважительно относились к роли Хазарии в формировании древнейшего русского государства. Положительную точку зрения относительно русско-хазарских отношений разделял также такой историк как М.К. Любавский. Он считал, что хазары оказывали положительное влияние на Киевскую Русь, под их влиянием славяне смогли колонизовать значительные территории Восточной Европы.[1] Хазарский каганат являлся благодетелем народов Восточной Европы, который славился правосудием и веротерпимостью. Так считал В. Григорьев.[2] Иную точку зрения имели С.М. Соловьев[3] и В.О. Ключевский[4]. Они очень негативно относились к кочевым народам. В их работах Русь представлялась как защитница Европы от варваров. Стоит отметить, что факты о хазарской истории в работах этих авторов, практически полностью заимствованы из русских летописей. Более позитивно рассматривал Хазарский каганат украинский историк М.Грушевский. Он считал его защитником Восточной Европы от азиатских орд.[5] В советский период в изучении данной проблемы отмечается негативное влияние хазар на историю киевской Руси. Так считали такие ученые как М.И. Артамонов, Б.Д. Греков, Б.А. Рыбаков. В своем исследовании Б. А. Рыбаков пишет: «Паразитарное государство хазар, жившее за счет таможенных пошлин, держало в своих руках все выходы из Восточной Европы на Восток в страну гузов, Хорезм и остальные владения Халифата. Хазарский каган брал большие пошлины при проезде и возврате, а в случае благоприятного для него соотношения сил просто грабил возвращавшиеся караваны, как это было в 913 году».[6] Некоторые украинские историки – Д.И. Дорошенко, академик Д.И. Багалей, В. Щербаковский - не разделяли эту точку зрения. Они утверждали, что хазары защищали восточных славян от набегов степных кочевников и благодаря этому русы смогли заселить южные степи вплоть до Черного моря, тогда как ослабление Хазарского государства заставило их покинуть эту территорию. Очень ценными являются работы С.А. Плетневой и В.Я. Петрухина. С.А. Плетнева считает, что «исходя из преобладания в письменных источниках сведений о постоянных войнах между земледельческими государствами и кочевниками, считается вполне доказанным, что отношения эти были резко враждебными и кочевники несли этим государствам разруху, бедствие, разорение, гибель».[7] В.Я. Петрухин в своей работе отмечает, что борьба с хазарами способствовала укреплению Киевской Руси. Современные историки не разделяют позитивный взгляд на русско-хазарские отношения. Так П.П. Толочко считал, что Киевская Русь находилась в состоянии постоянной борьбы с Хазарией. Кочевников, в том числе и хазар, он считает разрушительной силой, которая отрицательно повлияла на экономическое развитие славян и окружающие их народы. А.И. Солженицын демонизировал хазар, посвятив в своей книге «200 лет вместе» несколько строк российско-хазарским взаимоотношениям. И хотя автор довольно благожелательно говорит о поселении иудействующих хазар в Киеве, но уже через несколько строк он делает ссылку на непроверенные данные, которые привел историк В.Н. Татищев, говоря о чрезмерном лихоимстве евреев, в результате которого случился погром в Киеве в 1113 году, и об изгнании их Владимиром Мономахом. В российской историографии Волжская Булгария становится объектом внимания ученых со второй половины XVIII столетия. Что касается историографии русско-булгарских отношений, то здесь так же нет единой точки зрения. Стоит отметить, что истории взаимоотношений Киевской Руси и Волжской Булгарии, не смотря на значительный интерес к этой проблеме, посвящено не так много работ. В дореволюционной историографии есть точка зрения о том, что между Булгарией и Киевской Русью существовали хорошо налаженные и строго регламентированные торговые отношения. Ее придерживался историк В.Н. Татищев.[8] Советский булгаровед А.П. Смирнов считал, что Киевская Русь не ведет

Киевская Русь имела активные связи с внешним миром. Взаимоотношения с некоторыми государствами на какое то время то обострялись, то улучшались. Характер внешней политики, скорее всего, определялся исходом военных действий, которые вело древнерусское государство. Русь боролась с Византией, Хазарией и другими государствами. Борьба с внешним врагом и являлась одним из важных факторов, который способствовал образованию раннефеодального государства с центров в Киеве. Важное значение для молодого государства имело стремление к расширению территории и завоеванию новых торговых путей. Историографический анализ темы взаимоотношений Киевской Руси, Хазарского каганата и Волжской Булгарии в IX-XI веках показал, что эта тема довольно хорошо изучена. Изначально данные по данной теме необходимо искать в древнерусских летописях. Изучив общую характеристику Киевской Руси IX-XI веков можно сделать вывод, что это было средневековое государство в Восточной Европе, возникшее в IX веке в результате объединения восточнославянских племён под властью князей династии Рюриковичей. Киевская Русь являлась одним из крупнейших государств в Европе. Ведущее место в экономике Киевского государства занимало сельское хозяйство, которое развивалось в соответствии с природными условиями. Первоначально в Древнерусском государстве преобладало землевладение свободных общинников, а с XI века постепенно формируется и усиливается /феодальное землевладение/ - вотчина, которая передавалась по наследству. Важное место в хозяйстве Киевской Руси занимало ремесло. Социальная структура Киевской Руси отвечала ее экономической системе. Господствующее положение занимали воеводы (бояре), тысяцкие, сотские, тиуны, огнищане, сельские старосты, городская верхушка. Свободная категория сельских производителей называлась смердами, феодально зависимым населением в Киевской Руси были рядовичи, закупы и изгои. Холопы и челядь находились на положении рабов. Анализируя экономическое состояние Хазарского Каганата и Волжской Булгарии можно сделать вывод, что оба государства в первой половине Х века имели совершенно разный потенциал. Каганат существовал благодаря эксплуатации торговых путей. Он взимал пошлины с проходящих караванов. Волжская Булгария, обладала растущей экономикой и находилась в центре Волжского торгового пути. Она вынуждена была отдавать большую часть доходов своему врагу. Это не могло устроить ни булгарскую знать, ни купцов, которые терпели значительные убытки. В свою очередь, Хазарский каганат всячески старался удержать в вассальном подчинении крепнувшее государство булгар. Крупнейшим восточным соседом Руси являлся Хазарский каганат. Это тюркоязычное полукочевое государство, в котором господствующей религией был иудаизм. В результате многочисленных военных сражений Хазария превратилась в одну из могущественнейших держав того времени. Во власти хазар оказались важнейшие торговые пути Восточной Европы: Великий Волжский путь, путь «из варяг в греки», Великий шелковый путь из Азии в Европу. Усилия хазар в отношении арабского нашествия на Восточную Европу увенчались успехом, они смогли на протяжении нескольких столетий сдерживать кочевников, которые стремились на запад. Огромная дань, собираемая с многочисленных покоренных народов, обеспечивала процветание и благополучие этого государства. В эпоху наивысшего расцвета Хазария контролировала значительную часть Восточной Европы, русские князья платили хазарам дань. Но к середине X века Хазарский каганат ослаб. Хазары не располагали собственной армией, полагаясь на вооруженные отряды подвластных им племен, например буртасов (предки мордвы), и наемников-мусульман. Каганат уже не мог столь же успешно, как прежде контролировать славянские земли. Русские князья вступили в открытое противостояние с некогда могущественной Хазарией. Отношения Руси с Хазарским каганатом ухудшались также под влиянием Византии, которая стала союзником Руси с 907 года. Причиной вражды Византии и Хазарского каганата были столкновения интересов на Черном море, а также религиозные распри. В 965 году Святослав нанес решающий удар Хазарскому каганату. Он покорил города каганата Итиль, Семендер, Саркел. С этого момента Киевская Русь являлась одним из самых сильных противников Хазарского каганата. В результате её нападений Хазарский каганат прекратил свое существование. Последствием сокрушения Хазарии стало слияние большей части восточнославянских племен в единое государство. Это государство получило полную политическую и экономическую независимость. У Киевской Руси появилась возможность контролировать важнейшие торговые пути по Волге и Дону. Она обезопасила свои границы и стала одним из сильнейших европейских

1. Багрянородный К. Об управлении империей. – М., 1990. 2. Вернадский Г.В. Древняя Русь. – М.,1996. 3. Григорьев B.B. Россия и Азия. СПб., 1876. 4. Грушевский М.С. Iсторiя Украiни - Руси. Киiв, 1913. T.I. 5. Иловайский Д.И.(1832 - 1920 гг.) "История России. Становление Руси". М - 1996 г 6. Клейн Л.С. Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон. Евразия 2009. 7. Ключевский В.О. Соч. М., 1987. Т. 1. 8. Любавский М.К. Лекции по древней русской истории до конца XVI в М., 1916. 9. Плетнева С.А. «Кочевники Средневековья» М., 1983 10. Повесть временных лет. – М.; Л.,1950. 11. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII - XIII вв. - М., 1982. 12. Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси: IX – первая половина Х в. – М., 1980. 13. Смирнов А.П. Волжские булгары. – М., 1951. 14. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. 1. М., 1959. 15. Татищев В.Н. История Российская с древнейших времен. Т.II. – М.; Л., 1963. 16. Толочко П.П. Древняя Русь. Очерки социально-политической истории.- Киев наукова Думка 1987. 17. Толочко П.П. Кочевые народы степей и Киевская Русь. Киев: Абрис, 1999. ----------------------- [1] Любавский М.К. Лекции по древней руской истории до конца XVI в М 1916 С. 43-45. [2] Григорьев B.B. Россия и Азия. СПб., 1876. [3] Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1959. Кн. 1. С. 123, 149, 161 и др. [4] Ключевский В.О. Соч. М., 1987. Т. 1. С. 138-140, 143, 165. [5] Грушевский М.С. Iсторiя Украiни - Руси. Киiв, 1913. T.I С 226-232. [6] Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII - XIII вв. - М. 1982. С. 376. [7] Плетнева С.А. «Кочевники Средневековья» М. 1983 [8] Татищев В.Н. История Российская с древнейших времен. – М.; Л., 1963. – Т. II. – С. 69. [9] Смирнов А.П. Волжские булгары. – М., 1951. – С. 43. [10] Вернадский Г.В. Древняя Русь. – М.,1996. С-221-222. [11] Толочко П.П. Древняя Русь. Очерки социально-политической истории.- Киев наукова Думка 1987. С-6. [12] Толочко П.П. Древняя Русь. Очерки социально-политической истории.- Киев наукова Думка 1987. С-6. [13] Клейн Л.С. Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон. Евразия 2009. С-65. [14] Вернадский Г.В. Древняя Русь. – М.,1996. С-227. [15] Повесть временных лет. – М.; Л.,1950. С-20-21. [16] Толочко П.П. Кочевые народы степей и Киевская Русь / Толочко П.П. – Киев: Абрис, 1999. С-48. [17] Багрянородный К. Об управлении империей / Багрянородный К. – М., 1990. С-163-165. [18] Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси: IX – первая половина Х в. / Сахаров А.Н. – М., 1980. С-182-183, 198-200. [19] Кирьянов А. К. К вопросу о земледелии волжских булгар //КСИМК. – 1955. Вып. 57. С. 3. [20] Вернадский Г.В. Древняя Русь. – М.,1996. С-239. [21] Иловайский Д.И.(1832 - 1920 гг.) "История России. Становление Руси". М - 1996 г.